理想人才以仁为主VS理想人才以智为主

正方观点 理想人才以仁为主

理想人才区别于一般人才，指具有一定的知识和技能，能够进行创造性劳动，具有强烈的社会责任感、高尚的道德情操，适应社会的需求，为人类文明和构建和谐社会做出积极贡献的人。“仁”的内涵非常广博，孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德标准和道德境界，它包括孝、悌、忠、恕、礼、知等内容，可见“仁”是人的精神世界，是人的内在品质，是推动社会进步的动力，而“智”主要是指人认识理解事物并利用知识技能解决问题的能力。之所以说理想人才以仁为主，理由如下：

从对个人影响的角度来看，“仁”是一种积极的价值观。一方面，“仁”表现出的仁爱、正直、宽厚有利于个人健全人格的培养，也有利于人与人之间良好社会关系的形成；另一方面，重视“仁”的理想人才能拥有更大的热情去贡献社会、服务社会，从而在主观意愿的推动下获得专业技能的提高，也就是才智的提升。

从社会的角度来看，“仁”最大的作用在于对“智”的引领与规范。众所周知，“仁”有利于形成和谐、良好的社会风气，营造更好的社会氛围，推动和谐社会的建设。而有目共睹的是，当今社会，日新月异，物质资料丰富，却出现了许多道德滑坡与沦丧事件，其中“高智商犯罪”屡见不鲜。这时，我们正需要“仁”去把握正确的方向，主导智、规范智，使智慧的作用得到正确的发挥。

诚然，智慧型人才通过自主创新为社会带来了巨额物质财富，但其实，“仁”对于社会的贡献更为巨大。除了上文提到的导向作用之外，“仁”还可以创造与物质财富同等地位的精神财富。那就是希望以“仁”为支点，通过理想人才带动全社会范围内的人参与到文化与道德建设中去，创造一个风清气正的社会文化氛围，提高竞争日趋激烈的文化软实力。

反方观点 理想人才以智为主

理想人才应以智为主。开宗明义，定义先行，所谓理想人才就是智仁兼备，能推动社会前进的人。而以智为主的“智”是指大智，是会思考人类社会、自然、他人、自身的问题以及解决各方面矛盾的方法，是能真正懂得做人的真谛，会在该仁时仁，该不仁时不仁。法国作家拉罗什富科曾说：“智慧之于灵魂犹如健康之于身体。”社会的发展、时代的进步所依靠的便是才智超群的理想人才。

首先，从仁与智的性质上看，在理想人才身上体现出的“仁”是一种共性的品质，一个人既然已经被判定为理想人才，那么社会所需的基本道德都应该具备，缺一不可；而“智”则是个性的，它可以是天文、地理、历史、物理等方面的知识与成就，可以是社交、演讲、营销等方面的能力与才干。“智”的个性化注定了它会成为理想人才的主导。古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。

其次，从仁与智的判定上看，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。“仁”作为一种道德的体现，概念空泛，不同的人对“仁”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准；而“智”却不同，“智”具有实在性，不会轻易变迁更改，有自己一定的判断标准，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，争议颇多，难分对错。

最后，从社会发展需要上看，社会的发展需要许多理想之才智慧的积累。商鞅因为有智，实现变法，使秦国变得强大，为以后统一六国奠定了基础；林肯因为有智，解放了黑人，在南北战争中获胜，维护了国家统一；邓稼先因为有智，为我国核武器的研发做出了重要贡献。发展靠智慧，处事靠常识，智慧是一切力量中最强大的力量，正如概念所说，理想人才应在有仁的基础上，运用智的实际表现，推动社会发展，谋求人类幸福。

司马光曾说：“德才兼备，圣人也。”可见仁与智是对人才极高的评价标准，而当今社会所需要的理想人才同样需要德才兼备。只是应该认清，在这个快速发展的时代，“智”作为一种很高的智慧，是一把双刃剑，使用得当，是较强的生产力；使用不当，同样会造成极大的破坏力。在这种情况下，我们应该更加注重“仁”的修养，将仁爱、忠厚等理念融入对理想人才的培养中，才能將理想人才的智慧演绎的更加完美、发挥出最大的价值，才能促进整个社会的和谐发展。

编辑 鲍琦