盈余管理对投资效率的影响——基于政府引导基金的视角

(山东商务职业学院 山东 烟台 264003)

一、引言

传统经济学认为完美的市场是“无形之手”可以将市场资源实现帕累托最优效应，我国作为市场经济国家，历来重视市场对资源的分配作用，当前，中央提出去产能、去库存、降杠杆、补短板的三去一降一补政策，优化市场资源配置显得尤为重要，而市场的运行始终依靠着企业的生产运营活动。企业是市场经济中的微观存在，无数个企业的行为构成了经济的发展，企业对资源的利用状态直接影响着社会整体的资源配置效率，企业的资源不足以及资源利用过度都反应了整个社会的资源配置效率不足，因此，对于企业投资效率的研究历来是学者研究的热点。盈余管理被认为是企业管理层合法合规对企业利润进行调整的一种方式，盈余管理根据操纵项目可以分为真实盈余管理及应计项目盈余管理，已有关于盈余管理的研究大多是探讨盈余管理的动因，如探讨货币政策、产业政策、融资需求、市场化进程、政府补助、政府干预及大股东持股等对盈余管理的影响，但是将盈余管理作为动因，阐述其影响后果的成果较少。当前，我国正走在探索健全资本市场的道路上，政府引导基金如雨后春笋般得到了快速的发展，验证政府引导基金是否能够适度的起到优化市场资源配置有十分重要的现实意义。本文基于近几年政府引导基金的投资企业为样本研究企业管理层通过盈余管理对投资效率的影响。

二、 理论分析与假设

国内外研究盈余管理的学者很多，他们从多个角度探讨了管理层操纵盈余的动机。他们绝大部分对盈余管理的定义达成了一致：管理层出于某种特定的目的，在法律及制度允许的范围内选择最优的会计政策或会计处理手段，以达到期望的盈余水平。在学术界普遍认为质量较高的会计信息质量能够提高企业的投资效率，但是盈余管理作为操纵企业盈余的非正常财务手段，其实际上却是降低了企业的会计信息质量，这有可能导致投资效率的下降。基于这个分析基础上，我们提出了假设一：企业的盈余管理水越高，企业的投资效率越低，二者负相关关系。

政府可以通过各种宏观政策及微观行为影响企业的投资效率，比如说货币政策、产业政策、政府补助等，学者们从以上各个方面都阐述过其对企业投资效率的影响后果及原因。对于政府干预是否能够提高企业投资效率，已有的研究争论较大，本文认为，政府引导基金作为政府牵头组建的资本虽然有非政府资本的存在，但是政府仍然能够起到举足轻重的作用，一方面政府习惯了简单的财政资金支配权，另一方面政府引导基金内部治理的不完善，都会导致受资企业的非效率投资，基于以上分析我们假设二：政府引导基金注资额与企业投资效率负相关。

企业在面对政府引导基金的考查时，往往都会通过盈余管理的手段操纵盈余。目前，很多政府引导基金对受资助企业设置了后续投资的财务指标目标，这样就更会促了企业频繁的采用盈余管理手段。对于企业来说涉及投资的金额越多，其就越有动力操纵盈余，最终就导致企业更低的投资效率的产生。基于以上分析，我们提出假设三：政府引导基金会加剧盈余管理导致的企业非效率投资。

三、 研究方法与设计

本文采用stata软件对数据进行回归分析，文章中的绝大部分政府引导基金的数据来源于清华私募通数据库中的全国政府引导基金投资事件，少数的样本通过手工收集整理。本文整理后共收集到15年至18年政府引导基金投资事件629起，剔除相关不符合要求数据后，最终选取的有效样本数量为328个。样本中的财务数据全部来自国泰安数据库，部分残缺的数据从巨潮资讯网及相关企业官方网站的财务报表手工摘录。

本文采用修正的琼斯模型来度量盈余管理水平。首先要每年根据行业估计下面模型一中的参数，把估计的参数代入模型二中即可得到操纵性应计利润，我们将得到的数据取绝对数，即为DAF：

TAi,t/Ai,t-1=a1/Ai,t-1+a2ΔREVi,t/Ai,t-1+a3PPEi,t/Ai,t-1+εi,t

(1)

DAFi,t=|TAi,t/Ai,t-1-a1/Ai,t-1-a2(ΔREVi,t/Ai,t-1-ΔRECi,t/Ai,t-1)-a3PPEi,t/Ai,t-1|

(2)

在模型中，TA代表净利润与经营活动产生的现金净流量之差。A代表总资产，ΔREV代表主营业务收入变化额，ΔREC代表应收账款变化额，PP代表固定资产。

本文是采用Richardson模型来度量企业的投资效率：

Invt=α1Levt-1+α2Casht- 1+α3Rett- 1+α4Aget- 1+α5Sizet- 1+α6Tqt- 1+α7Invt- 1

(3)

其中，Inv代表无形资产、长期投资及固定资产的净值改变量；Lev是资产负债率；Cash是经营活动产生的现金流量净额；Ret是包含红利的股票年回报率；Age是上市年限；Size是总资产的自然对数；Tq是公司成长机会的代理变量。模型还对年度和行业进行控制。我们按照模型一进行回归，得到企业预期资本投资量, 企业的实际投资量减去预期值,求出残差，其绝对值即为非效率投资。

为了验证本文结的论，本文采用以下三个模型进行线性回归分析：

inv=α0+α1DAF+α2Controlls+∑Industry+∑Year+ε

(4)

inv=α0+α1DAF+α2Gov+α3DAF*Gov+α4Controlls+∑Industry+∑Year+ε

(5)

在上述的公式中，inv代表企业非效率投资；Gov代表政府引导基金投资金额的自然对数；其他控制变量见描述性统计。这个模型四主要验证盈余管理对投资效率的影响，模型五主要验证政府引导基金对投资效率的影响，模型六主要验证政府引导基金是否会加剧盈余管理导致的企业非效率投资。

四、 实证结果及分析

样本总量为328，通过这个描述性统计我们可以发现，GOV这个变量的标准差为1.92，比较大，这说明在我们的企业中，政府引导基金对企业的投资额差异化是较大的。

我们用stata软件，进行数据分析。通过回归我们可以得到，模型四的回归结果显示DAF与inv的相关系数为0.03，t值为2.59，显著正相关，这说明企业的操纵性应计利润的绝对值越大，企业的投资的实际值与预期值的偏差的绝对值越大，验证了假设一：企业的盈余管理水越高，企业的投资效率越低，二者负相关关系。模型五的回归结果显示Gov与inv的相关系数为0.01，t值为1.79，显著正相关，说明政府引导基金额的自然对数越大，企业投资的实际值与预期值偏差的绝对值越大，验证了假设二：政府引导基金注资额与企业投资效率负相关。模型六的回归结果显示DAF*Gov与inv的相关系数为0.19，t值为2.45，验证了假设三：政府引导基金会加剧盈余管理导致的企业非效率投资。

五、研究结论

本文选取了我国15年至18年政府引导基金注资的公司为研究样本，以信息不对称理论和委托代理理论为研究基础，研究了盈余管理对企业投资效率的影响。在此基础上，加上了政府引导基金这一重要因素，进一步分析了政府引导基金视角下企业的盈余管理与投资效率之间的关系。

通过以上实证检验，本文得到以下结论：企业的盈余管理水越高，企业的投资效率水平越低，二者呈负相关关系；政府引导基金注资额与企业投资效率负相关；政府引导基金会加剧盈余管理导致的企业非效率投资。

针对以上的研究结论，本文提出以下政策建议：企业的经营者需要加强对公司的经营管理，提高会计信息的质量，降低过度的盈余管理，改善信息不对称的情况，这样有利于提供企业的投资效率；政府要加大对其受资企业监管力度，保证其资金投入后得到有效使用；政府在引导基金在考察受资企业时，应注意加强识别企业盈余管理行为，注重基金注资额与企业实际需求额的匹配，重视注资后资金效率的动态管理。