机构科研产出分析支持学科发展研究进展

李婷婷 魏园婷

摘 要：通过对基于各类数据库的机构科研产出分析领域的科研成果论文和具体实践工作两个方面进行调研及归类分析，以期能够从不同维度、更加全面的反映当前国内该领域的发展现状，总结现有研究特点与不足，为后期研究发展方向提出建议。

关键词：科研产出;计量分析;学科发展

图书馆作为学校教学和科研服务的文献情报中心，作为联系学校管理与教师科研的第三方，承担了不可忽视的重要角色。各式学科评价报告层出不穷，对于评价工具、评价方法的研究也不断涌现。本文将针对国内学者及从业者在这一领域内的研究及实践现状进行调研归类。

一、研究方法

本文将调研对象分为科研成果和高校图书馆实践工作两个方面：针对科研成果方面，采用“主题=（高校 or 大学） and （学科分析 or 学科评价 or学科预测 or 学科竞争力）” 检索CNKI和万方数据库近十年来的科研成果论文，并辅以人工筛选、去重后获得相关主题中文文献274篇;采用“主题=（research output） and （（disciplinary competitiveness） or （bibliometric analysis） or evaluation or prediction）”在WOS平台、EI数据库和Emerald数据库进行检索、筛选、去重后获得国内机构发表的相关主题外文文献172篇。数据获取日期：2019-9-3。针对高校图书馆实践工作方面，采用文献调研、网站访问、实地调研和会议交流等形式对部分一流高校图书馆在学科服务、情报分析等方面的特色业务进行具体调研。

二、国内研究现状

1.科研成果产出评价

从数据源的选择来看，这方面的文献研究主要分布在：

（1）ESI、SCIE/SSCI和InCites数据库

ESI、SCIE/SSCI和InCites数据库同为科睿唯安（Clarivate Analytics）公司系列产品，因此将其归为一个大类。基本科学指标数据库（Essential Science Indicator，简称ESI）自2001年推出以来，逐步成为当今世界范围内普遍使用的，用以评价国家/地区、学术机构、学者和学科学术水平及影响力的重要指标工具之一，其排名为了解学科发展提供了客观的数据支撑，在近年来的学科建设热潮中受到高度重视。2016年的《全国第四轮学科评估》就引入了机构ESI高被引论文及其前3%扩展版论文数作为评估指标之一，利用ESI、SCIE/SSCI和InCites数据库中各项数据指标进行科研产出分析评价的学术论文也纷纷涌现。

（2）SCOPUS/EI数据库

SCOPUS与EI数据库同为爱思唯尔（Elsevier）出版社系列产品，可作为一类讨论。SCOPUS数据库自2004年底推出以来，一直在不断改进其分析指标，已成为继ESI之后的又一科学计量研究和学科评价工作中的数据源选择，但从文献分布来看，数据库简介、与其他数据库对比的文献较多，而利用其进行学科分析评价的文献则较少。

（3）中文数据库

选取中文数据库作为数据源的主要有全文库数据源和文摘索引库数据源两部分。全文库方面，CNKI与万方一直以来都是国内各机构分析评价中文文献成果产出的重要工具。索引库方面，CSSCI与CSCD能够从一定程度上反应期刊论文的档次，同样是国内各机构分析评价工作采用的有效工具。

（4）基于多维数据源

当前也有部分学者认为，使用单一数据源对机构的评价具有片面性，例如：WOS/ESI数据库偏重理学与医学，不能完全体现工科院校学科;WOS、ESI、SCOPUS、EI等索引数据库中中文期刊收录较少，不能完全反应国内机构的科研现状与实力;单使用中文数据库，则会缺失发表在国外期刊上的文献，无法真实体现机构科研实力。由此基于多数据源的科研产出评价越来越受到重视，例如：北京大学图书馆吴爱芝等提出的基于WOS、SCOPUS、CNKI、基金、专利等多源数据文献计量的高校学科竞争力评估体系，在一定程度上避免了评价的片面性。

从评价的对象来看可以分为：对某一机构或某一机构学科的针对性评价;对某一学科的评价;对某一期刊或某一类期刊的评价;对个人的评价;对一定范围内学校的评价;对一定范围内学科的评价等。

2. 学科预测研究

从文献看来，较成熟的基于科研产出数据分析的潜力学科测算与预测研究从2011年开始出现，主要集中在机构ESI学科评价方面，比较典型的有基于学科欠缺度指标Pd衡量机构学科与ESI差距的方法、通过计算学科比重Qi预测ESI潜力学科的方法、应用被引频次比值计算学科潜力值Qi预测ESI潜力学科的方法、通过计算学科EV值进行潜力学科预测的方法、基于学科发展态势预测ESI潜力学科的方法等等。

3.高校图书馆实践工作方面

“双一流”大学建设目标对高校提出了更高要求，高校图书馆面临着新的发展机遇和挑战。研究显示，42所一流大学中，有39所高校的图书馆已经开展学科情报分析评价业务，并逐步形成一定的业务规模与模式流程。如北京大学图书馆设“研究支持中心”，提供学科竞争力、研究前沿等服务;清华大学图书馆设“SCI咨询中心”，提供学科动态、科研绩效、期刊评价等服务;同济大学图书馆设“情报分析与研究部”，提供科研绩效数据分析以及科研支撑服务;西安交通大学图书馆设“竞争情报小组”，提供竞争力、合作、ESI动态等服务;西北工业大学图书馆设“情报战略研究部”，提供ESI学科、学院贡献度、等服务。

这部分实践工作属于学科服务的深入与发展，主要涉及在科研產出的量化统计基础上做出的评估。综合来看，目前机构科研产出分析评价在实践方面覆盖较为全面，高校图书馆既开展了基于单个数据库的针对性分析也开展了基于多数据源的全方位分析;既有对于科研产出（论文、专利等）的分析也有对于学科动态、学科前沿的分析;既有针对学科学院的整体性分析评价也有针对于高水平人才的具体评估。

三、结论

纵观目前研究现状可以发现，已有研究成果主要呈现出以下几个特点：

1.学科评价普遍依赖各数据库的分析指标，单数据源、浅层分析较多，多数据源、综合性、深入分析较少，分析指标对于支持机构学科发展判断和导向决策的针对性不够明确;

2.学科产出分析与机构学科发展政策联系追踪较少，不能量化反映机构学科发展决策的执行进度与后期效果;

3.各类型科研产出分析评价大多以相应数据库学科分类作为评价分类，对于中外学科分类不一致问题缺乏解决办法，以至于对机构、学科的中外文科研产出分析产生指标、标准不一致、不对等情况，影响对机构学科发展的判断和导向决策。

高校图书馆应积极加强与决策层、相关部门和科研工作者的联系与合作，进一步发掘系统的、实时的、有针对性的、有连续性的机构科研产出分析，拓展其覆盖面和深度，构建立体的、全方位的科研/决策支持框架，为学校双一流建设提供助力。

参考文献：

[1]段 丹，王 伟，孙 爽.基于Altmetrics视角构建财经类高校学科竞争力评价体系研究[J].情报探索，2017

[2]林正竖.温州地区高校学科发展h指数分析[J].才智，2016

[3]吴爱芝，肖 珑，张春红，刘 姝.基于文献计量的高校学科竞争力评估方法与体系[J].大学图书馆学报，2018

[4]陈仕吉，史丽文，左文革.科研机构潜势学科的识别方法与实证分析——以中国农业大学为例[J].情报杂志，2012

[5]管翠中，范爱红，贺维平，赵 杰，孟 颖.学术机构入围ESI前1%学科时间的曲线拟合预测方法研究——以清华大学为例[J].图书情报工作，2016

[6]汪 莉.基于ESI和InCites的高校潜力学科发展预测[J].情报杂志，2017

[7]侯志江.基于InCites预测高校学科入围ESI前1%时间的方法研究[J].图书馆工作与研究，2018

[8]王雪莲，孔凡晶，刘万国，谢亚南.“双一流”大学图书馆学科数据分析工作调查研究[J].图书馆学研究，2019

[9]吴肖梦，陈振英，陈珲夏，王凯飞.我国工程学科国际合作论文的科学计量分析——以我国在US News工程学科排行榜中排名前10所研究型大学为例[J].中国科技资源导刊，2019

[10]董政娥，陈惠兰.基于ESI和InCites数据库的东华大学学科发展预测[J].东华大学学报（自然科学版），2013

[11]韩 丽，郭丽然，康冬梅.基于ESI和Incites的潛力学科分析与预测——以北京师范大学为例[J].情报探索，2017

（作者单位：西安理工大学图书馆）