老年冠状动脉粥样硬化性心脏病患者感知健康能力与应对方式的关系研究

徐小青，周海桃

温州医科大学附属第二医院，浙江温州 325000

冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary heart disease，CHD)是冠状动脉由于发生粥样斑块增生和/或合并血栓造成的管腔堵塞以及冠状动脉供血不足，引起心肌缺血低氧或坏死的一种心脏病[1]。应对方式(coping style)是指处于外界应激环境下个体的认知和行为方式，是应激过程中其心理特征的外在表现[2]。研究显示，随着病程延长及病情反复发作，老年CHD患者在疾病治疗过程中因心身负担过重容易产生负性情绪，进而采取消极的应对方式[3-4]。感知健康能力是指个体能发现自身问题并主动采取措施以改变现存身体状况的能力，是对个体能否有效管理健康的自我评价[5]。研究表明，患者感知健康能力越高，越倾向于采取积极的应对方式[6]。本研究旨在调查老年CHD患者的感知健康能力和应对方式的现状，并分析两者的关系，为临床制定提高老年CHD患者感知健康能力，使其积极应对疾病发展过程中应激事件的干预措施提供参考。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究于2018年12月至2019年3月采用便利抽样法选取温州医科大学附属第二医院心内科住院治疗的老年CHD患者为研究对象，获得知情同意后，遵循自愿参与原则，发放问卷进行调查。纳入标准：符合WHO关于CHD的诊断标准[7]；年龄≥60岁。排除标准：有严重精神问题无法作答者，如认知障碍、听力障碍等；正在参与其他研究者。根据统计学分析要求和样本量计算方法，多元回归分析的样本量为变量数的10～20倍，本研究共包含11个变量，计算样本量为110～220，考虑15%的流失率，最终确定样本量为127～253。本研究共发放245份问卷，回收有效问卷208份，问卷有效回收率为84.9%。

1.2 研究工具

1.2.1一般资料调查表

根据研究目的及相关文献自行设计，主要包括患者的一般资料如性别、年龄、文化程度和月收入，以及疾病资料如心功能分级、服药种数和是否接受过介入治疗。

1.2.2中文版感知健康能力量表(Perceived Health Competence Scale，PHCS)

由Smith编制，刘红霞等[6]翻译修订，共8个条目，包括行为期望(4个条目)和结果期望(4个条目)两个维度。采用Likert 5级评分法，1～5分分别表示“极不同意”至“极同意”，其中条目1、2、6、7为反向计分，总分8～40分，得分越高，表明患者感知健康能力越高。

1.2.3简易应对方式问卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)

由解亚宁[8]编制，共20个条目，分为积极应对(12个条目)和消极应对(8个条目)两个维度，采用Likert 4级评分法，0～3分分别表示“不采取”至“经常采取”，积极应对维度分0～36分，得分越高，表明患者越倾向于采取积极应对方式，消极应对维度分0～24分，得分越高，表明患者越倾向于采取消极应对方式。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计数资料采用频数、百分比表示，计量资料采用均数±标准差表示，采用独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析和分层回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料及感知健康能力和应对方式的单因素分析

本研究调查208例患者，患者一般资料见表1。患者感知健康能力总分为(22.43±2.90)分，行为期望得分为(11.52±2.57)分，结果期望得分为(10.90±2.19)分。积极应对得分为(23.75±6.74)分，消极应对得分为(12.20±4.07)分。单因素分析结果显示，不同性别、年龄、心功能分级的患者积极应对得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)；不同人口学资料的患者消极应对得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；不同年龄的患者感知健康能力得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 患者一般资料及感知健康能力和应对方式的单因素分析(n=208)

表1(续)

2.2 患者感知健康能力与应对方式的相关性分析

Pearson相关分析结果显示，患者感知健康能力及结果期望维度与积极应对呈正相关关系(P<0.01)，其他变量之间的相关性无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 患者感知健康能力与应对方式的相关分析(n=208)

注：1)P<0.01。

2.3 患者应对方式的影响因素分析

单因素分析结果显示，不同人口学资料的患者消极应对得分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，且消极应对与感知健康能力及各维度的相关性无统计学意义(P>0.05)，故不做消极应对的影响因素分析。以积极应对为因变量，单因素分析中有统计学意义的变量(性别、年龄、心功能分级)和相关分析中有统计学意义的变量(结果期望)为自变量进行分层回归分析。自变量赋值如下，性别：男=0，女=1；年龄：60～69岁=0，70～79岁=1，80岁及以上=2；心功能分级：I级=0，II级=1，III级=2，IV级=3；结果期望以实际数值输入。结果显示，控制人口学变量后，结果期望对积极应对具有正向预测作用，可解释变异量的1.5%，见表3。

表3 患者积极应对的分层回归分析(n=208)

3 讨论

3.1 老年CHD患者感知健康能力现状分析

本研究显示，老年CHD患者感知健康能力总分为(22.43±2.90)分，处于中等水平。这可能是由于CHD病程较长，老年患者精力逐渐下降，加之缺乏相关疾病知识，很难全身心投入到疾病控制中去改变健康结果，进而影响自身感知健康能力。单因素分析显示，年龄越大的患者感知健康能力越高，表明随着年龄的增长，老年患者更加在意自己是否能够达到健康水平，希望尽快恢复健康，减轻疾病带来的折磨和给家庭造成的负担。因此，护理人员应向老年CHD患者提供更多健康促进和疾病治疗的相关知识，帮助患者了解疾病的转归和预后，增强患者治疗疾病的信心，提高其感知健康能力。

3.2 老年CHD患者应对方式现状分析

本研究显示，老年CHD患者积极应对得分为(23.75±6.74)分，消极应对得分为(12.20±4.07)分，较中青年CHD患者积极应对得分低、消极应对得分高[9]，表明老年CHD患者更容易采取消极应对方式。这可能是因为老年CHD患者在患病过程中逐渐丧失工作能力，无力为家庭提供经济帮助，且CHD病程长、治疗费用高，给家庭带来沉重负担，使患者容易产生焦虑、抑郁等负性情绪，而且患者心身机能均处于下降趋势，无过多精力去排解心身问题，更容易采取消极的应对方式。单因素分析结果显示，男性患者的积极应对得分高于女性患者，表明男性患者更倾向于采取积极应对方式。这可能是男性患者比女性患者需承担更多的家庭和社会责任，这种责任感和社会担当使其积累了较多的社会经验，面对应激事件时能够更加沉着、冷静，面对自身疾病也更容易采取积极的应对方式；而女性患者一直处于被照顾的状态，情感上也更多愁善感，面对自身疾病更容易采取消极的应对方式。其次，80岁及以上的患者积极应对得分高于其他年龄段患者，这可能是年纪较大的患者拥有较多的社会阅历和人生经验，面对疾病时更能以积极的心态应对各种问题。此外，心功能IV级的患者积极应对得分高于其他分级的患者，这可能是心功能IV级的患者即使在休息时也存在心功能不全或心绞痛的症状，身体疼痛和不适感使其更希望尽快摆脱疾病的折磨，恢复健康的生活，因此更会积极配合治疗。

3.3 结果期望对老年CHD患者积极应对具有正向预测作用

本研究结果显示，结果期望对老年CHD患者积极应对具有正向预测作用，即患者对疾病结果期望越高，越容易采取积极应对方式面对疾病。原因可能与健康信念有关，健康信念作为个体为维持或促进健康的心理预测因素会影响应对方式的选择。老年CHD患者感知到自身疾病对家人及社会带来的负担，希望能够尽快恢复健康以减少对家庭的负担，内心会产生强大的健康信念，从而采取积极的应对方式面对疾病。其次，老年CHD患者对疾病结果有较高的期望，就会主动去了解应该如何达到结果期望，也会根据医生的建议和指导去改变不良生活习惯及控制负性情绪，对疾病的预后有了正确的认识后，更容易采用积极的应对方式进行疾病自我管理。这提示医护人员应给予患者更多的关怀、支持和鼓励，同时提供更多疾病、诊治及预后的相关知识，增强患者治疗疾病的信念，提高其结果期望，使其在疾病治疗过程中采取积极的应对方式。