(不)礼貌原则在中国大学生英文学术信函中的适用①

Juan Antonio Caldero 孙林

一、 引言

据中英贸易协会(China-Britain Business Council)(2019)数据显示，随着申请英国大学的中国毕业生人数增长，中国对专业领域开设联合课程的需求持续增加。 英国与中国的创新合作、联合研究项目及师生双向交流，包括与企业相关的交流，都将被纳入各项中-英合作项目中。

中-英合作项目的主要特点是使用英语交流。 英国大学在中国广受欢迎，也使英语广为传播，其发展速度超越了任何其他语言。 这些项目无疑增加了我们了解学生在学术通信中的(不)礼貌特征的必要。 而很少有实证调查研究学生在大学期间发送的学术通信信息。 前人就电子邮件中的请求表述进行了语际研究，研究结果表明，即便学习者外语掌握得很好，他们在用外语写邮件时也可能缺乏充分的语用意识和能力，导致邮件信息地位不一致，语用失败。 学生开启学术生涯的基础是通用英语的规则和原则，这就可能使中国的英语学习者发送给英国教师的学术通信显得失礼。中国的英语学习者在学术通信中可能会使用积极礼貌策略，因此，文章主要探讨学习者对礼貌的认识能力是如何与他们的积极礼貌策略相联系，从而使消极礼貌文化背景中的读者产生微怒的情感。

以关注行动研究的方法论，即以反思过程理论为基础，解决个人工作实践中迫在眉睫的问题，可以提高学习成绩和学习者在特定任务中表现的有效途径，能够改变并创造新的方案。 外语学习者应注意到跨语际的语用问题，从而在进行学术写作时，能在积极礼貌策略或消极礼貌策略中作出选择。

二、 积极礼貌和消极礼貌

分析学术通信中采用公开(on-record)策略的有趣之处在于“交流与严肃的收信人有关”，换句话说，公开请求与特定的语言和语法形式有关，因此在学习者的学术通信中很容易被识别。

根据Brown 和Levinson 的说法，公开的请求是“面子威胁行为(face-threatening acts)”。 在学术通信中，学习者给老师发邮件的主要目的就是请求。 通过请求这一言语行为，说话人希望听话人作出对其有利且需要花费代价的行动。 换句话说，据Brown 和Levinson所说，“某些言语行为，例如直接和非规约性的间接言语，本质上威胁面子”，即人们在交际过程中会尝试评估情况，决定如何实施“面子威胁行为(face threatening act)”(FTA)。 Brown 和Levinson 明确地解释了计算FTA 公式：

Wx=D(S，H)+P(H，S)+Rx

其中，Wx是威胁面子行为的大小。 D(S，H)是Speaker 与Hearer 之间的“社会距离”，P(H，S)是Hearer 比Speaker 多的“相对权势”，Rx表示的是在Speaker 和Hearer 所处的特定文化中言语行为本身固有的强加的绝对级。

此外，合作原则及其准则是基于一种假设，即对话的主要目的是“最大限度地交换信息”(Grice，1989)。换句话说，Grice 的准则，尤其是“方式准则(the maxim of manner)”，可能影响学习者在学术通信中使用积极礼貌的态度。

(一)消极礼貌

Leech(1983)在谈论消极礼貌时提到“间接言内行为更有礼貌(a)因为它们增加了可选择的程度，(b)因为言内行为越间接，其力量越弱越不确定”。 换句话说，Leech 认为说话人可能试图通过加大对收信人的关心来挽回面子。 此外，Lakoff(1973)认为间接策略大多数是在正式的语境中使用的；然而在密友和朋友之间很少使用间接方式；Brown 和Levinson(1987)认为，对于面子的威胁越大，说话人越会使用间接策略(图1)。

图1 实施面子威胁行为的策略(Brown & Levinson，1987：76)

Brown 和Levinson 认为，言辞越间接越有礼貌；换句话说，礼貌程度和间接程度成正比，消极礼貌是对收信人“消极面子(negative face)”的补救行动。 作者将消极礼貌描述为西方文化中的主导行为，称其为“补救面子威胁行为的一套最复杂、最约定俗成的语言策略”(Brown&Levinson，1987)。 这意味着消极礼貌及其对自由行动和摆脱“特定文化中言语行为本身固有的强加的要求”将成为西方学者在其学术通信中使用的一套用语礼貌。

消极礼貌策略通常用于“有距离的”社交之中；换句话说，如果必要，在交往中这种语言策略可以与社交制动需求相关联。

(二)积极礼貌

Brown 和Levinson(1987)指出，非规约性礼貌文化背景中的读者通常认为使用祈使句比较柔和。 消极礼貌文化中的积极礼貌可能只会在朋友间或者彼此熟悉的社交圈中使用。 但是，即使是向亲密的人提出请求，积极礼貌策略也不是最安全的办法。

中国就是一个积极礼貌的社会，说话人和听话人都很认可“把垃圾带出去”这种明显的请求语境。 换句话说，在积极礼貌的语境中，说话人对听话人表示出的内在感情不会隐含微怒，而是亲密和友善。 然而，如果中国的英语学习者获得了消极礼貌的语用能力，这个能力可能是暂时的而不是永久的。

Brown 和Levinson(1987)将积极礼貌描述为“一种每个人都希望自己所需至少让某些人称心的需要”。 换句话说，积极礼貌是对听话人积极面子的补救。 Brown 和Levinson 表示，积极礼貌的语言往往是朋友和同伴之间的正常语言行为表现。 “假设有共同的需要和共同的知识背景”就是这一点的体现。 换句话说，读者为了缩短社交距离而使用积极礼貌技术，表明了学生的学术请求在用语上可能与朋友或家人的请求有关，而朋友和家人的请求并非必须有礼貌。

(三)(不)礼貌和微怒的情感

对于“不礼貌”的定义学者仍未达成共识。 Lakoff认为“(不礼貌) 几乎只可能解释为故意地和消极地对抗”。

在顾虑面子的谈判中，说话人和收件人的“情感反应”具有重要作用，对话人之间的情感关系也具有决定性作用，从而影响当下交流的合作或竞争的气氛。在此语境下，愤怒可能被当作一种社会道德情感，即对他人违反社会规范产生的反应。 但愤怒可从微怒或烦恼发展为盛怒、狂怒和失控等不同程度。 因此，防止现状的改变，并在一定程度内控制愤怒就颇为重要了。但是，由于人们采用了不同的分析、研究和解释路径，“对于某情感的判断仍未达成共识”。同理，语言越清晰、对话人之间社交距离越近或无距离、相对权势越小，越可以减少歧义。

三、 学术通信的实证研究

实证研究能够帮助教师反思教学策略，其不只是简单地提供了描述性和解释性的自我反思，还是完善教学的有效方式，更是改善学生在特定任务中成绩的有效方法。 本实证研究的各种准则和模型均包含以下四步，即识别重点领域、收集数据、分析和解释数据以及制定行动计划的“辩证的行为研究螺旋”。

行动研究的总体目标，即改进实践行为，也就是说，行动研究由课堂实践者执行；本质上是合作；目的是改变。

这项研究的基础是项目课外活动中的一系列研讨课，参与研讨课的学生年龄均在17 ～19 岁之间。 研究使用Open Moodle 系统作为研究工具。 因此，学生就拥有了可供查阅、发布、评论、练习及与教师交流的固定平台。

收集的数据分为以下几类用以参考：

1. 课堂小调查；

2. 研讨课前的练习；

3. 学生和教师之间的非正式对话；

4. 教师给班级同学发的电子邮件；

5. 学生给教师发的电子邮件；

6. 学生对研讨课学习的评论。

数据表明，学习者了解学术信件写作中的间接和模糊原则。 学生清楚他们的学术通信中应该展示出自己和老师之间信任和相互尊重的关系，故而能表明课外研讨课具有正当性和有效性。 根据研讨会上最初的调查结果，80%以上的学生期待提高学术写作技能；86%的学生认为他们的学术信件很有礼貌；92%的学生认为他们的学术信件很友好；94%的学生认为信件内容很清楚。 学生的学术通信主要由积极礼貌所主导。 而研讨课结束后的调查结果显示，95%以上的学生提高了通信用语的技能；91%的学生在书写学术信件时花费的时间更多了；93%的学生会在发送邮件前反复阅读内容了；95%的学生在学术通信中使用了一些消极礼貌策略。 但是学生仍然认为，在不使用积极礼貌策略的情况下，发送学术信件很困难也很复杂。因为这可能被教师认为是命令性或强制性的要求，激发微怒的情绪。

使用反思研究步骤来改变自己的行为对促进课堂主动性发展至关重要。 虽然本行动研究并不像其他教学研究那么严格，但在指导学生学术信件写作中获得了很大的成就感。

学生的邮件写得各具特点。 他们关注的是创造性写作而不是学术写作。 因此，可以看出：参加该国际项目的学生应该能从学习中获得额外的简明且直接的反馈。 换句话说，课外研讨课需要专业学者提出明确且具有建设性的批评反馈。 这会是鼓励和激励学生的另一来源。 在课外活动结束时，发现学习者在实践中努力应用所学到的内容。 但是由于课外研讨会的性质，学生没有像参加项目必修课和学术研讨会那样积极。

四、 结语

本研究发现学习者在进行学术通信时缺少礼貌意识可能激发读者的微怒的情感。 研究表明，学生进一步认识到在电子邮件中使用消极礼貌的重要性。 但例子也表明，学生仍然很难适应在学术通信中使用消极礼貌策略。 学习者对其学术通信中使用消极礼貌仍存在不同程度的困惑和疑问。 换句话说，学习者认为由于他们和教师之间已经有稳定的关系，对教师来说学习者不完全是陌生人，而是朋友，因此，使用积极礼貌是向读者表示尊重的一种方式。 正如大多数人不熟悉法律用语，需要聘用法律专业人员提供帮助一样，学生也需要语用学方面的指导，以便他们在消极礼貌的文化背景中进行学术通信时，能够使用消极礼貌。