全方位护理干预在泌尿系统疾病合并糖尿病患者中的应用效果

付雪莲 杨凯 黄勇翔

[摘要]目的 探讨护理干预对泌尿系统疾病合并糖尿病（DM）患者的效果。方法 选取2018年6月～2019年5月我院接诊的62例泌尿系统疾病合并DM患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组各31例。对照组采用常规护理措施，研究组采用全方位护理干预，比较两组的护理服务满意度、焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）评分、空腹及餐后2 h血糖指标控制情况。结果 研究组护理总满意度（93.55%）高于对照组（83.87%），差异有统计学意义（P<0.05）;两组干预前SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后SAS、SDS评分低于干预前，研究组干预后SAS、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组干预后的各项生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组干预后空腹血糖、餐后2 h血糖低于干预前，且研究组干预后空腹血糖、餐后2 h血糖低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。結论 在泌尿系统疾病合并DM患者全方位护理措施实施，能有效地帮助患者控制血糖指标、改善自身临床病症、缓解负面心理情绪，同时加深对健康保健知识的认知与掌握，使其在日常生活中通过自我控制来改善自身病情，提高生活质量，具有重要的意义。

[关键词]全方位护理干预;泌尿系统疾病;糖尿病;护理效果

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）4（a）-0243-04

[Abstract] Objective To explore the effect of nursing intervention on patients with urinary system disease and diabetes （DM）. Methods A total of 62 patients with urinary system diseases and DM who were admitted to our hospital from June 2018 to May 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into control group and study group， 31 cases in each group. The control group was given routine nursing measures; the study group was given comprehensive nursing intervention， and the satisfaction of nursing service， self-rating anxiety （SAS） and depression scale （SDS） score， fasting and two-hour postprandial blood sugar control between the two groups were compared. Results The total satisfaction rate of nursing in the study group （93.55%） was higher than that in the control group （83.87%）， with statistical difference （P<0.05）. There were no significant differences in SAS and SDS scores between the two groups before intervention （P>0.05）， SAS and SDS scores after intervention in both groups were lower than those before intervention， and SAS and SDS scores after intervention in the study group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The quality of life score of the study group after intervention was higher than that of the control group （P<0.05）; the fasting blood glucose and 2-hour postprandial blood glucose of the two groups after intervention were lower than those before intervention， and the fasting blood glucose， 2 hours blood sugar of the study group after intervention were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the implementation of comprehensive nursing measures for patients with urinary system diseases and DM can effectively help patients control blood sugar indicators， improve their clinical symptoms， alleviate bad psychological mood， and deepen the knowledge of health care and grasp. It is of great significance to improve their condition and quality of life through self-control in daily life.

[Key words] Comprehensive nursing intervention; Urinary system diseases; Diabetes; Nursing effect

泌尿系统疾病合并糖尿病（DM）严重影响患者生活质量，及时有效的采取全方位护理干预措施，能有效改善患者的生活质量，帮助患者取得更好的恢复效果。泌尿系统疾病是肾脏、膀胱、尿道、输尿管等泌尿系统器官发生病变的总称，也可能由身体其他系统发生病变，波及到泌尿系统;或是泌尿系统本身病变引起，常见的有泌尿系统尿路感染或膀胱感染、前列腺方面的前列腺增生、前列腺炎、尿结石、肾结石、膀胱结石及尿道结石等相关疾病[1]。选取我院收治的62例泌尿系统合并DM患者，探讨护理干预对泌尿系统疾病合并DM患者的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年6月～2019年5月我院接诊的62例泌尿系统疾病合并DM患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照和研究组，每组各31例。对照组中，男21例，女10例;年龄34～70岁，平均（52.33±1.35）岁;糖尿病病程3～12年，平均（7.56±1.32）年;膀胱感染15例，肾结石10例，尿道结石6例。研究组中，男19例，女12例;年龄35～70岁，平均（52.83±1.31）岁;糖尿病病程3.5～12.0年，平均（7.76±1.31）年;膀胱感染14例，肾结石10例，尿道结石7例。两组的年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：患者确诊为泌尿系统疾病伴DM，且对本研究目的、措施等均知晓并自愿签署同意书;对本护理期日常使用药物无过敏反应，护理依从性良好。排除标准：严重心脑血管疾病，合并晚期恶性肿瘤、神经系统障碍导致认知、交流、沟通障碍患者，护理依从性较差患者、病历资料不完善患者。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2方法

对照组实施常规护理措施，包括空腹血糖、餐后2 h血糖指标日常监测，血糖控制指导、泌尿系统疾病保健知识宣讲等。研究组实施全方位的护理干预措施，主要措施如下。①建立健康护理小组：由专科医师带头，集合护理技能熟练的护理人员组建健康护理小组，根据患者的泌尿系统疾病临床症状表现及DM病情程度，制定个性化的护理措施，对DM血糖浓度高的患者指导血糖控制措施，通过膳食指导、运动指导、药物指导等方面的护理干预，同时针对泌尿系统疾病的临床症状表现进行对应护理干预，指导患者按医嘱服用治疗药物。②健康教育知识宣讲：宣讲泌尿系统疾病的健康保健知识，指导患者在日常生活中避免相关的诱发因素，同时宣讲健康保健知识在生活中的实际应用，通过强化普及患者认知中的相关健康保健知识，而使患者在日常生活中能主动的规避对泌尿系统疾病、DM的影响因素[2-3]。③心理干预：DM属于终身性慢性疾病，患者有较大的心理压力，在护理干预期，应耐心对患者实施心理疏导，使其心理状态处于平稳状态，积极配合治疗及护理措施。泌尿系统疾病对大部分患者来说，存在不同程度的尴尬、害羞等心理，如不进行干预疏导，可能会导致患者出现抑郁、焦虑等负面心理。通过心理干预措施的实施，有效缓解患者的负面情绪[5-10]。

1.3观察指标及评价标准

比较两组护理服务满意度、心理情绪评定、生活质量评分、空腹血糖、餐后2 h血糖。

护理服务满意度：采用本院自拟护理服务满意度调查表评估，0～50分为不满意，>50～80分为满意，>80～100分为非常满意。护理总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。对两组干预前后心理情绪变化情况、两组护理期生活质量评分、患者空腹血糖、餐后2 h血糖指标进行比较。

①心理情绪评定：采用焦虑与抑郁自评量表对患者实施心理情绪自评定，20项测评项目，每项0～4分，<40分表示为正常;41～62分为轻度焦虑、抑郁状态;63～71分为中度焦虑、抑郁状态;>72分则为重度焦虑、抑郁状态。②生活质量评分：采用生活质量评定量表（SF-36）对患者日常生活质量进行评定，共四大项20小项，满分100分，分值与患者生活质量成正比例关系。③在护理干预期对两组进行日常血糖指标测定，并将两组进行比较分析。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理总满意度的比较

研究组护理总满意度（93.55%）高于对照组（83.87%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前后SAS、SDS评分的比较

两组干预前SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组SAS、SDS评分低于干预前，且研究组SAS、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组干预后SF-36评分的比较

研究组干预后SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组干预前后血糖水平的比较

两组干预前空腹血糖、餐后2 h血糖水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组空腹血糖、餐后2 h血糖水平低于干预前，且研究组空腹血糖、餐后2 h血糖水平低于对照组，差异均有統计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

DM属于胰岛素分泌缺陷导致以高血糖为主要特征的新陈代谢类疾病，长期高血糖与代谢紊乱会导致患者全身其他器官受到影响，特别是眼睛、肾脏、心血管、足部等，均出现不同程度的病变。DM症状严重时可能会导致患者出现全身性失水、酸碱失衡、电解质紊乱及急性失调性酮症酸中毒等。DM的主要症状可归纳为“三多一少”，即多饮、多食、多尿、体重减少。针对泌尿系统疾病伴DM患者的护理干预，为缓解患者负面心理情绪、指导患者健康保健知识，满足患者在护理期的生理、心理等多方面的需求，通过实施全方位的护理干预措施，能有效帮助其舒缓内心的压力及负面情绪，同时在血糖控制方面的效果也较为突出，对其在日常生活的饮食、运动等施以科学、合理的指导，使患者的生活质量有明显的提升[11-15]。在本研究中，研究组护理总满意度（93.55%）高于对照组（83.87%）（P<0.05），两组在干预前SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组SAS、SDS评分低于对照组（P<0.05）;干预前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组生活质量评分高于对照组（P<0.05）;在护理前的空腹血糖、餐后2 h血糖水平，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组空腹血糖、餐后2 h血糖水平低于对照组（P<0.05），提示护理干预效果显著。

综上所述，对泌尿系统疾病合并DM患者实施护理干预措施，能有效帮助患者改善生活质量，提升患者对相关疾病的健康保健知识，并有效疏导负面心理情绪，具有重要的意义。

[参考文献]

[1]周秀霞，何茂娟，徐兴香.普外科疾病合并糖尿病患者的护理及效果分析[J].糖尿病新世界，2017，20（20）：124-125.

[2]潘艳.甲亢合并糖尿病患者临床护理干预效果分析[J].饮食保健，2017，4（1）：173-174.

[3]张雁冰.泌尿外科疾病合并糖尿病的围术期护理分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（64）：212-213.

[4]魏晔.不同护理干预模式对糖尿病合并慢阻肺患者的干预效果分析[J].糖尿病新世界，2017，20（19）：8-9.

[5]林晓环.社区综合护理干预对高血压合并糖尿病的效果观察[J].心血管病防治知识，2018，8（6）：3-4.

[6]刘莹.全程护理干预对老年糖尿病合并腹股沟疝患者术后的应用分析[J].糖尿病新世界，2017，20（3）：94-95.

[7]马丽丽，李晓静.护理干预对糖尿病合并高血压患者的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（14）：68.

[8]李小玲.护理干预对糖尿病合并高血脂患者的生活质量影响分析[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S4）：238-239.

[9]张明慧.护理干预对泌尿系统疾病合并糖尿病患者的效果分析[J].糖尿病新世界，2017，20（8）：131-132.

[10]翁媛英，张丹红，林巧，等.全方位健康教育对2型糖尿病患者自我管理水平及血糖控制的影响[J].中国中西医结合急救杂志，2018，25（1）：81-84.

[11]胥之梓，范秀华.人性化护理干预对糖尿病合并心血管疾病患者生存质量的影响探讨[J].国际心血管病杂志，2017，（A1）：20-21.

[12]倪惠芳.人性化护理在糖尿病护理中的应用[J].重庆医学，2017，46（S1）：426-427.

[13]胡晓权，余春艳，杜斯纳，等.糖尿病合并尿路感染患者的临床特征及相关危险因素分析[J].中国慢性病预防与控制，2018，26（9）：50-52.

[14]徐杰，呼双琴.前列腺体积与良性前列腺增生老年患者糖尿病之间的关系研究[J].国际泌尿系统杂志，2017，37（2）：237-240.

[15]黄晔，何峰.健康教育在降低妊娠期糖尿病孕妇母婴并发症发生率中的作用[J].中国妇幼保健，2017，32（15）：3412-3414.

（收稿日期：2019-08-12  本文編辑：崔建中）