基于EHIL量表的大学生健康信息素养水平调查研究*

叶小娇 贺俊英

(皖南医学院图书馆 安徽芜湖 241003)

健康信息搜寻与人们的生活休戚相关，据2018年《中国网民科普需求搜索行为报告》指出健康与医疗已成为最受关注的科普主题，其搜索量环比增长仅次于前沿技术主题[1]。互联网上医疗信息由于其具有隐蔽性、便捷性、海量性等优点正逐渐成为人们获取医疗健康信息的重要来源，然而网络信息缺乏监管，虚假信息泛滥，这对网民的健康信息素养水平提出了一定的要求。“健康信息素养(health information literacy，HIL)”的概念是由美国医学图书馆协会于2003年首次提出的，指的是能够意识到健康信息需求，确认可能的信息源并运用它来检索有关信息，评价信息的质量以及具体情境下的适用性，分析、理解并使用信息做出合理健康决策的一系列能力[2]。大学生是互联网最为活跃的人群之一，其教育水平高，知识接受程度快，对家庭辐射影响明显[3]。因此，对普通大学生进行健康信息素养能力测定，并根据其特点制定相应的培养策略进而提高大学生健康信息素养水平的举措显得更具实际意义。

国外有关健康信息素养水平测定的研究较早，出现了很多针对特定年龄人群、特定疾病患者的健康信息素养水平衡量工具，如成人医学素养快速测评工具(REALM)[4]，成人功能性健康信息素养评估工具(TOFHLA)[5]，research readiness self-assessment(RRSA)[6]等。但迄今为止，还没有标准化的测试来评估HIL。国内健康信息素养水平测定开展得较晚，主要以问卷调查的形式进行，调查对象主要为居民，如聂雪琼[7]通过问卷调查显示全国居民的健康信息素养水平为18.16%，王刚[8]调查天津市居民健康信息素养水平为30.09%。部分学者也开展了对大学生健康信息素养水平的测定，如韩云峰[9]采用36道健康信息素养测评题对某医学院校大学生进行了调查，指出其健康信息素养整体水平偏低。但由于测量标准不同，不能与其他地区青年的水平进行横向比较。为了解芜湖市大学生健康信息素养水平以及其与国外地区青年的区别，并探究其与接受医学教育的相关性，该研究采用国际上易测量且广泛应用于青年的日常健康信息素养量表对医学院校的医学生和普通院校的非医学生进行调研比较，确定其健康信息素养水平状况，以便为开展健康教育和制定针对不同专业群体的健康信息素养干预措施提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

课题组于2018年5月-12月对安徽省芜湖市皖南医学院、安徽师范大学、皖江学院等几所高校大学生进行了调查，专业涉及到临床医学、预防医学、口腔医学等专业医学生以及中文、通信工程、计算机等专业非医学生。采用网络问卷的形式，学生通过扫描问卷二维码直接在手机中填写提交，数据显示问卷浏览量为1 825次，回收1 369份，回收率为75%，平均完成时间为5分33秒。

1.2 调查问卷

调查内容采用的是由芬兰Oulu大学Niemelä于2012 年设计制定的日常健康信息素养评价量表(见表1)[10]。该量表依据美国医学图书馆协会(MLA)定义的健康信息素养概念构建的，由10个问题组成，克朗巴哈系数为0.558，效度较好，有较强的科学性，容易实施。量表采用李克特五分量表法，参与者被指示以1(强烈不同意)到5(非常同意)的等级作出回应，分别记为1到5分。量表中第1、2、3、6、7、9项问题是正向的，其计分方式如上，但4、5、8、10项问题是反向的，其计分方式就反着来，即：“非常不同意”记为5分，“非常同意记”为1分。量表总分为9～45分(Niemelä对217位高中生进行问卷调查时， 未将问题8记录总分)，量表分数越高就表明该学生的健康信息素养水平就越高。

表1 大学生对量表问题的回答情况[N(%)]

1.3 统计学分析

数据记录直接从网络问卷后台导出，然后删除一些答案存在明显偏性的记录，再将数据导入到SPSS 19.0软件中进行数据处理与分析。主要分析方法有描述性分析，独立样本t检验，皮尔逊卡方交叉表分析等，以p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果分析

2.1 调查对象的基本人口学特征

该次调查有效问卷共1369份，调查对象以大二学生为主，占80%。其中女生917人(占总数67.0%)，男生452人(33.0%)。生源地来自城市学生有364人(26.6%)，来自农村的学生有1005人(73.4%)。医学类相关专业的学生有518人(37.8%)，非医学类相关专业的学生有851人(62.2%)。

2.2 量表总分及健康信息素养水平等级情况

据统计该次调查结果最小值15分，最大值45分，均值是29.24分，众数为27分，样本遵循正态分布，如图1所示。

图1 大学生健康信息素养量表总分频率直方图

Niemelä根据量表总分的高低对大学生的健康信息素养水平进行等级分段，量表总分<30分的人将其健康信息素养水平等级设置为低，总分在31～33分的设置为中低，34～36分的等级为中高，>36分的人其等级为高。该次调查统计显示62.7%大学生的健康信息素养水平处于低等级，21.5%的大学生处在中低级水平，而芬兰217位高中生健康信息素养水平大部分处在中等级别，其等级由低到高的百分率分别为17.0%、35.0%、30.0%、18.0%[10]。可见芜湖市大学生的健康信息素养水平比较低，和芬兰高中生健康信息素养水平整体差距大。

表2对不同性别、生源地、专业大学生的健康信息素养水平等级情况进行了分析。数据显示虽然医学生整体水平处于低级别，但相对非医学生而言，其处于中高和高等级别的比例较高，卡方值为79.378，差异有统计学意义(p=0.000<0.05)。城市生源地的学生健康信息水平稍微高于农村来源的大学生，差异有统计学意义(p=0.014<0.05)。而性别因素在健康信息素养水平分类上差异无统计学意义。

表2 不同特征人群的健康信息素养水平等级情况

2.3 健康信息素养动机、自信和评价差异分析

量表(见表1)共有10个问题，问题8是对术语的理解，其它的9个问题可以分别用三个因素进行归纳表示：①动机(第1，2，3，9题)：发现健康信息的动机，包括对健康信息的兴趣、相关来源的知识和应用健康信息的意愿。②自信(第4，5，10题)：相信自己有能力发现、理解并选择相信哪些健康信息。③评价(第6，7题)：评估来自互联网和印刷资料的健康信息的能力。文章分别统计了不同特征人群在健康信息素养动机、自信和评价三因素的差异情况(见表3)。从表中可知大学生的动机均值为13.78±3.686分(总分为20分)，自信均值为10.37±2.536分(总分15)，评估能力均值为5.08±1.774分(总分10分)，可见大学生对健康信息的评估能力比较薄弱。女生在对健康信息的自信心略高于男生(均值10.61±2.395>9.90±2.742分)，而在对健康信息评价能力方面却低于男生(均值4.92±1.673<5.40±1.925分)，差异有统计学意义(p<0.05)。生源地为城市来源的大学生在获取健康信息动机方面高于农村的学生(均值14.14±3.794>13.65±3.639分)，差异有统计学意义(p=0.031<0.05)。医学生在获取健康信息的动机(均值14.81±3.568分)和评价健康信息能力(均值5.58±1.779分)均高于非医学生，差异均有统计学意义(p=0.00<0.05)。

表3 不同特征人群对健康信息素养动机、自信、评价情况

2.4 健康信息搜索内容分析

问卷对大学生搜索健康信息的内容进行了调查，营养成为大学生最感兴趣的搜索话题，达到87.7%，其次是体育锻炼、心理健康、疾病、症状等知识内容，分别为78%、58.5%、54%和52.8%(见图2)。

图2 健康信息搜索内容情况统计图

3 讨论

正确获取、判断和利用健康信息有助于人们预防、发现和治疗疾病，能够提高国民的健康素质。英国、加拿大、澳大利亚等国家非常重视公众的健康信息素养教育及其相关研究[11]。大学生这一人群对于国家和家庭来说都是一个非常重要而特殊的群体，其健康信息素养水平的高低直接影响着自身和家人的健康决策。

该次调查显示：①芜湖市大学生的健康信息素养水平整体偏低，与芬兰青年存在明显差距。当前芜湖市大学生的日常健康信息素养水平(均值29.24分)远远低于芬兰高中生的水平(均值34分)[10]，也低于芬兰男青年的水平(32.32<34.7分，总分按50分计算)[12]。②医学专业和非医学专业大学生的健康信息素养水平差距明显。在动机、评价方面，差异都具有统计学意义。这与邓世佶[13]研究的相一致，认为健康素养水平与学习医学专业有关。③营养、体育锻炼、心理健康等内容是大学生检索内容最多的话题。

基于本调查研究，提出几点建议：①高校要重视健康信息素养教育，提高其健康信息服务水平。如提供医学参考咨询、常规医学知识、权威医学网站导航等。②加强医学基础知识学习，提高医学素养水平。基于医学生和非医学生水平的差异，医学知识对大学生健康信息素养的提升有一定帮助。大二医学生与非医学生的主要差别在于医学生学习了一些基础的医学知识，因此高校可以通过教授普通大学生一些基础的、感兴趣的和易懂的科普类医学知识，例如营养、体育锻炼、心理健康等来提高普通大学生的医学素养。③加强信息素养教育，提高信息素养水平。信息素养水平高的学生其具有一定的信息识别分析利用能力，不太容易被一些虚假信息误导。因此高校可以通过开设《文献检索》《信息检索与利用》等课程，提高普通大学生对文献的检索判别和使用能力。

大学生的健康信息素养水平还有很大的提升空间，加强大学生的健康信息素养教育，提升大学生的健康信息素养水平对整个家庭健康环境的改善、医患矛盾的缓解、卫生资源利用率的提高都有一定的意义。