新型冠状病毒肺炎流行期间一线医护人员心理调查

邵 灿,杜粉静,崔珍逖,林子涵,周莉娜(西安交通大学第一附属医院精神心理卫生科,西安 7006;西安交通大学第一附属医院感染科;西安交通大学医学部;通讯作者,E-mail:zhoulinapsy@xjtu.edu.cn)

2019年12月以来,新型冠状病毒肺炎(corona virus disease 2019,COVID-19)开始在我国流行,使得全国医护人员面临巨大挑战[1]。自2020年1月23日陕西省确诊首例COVID-19患者至今,陕西省内已累计报告确诊200余人。为对抗疫情,陕西省设立131家定点医院专门收治COVID-19患者,大量医护人员工作在临床一线对抗疫情。医护人员不仅面临临床诊疗工作的压力,更面临自身感染的风险,一线医护人员的心理承受着巨大的压力[2]。因此,评估一线医护人员心理健康状态,对及早地发现问题、进行有效的心理干预具有重要意义。

1 方法

1.1 研究对象

采用问卷调查方式对一线医生、护士进行问卷评估。共发出调查问卷120份,回收有效问卷103份,回收有效率为94.2%。有效调查者中,医生12例,其中男性5例,女性7例,平均年龄(39.33±7.92)岁,平均工作年限(13.67±10.57)年;护士91例,其中男性6例,女性85例,平均年龄(31.10±5.96)岁,平均工作年限(8.74±6.61)年。

1.2 方法

采用自评问卷形式,按照统一指导方法完成以下调查项目:①基本资料:包括性别、年龄、民族、宗教信仰、婚姻状况、文化程度、慢性病、职业、工作年限。②对COVID-19的相关认识:自制问卷评估医护人员对COVID-19感染的担忧、危险性认识等。③领悟社会支持量表(perceived social support scale,PSSS):包括12个条目,评定家庭支持、朋友支持和其他支持3个维度,评分越高,说明个体的社会支持越高。④90项症状自评量表(symptom check-list,SCL-90):包含90个条目,用于广泛地评定受试者的精神病症状,包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及睡眠和饮食症状等。总评分及各项因子分越高,代表症状越严重。⑤心理弹性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC):共25个条目,评估受试者的坚韧性、自强性和乐观性3个因素,得分越高,表示受试者的心理弹性越高。

1.3 数据分析

2 结果

2.1 一般资料结果

共纳入103名临床一线医护人员进行分析,其一般资料见表1。调查结果显示:72.8%(75/103)的医护人员害怕感染新型冠状病毒;77.7%(80/103)认为工作使其感染到新型冠状病毒的危险性很高;17.5%(18/103)认为自己几乎无法控制自己是否会感染到新型冠状病毒;56.3%(58/103)的医护人员认为由于工作原因,与其密切接触的人被感染新型冠状病毒的危险性高;3.9%(4/103)认为如果感染到新型冠状病毒,自己的生存机会很低;57.3%(59/103)医护人员的家人认为其感染到新型冠状病毒的危险性很高;43.7%(45/103)的医护人员认为,与其关系密切的人都担心自己会把新型冠状病毒传染给他们。

表1 纳入研究的医护人员的一般资料Table 1 General information of the enrolled medical staff in the study cases (%)

2.2 量表资料结果

将纳入研究的医护人员的PSSS、CD-RISC、SCL-90评分与中国常模进行比较,结果发现:与中国常模相比,医护人员的PSSS评分中家庭支持、其他支持及PSSS总分显著增高(P<0.001),CD-RISC评分中坚韧性、自强性、乐观性及总分显著增高(P<0.001),SCL-90评分中强迫症状、焦虑、恐怖、精神病性因子分显著增高(P<0.05,见表2)。

表2 医护组量表评分与中国常模比较结果Table 2 Comparison of scale score between medical staff and Chinese norm

2.3 相关性分析结果

Spearman相关性分析结果显示,SCL-90总分和阳性症状数均与医护人员的年龄、工作年限、文化程度正相关(P<0.05),与PSSS评分和CD-RISC评分负相关(P<0.05,见表3)。

表3 Spearman相关性分析结果Table 3 Spearman correlation analysis between SCL-90 and other parameters

线性回归显示,SCL-90总分与工作年限[t=2.614,P=0.010,95%CI(0.368,2.691)]、文化程度[t=3.142,P=0.002,95%CI(12.484,55.281)]、CD-RISC总分[t=-4.447,P<0.001,95%CI(-1.438,-0.551)]具有显著相关性，见图1。另外,SCL-90强迫症状因子分与年龄(P=0.005)和CD-RISC总分(P<0.001)具有显著相关性;焦虑因子分与工作年限(P=0.021)、文化程度(P=0.004)及CD-RISC总分(P=0.001)具有显著相关性;恐怖因子评分与工作年限(P=0.023)、婚姻状态(P=0.035)、文化程度(P=0.001)、CD-RISC总分(P=0.004)具有显著相关性;精神病性因子分与工作年限(P=0.002)、文化程度(P=0.005)及CD-RISC总分(P<0.001)具有显著相关性。

图1 相关性分析结果Figure 1 Correlation analysis results between SCL-90 and other parameters

3 讨论

从2003年非典流行时,抗疫一线医护人员的心理健康即开始得到关注[6]。自2019年底COVID-19在我国流行以来,广大医护人员一直战斗在抗疫一线,身心均承受重大压力,因此有必要对一线医护人员的心理健康进行及时评估,以便进行早期识别和干预。本研究通过对103名医护人员进行心理评估,结果发现:超过50%的医护人员认为自己感染COVID-19的风险很高、担心自己被感染。使用PSSS、CD-RISC及SCL-90对医护人员进行评定发现,医护人员的社会支持水平和心理弹性水平均高于中国常模,SCL-90的强迫症状、焦虑、恐怖和精神病性症状评分高于中国常模。进一步进行相关性分析发现,SCL-90评分与医护人员的年龄、工作年限、文化程度、社会支持水平和心理弹性水平有关,即:年龄增加、工作年限较长、文化程度较高是心理健康的危险因素,而高社会支持水平和心理弹性水平是心理健康的保护因素。

领悟社会支持是指个体在社会中感到被尊重、被支持、被理解的情绪体验或满意程度。在本研究中我们发现抗疫一线医护人员的家庭支持、其他支持和领悟社会支持总分均高于中国常模。这可能与医护人员家属支持度高、医院及社会均给予较大支持有关。另外,本研究中96.1%的医护人员学历在本科及大专以上,个体的学历越高,压力应对方式越积极,其领悟社会支持的能力也越强[7]。

心理弹性是指个体在危机情景或压力事件中能保持良好适应的能力。本研究结果显示抗疫一线医护人员的心理弹性水平高于中国常模,这与以往文献报道中医护人员心理弹性水平较低的结果相反[8]。这可能与此次COVID-19的定点医院均为三级甲等医院,96.1%的医护人员学历在本科及大专以上,本研究中医护人员的心理弹性水平较高有关。既往研究显示,所在医院等级越高,护士学历越高,其心理弹性越高[7]。本研究中心理弹性构成得分由高到低分别为:坚韧、自强、乐观,且三项得分均高于中国常模,说明抗疫一线医护人员面对困境时能镇定自若、反应敏捷,经受挫折后能较快复原,并且对于克服困境较有信心[9]。另外,进行相关性分析我们发现,较高的心理弹性水平是医护人员总体的心理健康情况、强迫、焦虑、恐怖和精神病性症状的保护因素。这表明战斗在抗疫一线的医护人员具有良好的适应能力,并且这种良好的适应能力能够起到调节医护人员心理健康的作用。

本研究发现,医护人员的强迫症状、焦虑、恐怖、精神性症状评分显著高于中国常模,这表明抗疫一线的医护人员的心理健康受损。抗疫时期,医护人员长期离开家人、在隔离病房工作,并且需要对患者不时变化的病情做出及时正确的处理,这些高强度的压力可能是导致医护人员心理健康受损,特别是出现焦虑、恐怖和强迫症状的原因[10]。另外,本研究中超过50%的医护人员认为自己感染COVID-19的风险很高、担心自己被感染,也与其出现心理健康受损有关。回归分析结果显示，年龄增加、工作年限较长、文化程度较高是心理健康的危险因素,而高社会支持水平和心理弹性水平是心理健康的保护因素。年龄增加、工作年限延长可能导致医护人员职业倦怠,进而身心疲劳,导致多种精神症状的产生。即使医护人员具有高心理弹性水平和社会支持水平,但仍需进行调节才能有效干预、缓解医护人员身心疲劳,进而促进心理健康的调整[11]。

综上所述,本研究对抗疫一线医护人员的心理健康进行评估,发现医护人员的心理健康受损,年龄增加、工作年限较长、文化程度较高是心理健康的危险因素,而高社会支持水平和心理弹性水平是心理健康的保护因素。值得注意的是,即使抗疫一线医护人员具有高社会支持水平和心理弹性水平,仍需进行有效干预才能促进其心身健康。