高考作文怎样“拟题目”

2020-06-08 09:54张丽钧
新作文·高中版 2020年3期
关键词:靶心文采作文题目

张丽钧

笔者用心梳理了一下历年高考(特别是最近几年高考)考生拟出的漂亮题目,将其分为七类。希望你能用心品味,找到与自我写作风格较为贴近的类别,拟出一个让阅卷老师眼睛为之一亮的好题目。

一、妙语类

这类的题目几乎是在“神助”状态下完成的,它对考生的文字功底要求极高。阅卷老师读到这样的题目往往会击节称赏。寥寥几个字,足以从阅卷人那里偷得不少隐性的“好感分”。

示例:

1995年全国卷“鸟儿的评说”,有考生将题目拟定为“闭上你的鸟嘴”,一个“鸟”字,既紧扣了材料,又巧借用了旧小说中骂人的话,令阅卷老师忍俊不禁、赞不绝口。

2013年江西卷“中学生‘三怕”,一考生将题目拟定为“‘树人需要鲁迅”。巧妙地活用了鲁迅的原名,令人佩服考生的机智。

2018年浙江卷“浙江精神”,一考生将题目拟定为“‘浙就是你”,妙用“浙”“这”谐音,写出对家乡的深情。

二、靶心类

如果拟不出妙语类的作文题,也用不着沮丧,毕竟,能拟出那类题目的考生稀如牛角。须知,“准确就是美”。尤其写高考作文时,一个正中靶心的题目,可以传递给阅卷老师这样一种信息——该作文审题过关,不会跑题。

示例:

2004年全国卷“相信自己与听取别人的意见”,这个题目下的“靶心立意”自然是既听自己的,也听别人的。有考生将题目拟定为“成功者的左右手”,可谓正中靶心。

2013年广东卷“捐助”,一考生将题目拟定为“当慈善遭遇傲骨”,有内涵,有思想,七个字,值千金。

2016年全国卷“掌痕与吻痕”,一考生将题目拟定为“巴掌之吻,教育之痛”,对功利性教育的拷问一目了然。

三、诗韵类

诗韵类作文题目历来为广大语文教师所喜爱。虽说高考作文一味追求“文采”被温儒敏等人厉声棒喝,但是,“文采”短时间内不可能降温,因为,多数语文老师拜倒在“文采”的石榴裙下由来已久——教“文采”,赏“文采”,高考作文覓“文采”!不信你拟个稍微靠谱的诗韵类作文题,不被语文老师爱煞才怪!

示例:

2000年全国卷“答案是丰富多彩的”,一考生将题目拟定为“花落人独立”,尽管文章前半部分基本相当于呓语,但也不妨碍阅卷老师赏它满分。

2010年全国卷“猫与鱼”,一考生将题目拟定为“满身花雨又归来”,鄙弃“猫性”,呼唤“燕性”,虽说文章内容存在莫名“游离”,但被钟爱“文采”的阅卷老师欣然忽略。

2013年北京卷“爱迪生看手机”,一考生将题目拟定为“闲敲棋子落灯花”,文章不厌其烦地引用再引用(有的引用十分牵强),硬是用“渊博”征服了阅卷老师的心。

四、禅意类

可以说,这类题目是自带气场的。

示例:

2013年江苏高考作文为“蝴蝶翅膀的颜色”,一考生将题目拟定为“不深不浅种荷花”。文章以自己慕“雪国”植樱花而不得开头,通篇围绕“寻找适合自己的路”运思,妥帖引用弘一法师的禅语及苏轼咏海棠的名句,运笔从容、空灵、有趣,博得了阅卷老师的好感。

2015年江苏高考作文为“智慧的本色”,一考生将题目拟定为“晚晴里智慧的灵蝶”,起笔写一只从乌镇起飞的灵蝶,漂洋过海,停留在历史的扉页上。考生笔下的灵蝶,是木心。文章通悟、大气,引人赞叹。

面对2018年全国Ⅱ卷“战机弹痕”,重庆一考生将题目拟定为“浮尘不拂,真珠难露”。作者以“透过现象观本质者,往往能化曲为直,傲视群雄”的观点统摄全篇,带给人“拂尘见珠”的欣喜。

五、哲理类

我们在试卷中常见的是“泛哲理”甚至“伪哲理”类的文章,这就使那些真正闪耀哲理光辉的文章脱颖而出。

示例:

2011年福建省高考作文是“袁隆平的梦”。一考生将题目拟定为“热爱诞下创造的婴孩”。文章旁征博引(引用高达十多处),以圣埃克苏佩里的“创造,是以有限的生命去交换无限的事物”作为中心论点,行文洒脱,感情饱满,让人惊奇考生内存之丰富、调内存之得心应手。

面对2018年全国高考作文“战机弹痕”,内蒙古一考生将题目拟定为“看不见的弹痕最致命”。十分难得的是,考生选取典型实例,多层次、多角度严密论证,使得文章内容充实丰满又禁得起推敲,文章论证“被忽略部分”的重要性,提炼出“被忽略的那部分,才是最关键之处”的有力观点。

六、浓情类

从心灵到心灵之间有一条捷径,那就是真情。浓情类的作文题目往往第一眼就能濡湿阅卷者的心灵。

示例:

面对2007年全国卷“摔了一跤”(漫画),一考生将题目拟定为“在爱的牵动下飞翔”。在这个大标题下又拟定了三个小标题:“风筝的哀求”“蝴蝶的翅膀”“孩子的泪光”。本文用眉清目秀而又情真意切的系列标题征服了阅卷人。

2010年广东高考作文题为“邻居”。有考生将题目拟定为“亲爱的农民工邻居”。这个题目,足以让考生从“三类文”中跳脱出来,因为,该考生聪明地选择了“眼睛向下”。对弱势群体的关注,让阅卷人对其徒生好感。

依然是2010年广东高考作文题“邻居”。一考生将题目拟定为“我的精神邻居”。这个题目妙就妙在可以将千载之前、万里之外的人拉到身边,聪明地降低了题目的难度,拓展了运笔的空间。

七、悖言类

这类作文题目乍一看情理不通,然而,恰是这“不通”,才成功地吊起阅卷者的胃口,让阅卷者急于去文中寻找答案。

示例:

2004年广东高考作文题为“语言与沟通”。一考生拟出的题目具有极强的视觉冲击力——“千斤之舌”。小小舌头,不过三寸,何言千斤?原来,作者是说“巧舌如簧,可撼百万雄师;语言如水,沟通人情世界”!

2013年北京高考作文题为“爱迪生如何看待手机”。一考生拟了个奇葩题目“落地请关手机”!这不是与我们通常的说法大相径庭了吗?细读全文,才发现作者并非故弄玄虚,他号召人们不要做手机的奴隶,用心体味天地大美,关掉“心中的手机”。

面对2013年湖南高考作文题“我愿意”,一考生将题目拟定为“纸梯”。我第一次看到这个题目时就愣了一下,纸梯?纸梯有何价值?它不可能供人攀爬呀!细读文章,原来,不完美的、年近半百的父亲以“纸梯”自况,而作者深情地表示要带着这架“纸梯”向前。看似无用的“纸梯”,却触到了阅卷老师内心最柔软处,赢得高分。

自然,优秀卓异的高考作文题目不可能是上述七类就可以概括尽的。笔者只是想通过简单的梳理与引导,开启你的拟题智慧,助你拟出一个在阅卷人看来“入眼又入心”的好题目!

猜你喜欢
靶心文采作文题目
正中靶心
瞄准自己的“靶心”
翻译家的文采观
翻译家的文采观
有一种文采叫“抠字眼”
古人的幽默你不懂
游乐场(下)
你眼中的我
2009年全国各地中考语文作文题目汇总