替代性纠纷制度在工程造价纠纷领域的应用研究

王欣悦，曾晖

（五邑大学土木建筑学院，广东江门529020）

随着我国工程建设不断发展，复杂建设工程项目越来越多. 一方面，工程建设周期长、施工过程中变数多、项目投资数额大；另一方面项目建设过程中参与方众多，有业主、承包商、监理方、设计方和供应商等，相关主体之间经济关系复杂，因此工程造价纠纷的产生不可避免. 建设工程造价纠纷是指工程建设中当事人因对工程招标文件、合同约定、计价依据执行、造价文件调整、变更签证等的不同认识所引起的纠纷[1]. 如采用诉讼的司法方式解决这类纠纷，不仅需要高额的诉讼费，而且诉讼程序复杂、审理周期长，不利于双方和谐解决争议. 替代性纠纷解决制度（Alternative dispute resolution mechanism，ADR 制度）具有程序快捷、费用低廉的特点，能够为工程造价纠纷的解决提供可行途径，但现有ADR 制度仍存在一些不足，如纠纷判决缺乏法律公正性的保障. 本文对现有ADR 制度在工程造价纠纷中的现状进行分析，运用复杂适应系统理论，提出替代性纠纷解决的新方式——中间协调联合会，运用多主体仿真模型进行定量分析，对该方式的可行性进行论证，以期为ADR 纠纷解决方式的多元化提供参考.

1 ADR 制度概述

ADR 制度起源于美国，后盛行于亚欧大陆等国家，它是指民事诉讼制度以外的各种解决争议制度的总称[2]. 主要包括以下内容：

1）协商. 协商是工程纠纷中最友好、最常见、最有效的基本纠纷解决方式. 争议各方当事人在自愿的基础上，依据合同，通过友好磋商和谈判，互相让步，自行解决纠纷. 自行协商有时也可以请第三人从中斡旋，但以双方当事人的一致意思作为达成协议的根据，第三人仅在当事人之间起到联系的作用，并不实质参与当事人之间的协商.

2）调解. 调解是各方当事人共同委托所信赖的第三方解决纠纷的方式，调解类型和形式多样，基本包括以下几种类型：民间调解、行政调解、律师调解、法院调解等[3]. 调解人可以是个人或团体，也可以是业务主管部门. 调解是公平合理解决纠纷的方式，对于调解人的沟通能力和调解技巧有一定的要求.

3）争议评审委员会. 争议评审委员会（Dispute Review Board），简称DRB 制度，是国际工程领域中若干FIDIC 合同条件解决争议最常用的形式之一[4]. 争议评审委员自工程项目开始便接受指定，并密切关注工程项目动态，有争议产生时做出评审. DRB 通常由3 名技术专家组成专家小组，即两名技术专家分别由争议双方指定，第3 名技术专家即主席由前两名技术专家指定，主席的委任必须征得争议双方的肯定.

4）争议裁决委员会. 争议裁决委员会（Dispute Adjudication Board），简称DAB 制度. DAB 是国际咨询师联合会 FIDIC 受DRB 的启发于1995 年提出的解决争议的新机制，以此替代监理工程师解决纠纷[5]. 作为国际工程常用的争议解决机制，DAB 与DRB 的程序基本相同，不同的是DAB 的裁决具有“准仲裁”的性质，一经作出即具有临时约束力.

传统ADR 制度在我国工程造价纠纷领域中的应用存在的问题如下：

1）ADR 制度多元化亟待丰富. 目前我国工程造价纠纷的替代性解决方式主要包括协商、调解、DAB、DRB 等. ADR 制度的各方式独立执行，且各方式之间不存在连接，也无互相补充，限制了ADR 在工程造价纠纷上的作用. ADR 制度解决方式仍待丰富，新的方式既要能专业解决纠纷同时又需具备多种制度的优点.

2）ADR 制度缺乏法律公正性的保障. ADR 制度是一种非强制性的纠纷解决方式，缺乏有效约束力，导致在工程造价纠纷解决中不公正现象时有发生；ADR 制度在解决纠纷过程中缺乏公正法律人员的参与，因而纠纷最终的解决方案缺乏法律公正性的保障.

3）ADR 制度与社会发展联系滞后. 鉴于现代工程大力推广智能建造，传统ADR 制度需要与社会发展相适应，如基于网络平台来高效解决工程造价纠纷.

2 替代性纠纷解决新方式——中间协调联合会

2.1 工程造价纠纷主体与纠纷案件呈现复杂适应性

复杂适应系统理论（Complex Adaptive System，CAS 理论）的核心思想是“适应性造就复杂性”. J.H.Holland 认为复杂系统具有聚集、多样性、非线性和流的特点，且具有标识、内部模型和积木的制度[6]. 工程造价纠纷发生时，纠纷双方具有复杂适应性特征. 工程造价纠纷的主体有业主、施工单位、设计单位等，各个单位因工程而相互联系，因工程而产生纠纷，各个简单的主体聚集在一起会涌现出复杂的行为，故具有聚集性；纠纷产生的复杂行为不是简单的线性关系，而是呈现出非线性的特征；当一种纠纷方式无法解决时，会采用其他纠纷解决方式，随着时间的流逝和经验的积累而反映出变易适应性即流的特点；纠纷解决方式也呈现出多样性，同时也具有标识、内部模型的特征. 纠纷双方对已经发生且解决的纠纷案件进行经验的整合，当相似的纠纷发生时就可以提前采取措施避免，这体现了积木的特征.

由于工程造价纠纷案件和各个相关主体满足CAS 理论相关的七个特征，是一个复杂适应系统，故具有适用的规则描述工具. 系统主体是工程造价纠纷主体，外部环境是复杂的纠纷情况，内部关系是纠纷解决方式. 当传统ADR 制度无法公正且专业地解决纠纷的时候，主体会涌现出一个新方式以适应环境.

2.2 中间协调联合会

基于系统的复杂性，提出ADR 纠纷解决新方式，即将专业的造价人员与公正的法律人员相结合，在不损伤双方利益、不诉诸公堂下，和谐、快速、公正、低价地解决工程造价纠纷. 中间协调联合会在借鉴协商和调解运行模式下，由两名造价专家和一名法律从业人员共同组建公正的第三方调解团体，是解决工程造价纠纷的新方式.

2.2.1 中间协调联合会成员的确定

在互联网平台上建立一个由一批具有高水平造价业务能力、具备工程法规知识、了解造价行业标准、熟悉合同文本规则的造价专家以及具有丰富的相关工程纠纷案件经验和专业素养的法律从业人员共同构建的联合会专家平台. 当工程造价纠纷发生后，纠纷双方共同登录联合会专家平台，根据纠纷的种类作出选择，由联合会专家平台系统按遗传算法随机抽取5 名造价专家和3 名具有相关案件经验的法律从业人员，按照专业能力的排名，从高到低顺位选择前两名造价专家和一名法律从业人员共同组成中间协调联合会. 平台系统通知专家和律师是否参加联合会，若参加则在系统平台进行确认，若不参加则系统顺位选择下一位专家或律师，若系统抽取专家或律师均不参加则系统重新随机抽取. 另外，如造价专家和法律从业人员与案件或与纠纷双方有利害关系或亲属关系则放弃，系统顺位选择下一位作为中间协调联合会成员，从而保证中间协调联合会作为第三方的公平公正性.

2.2.2 中间协调联合会的运作模式

中间协调联合会的运作模式基于协商和调解模式，当中间协调联合会组成后，纠纷双方递交相关材料、证据说明纠纷状况及要求. 7 天内，由中间协调联合会2 名造价专家出具意见，并附律师提出的相关法律依据. 3 天内，暂定结果通知纠纷双方，双方若接受认可，则签订调解书，纠纷解决；若双方或一方不认可，则有异议一方3 天内向中间协调联合会提出并补充材料，3 天内由律师给定最终意见，若双方接受则签订调解书，若不接受选择提交仲裁或诉讼等其他纠纷解决方式. 具体运作模式如图1所示.

3 ADR 新方式的多主体仿真建模

Netlogo 仿真平台是一个用来对自然和社会现象进行仿真的可编程建模环境，是基于多主体（Agent）的建模工具，适用于复杂系统. 本文在Netlogo 平台对ADR新方式解决工程造价纠纷的可行性进行仿真.

通过设置工程纠纷案件作为turtles 成为世界中移动主体，ADR 新方式作为patches 占据二维世界的矩形小块. 创建50 个turtles，各turtle坐标随机产生，turtles 在空间中随机分布且颜色随机. 设置patches 颜色为绿色. 设置执行规则，增设turtles 行为. 当纠纷案件遇到ADR 新方式能公正性解决时，方块patches 消失. 添加能量消耗指令，当纠纷案件没有公正性解决时，能量 1- ，假设纠纷案件能量小于等于零时，则消失（即选择其他纠纷解决方式）. Patches 同时设置恢复率进行再生，从而实现仿真模型的循环. 如图2 所示，创建Plot 控件输出仿真模型图形，设置橙色为New ADR，设置蓝色为Dispute cases；X max 为70、Y max为100，通过set up 和go 按钮，实现仿真模型的运行，从而绘制如图3 所示的结论曲线.

图1 中间协调联合会运的作模式

图2 Netlogo 仿真模型

图3 仿真模型图形输出

由图3 可知：随着时间增长，ADR 新方式解决工程造价纠纷案件的公正性逐渐上升. 这证明了中间协调联合会作为替代性纠纷解决新方式在工程造价纠纷中具有科学合理性，一定程度上保障了纠纷案件的公正性解决.

4 结语

ADR 制度在工程纠纷中的应用是发展的大趋势. 本文分析了ADR 制度在我国工程造价纠纷领域中的现状，论证其复杂性，提出了ADR 的新方式——中间协调联合会，并运用多主体仿真建模的方法论证了中间协调联合会在工程造价纠纷解决中的公平公正性. 该结果为替代性纠纷解决制度的发展提供了参考，对替代性纠纷解决方式的多元化具有重要意义.