秦春华：教育的价值在于挖掘每一个孩子的潜能

小单

人物名片

秦春华：1993年考入北京大学经济学院，2002年获得北大经济学博士学位。毕业后留校，历任北大团委宣传部部长、党委办公室兼校长办公室副主任、教务部副部长兼招生办公室主任、考试研究院院长、北京大学教育学院研究员。

近年来，作为北京大学考试研究院院长，秦春华专注于考试招生制度改革、本科人才培养的理论与实践研究，对美国顶尖大学本科招生录取制度有深入的研究，发表论文百余篇，出版专著多部。日前，笔者采访了他，请他谈谈高考改革的情况。

高考制度要为那些创新型的优秀人才留一扇门

笔者：众所周知，高考是衔接基础教育和高等教育的桥梁，也是我国选拔人才的主要途径。您如何看待我国的高考制度？

秦春华（以下简称秦）：过去我们一直有一种说法，说高考是成本最低、效率最高、最公平的大学招生录取制度。现在看来，这有可能需要修正。成本的确是最低;效率是不是最高其实要打一个大大的问号;是不是最公平也有待商榷，因为公平本身就是一个难以讨论清楚的问题。

在我国，其实人们并没有把高考看成教育制度的组成部分，而是把高考看成资源分配的手段，实现阶层跃升的途径。这既符合科举制的传统，也能印证“不患寡而患不均”的社会心理。这些观念是难以破除的。

笔者：那么，我们应该如何看待高考呢？

秦：我觉得，我们应当在尊重这些社会传统和观念的同时，赋予高考制度更多的教育内涵和功能。也就是说，它应当更好地帮助学生发现自我，从而更好地成长为下一代的建设者;它应当使教师更好地履行自己的使命，实现自我价值;它应当着眼于国家和民族的未来……如果从这个角度来看，我们就不会再把高考看成一场战争，需要动员、誓师。我们所需要的，只不过是平静，是成长，是喜悦。

笔者：您曾担任北京大学本科招生办主任，现在担任北大考试研究院院长，对高考有深入的研究，请您简单介绍一下高考改革的情况。

秦：我国高考正在经历自1977年恢复以来最全面、最深刻、最根本的变化。“全面”体现在不同于以往的局部改革或者修修补补。事实上，自恢复以来，高考一直處于改革之中。目前的改革是全面改革，是最高决策层的顶层设计。这一点从《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国务院2014年9月发布）的制定颁布中可以清楚地看出。“深刻”体现在它既是教育改革，但又不完全是教育改革。它跳出了教育本身的范畴，并没有将注意力全部集中于考试招生本身，而是站在政治与社会的高度，通过考试招生制度这一具体改革，进一步强化考试招生制度作为国家基本教育制度所内生的，在实现代际转换、社会阶层流动、改变个人和家庭命运方面具有的不可替代的功能，努力实现中国社会阶层的正常流动，重建社会的正义、公正与公平。“根本”体现在它一竿子插到底，通过改变大学招生录取的结构——“两依据，一参考”来实现教育改革的终极目标，即把促进学生健康成长作为改革的出发点和落脚点。这次是动真格的。

笔者：高考改革的进程顺利吗？

秦：改革正在进行中，尽管在具体实施过程中出现了一些情况，但总体而言比较平稳。我认为，在接下来的进程中要关注以下两个重要问题：

一是要坚定改革的信心。改革是很难的，高考改革尤其难上加难。出现个别问题很正常，只要不发生系统性风险都可以承受。

二是要妥善处理好公平和卓越之间的关系。当前社会比较关注公平，但高考的公平问题有其特殊性和复杂性。对于当代中国来说，创新型的优秀人才依然匮乏。特殊人才的寻找、发现、选拔往往是极其困难的。高考制度要为他们留一扇门，否则，对他们个人而言是遗憾，对国家和社会来说则是无法弥补的损失。

高考应该去除显著的工具性特征，否则“读书无用论”必将抬头

笔者：作为访问学者，您曾多次去美国考察高考招生。您觉得美国哪些经验值得我们借鉴？

秦：我认为，我们需要借鉴的是美国顶尖大学的“整体性评价”招生录取制度。它关注的是未来的社会领导者所具备的核心素养，其中最重要的是公共服务精神。美国社会通过在顶尖大学的招生录取中考察学生的社会服务经历，成功实现了对青少年价值观的引导，所花时间不过20年。我想，如果我们能够把“立德树人”目标也列入顶尖大学招生录取的目标，再加上其他严格的落实措施，也许用不了20年，中国教育的面貌就会和现在完全不一样。

笔者：说到中美高考制度的差异，我们似乎不能回避一个尖锐的问题：基础教育方面，中国明显比美国强，但是高等教育方面，中国远远落后于美国，这是为什么呢？

秦：这个问题的确够尖锐。一方面，中国学生普遍基础扎实、勤奋刻苦、学习努力——特别是在数学、统计等学科领域——超乎寻常，在国际大赛中屡屡摘取桂冠，将欧美发达国家的学生甩在身后。另一方面，中国科学家在国际学术舞台上的整体地位不高，能够影响世界和人类的重大科研成果乏善可陈，至今只有一位本土科学家获得了诺贝尔科学奖。难怪钱学森先生临终会发出感慨：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

其实美国的情况看上去也很奇怪：一方面，美国基础教育质量在世界上被公认竞争力不强，就连美国人自己也承认这一点。和其他国家特别是和中国、印度相比，美国学生在阅读、数学和基础科学领域的能力较差，在各种测试中的成绩常常低于平均值。另一方面，美国的高等教育质量独步全球，美国科学家的创新成果层出不穷，始终引领世界科学技术发展。一个水平很低的基础教育却支撑起了一个水平最高的高等教育体系，这也许是世界教育史上最吊诡的现象。

通常情况下，就整体而言，优秀学生的基数越大，未来从中涌现出优秀学者的可能性就相应越大。然而，当下的中国教育正在验证我们的担忧：优秀的学生和未来优秀学者之间的关联性似乎并不显著。

笔者：是的。许多家长有这样的疑问：我们的教育是有效的吗？您能回答这个问题吗？

秦：教育是否有效，要看它是否幫助人们实现了教育的目的。然而，今天越来越多的人——无论是教育者还是被教育者——已经忘记了教育的目的。恢复高考以来的四十多年里，我们一直在不停地奔跑，跑得越来越快，也越来越累，却很少停下来问一问，我们为什么要奔跑？教育似乎正在变成我们日常生活中不得不去完成的例行公事：教师上课是为了谋生;学生上学在义务教育阶段是国家规定，在非义务教育阶段是为了通过上一级的考试;校长看上去像是一个企业的总经理;等等。凡此种种，无不显示出教育的有效性正在慢慢消失。

笔者：在古代，教育的有效性体现在科举制度上，对吗？

秦：古代中国的教育，实质上是一种关于社会和人生的伦理学训练。教育固然有其功利化的一面，但也有其超越性的一面：学生们通过反复阅读经典的经书来完善自己的道德，管理家族和宗族事务，进而服务于国家和天下苍生。

科举制废除之后，基于政治经济文化的颠覆性变革，中国教育走上了向西方学习的道路，由此形成了一整套语言、学制和评估体系。这一源于特殊历史环境中的教育体系尤其强调功利性的一面，即教育是为了解决现实中的某种问题而存在的：教育为了救国，教育是实现现代化的工具和基础，等等。

到了当代，教育更加呈现出相当显著的工具性特征：学生希望通过教育获得一些有用的技能，使他们能够通过竞争激烈的考试，增强他们在就业市场上的竞争力，进而获得更高的社会地位和更多的物质财富。如果教育不能帮助他们实现这些目标，他们就会毫不犹豫地抛弃教育——这就是为什么近年来“读书无用论”有所抬头的思想根源。

教育就像远方的一座灯塔——孩子一旦认识到自己未来将成为什么样的人，就会激发出无穷动力，去实现这一目标

笔者：看来，严重功利化是教育的大敌。那么，如何扭转这种倾向呢？

秦：扭转这种倾向，关键在于如何把价值观教育自然而然地融入教育。这是一个严峻的挑战，因为教育的过程正在异化为应付考试的训练过程。目前，这个训练过程越来越低龄化。由于“不能输在起跑线上”的比拼心理，对儿童的早期智力开发正在进入历史上最狂热的阶段。越来越多的孩子不能从教育中享受到快乐，不快乐的时间一再提前。教育提供给人们的，除了一张张毕业证书外，越来越难以使人感受到精神的愉悦和心灵的平和。

笔者：有些家长认为，花钱供孩子接受教育，孩子大学毕业后却找不到理想的工作，那么教育就是一桩亏本的买卖。您对此有何评论？

秦：正如储蓄不能直接转化为投资一样，上学也不意味着一定能接受到好的教育，也不意味着一定能找到好工作。我们之所以送孩子上学，是因为孩子要为未来的生活做好准备。上学是一个人为了实现人生目标而必须经历的过程。在这个过程中，最重要的也是首要的一件事是：认识到你未来会成为一个什么样的人。

教育的价值就在于挖掘每一个孩子的潜能。和上哪所学校，考多少分相比，知道自己未来将成为一个什么样的人是更为重要的目标。回避或忽略这个问题，只是忙于给孩子找什么样的学校，找什么样的老师，为孩子提供什么样的条件，教给学生多少知识，提高学生多少分数，这些都是在事实上放弃了作为家长和教师的教育责任。

实际上，孩子一旦认识到自己未来将成为什么样的人，就会从内心激发出无穷的动力去努力实现自己的目标。无数的研究结果已经证明，对于个人的成长而言，这种内生性的驱动力要远比外部强加的力量大得多，也有效得多。

笔者：有人说，教育就像一场通关游戏，只要投入时间和金钱，配置强大的装备就可以通关。您同意这个比喻吗？

秦：我不同意。人生不是一场由他人设计好程序的游戏。人生是一段发现自我的旅程，路要靠自己一步一步走出来。如果一定要比喻的话，我认为教育就像远方的一座灯塔，能够指引我们前进的方向。

【编辑：陈彤】