藏香与燃香标准的比对分析

洛桑卓玛 邵强 次仁卓嘎

西藏自治区产品质量监督检验所

引言：藏香，是西藏文化不可或缺的一部分，广泛用于宗教、礼仪、祭祀等公共场所以及改善室内外环境，其质量好坏关系到人民群众的身心健康。现行的藏香地方标准DB54/T 0080-2014《藏香》是藏香行业生产、研发、实验、检测的唯一产品标准。笔者对藏香标准DB54/T 0080-2014《藏香》（以下简称DB54/T 0080）与燃香类国家标准GB 26386-2011《燃香类产品安全通用技术条件》（以下简称GB 26386）进行对比研究，提出标准改进的建议，希望能给藏香生产企业、检测机构和质量监管部门提供参考。

一、DB54/T 0080与GB 26386标准差异对比

（一）适用范围

标准DB54/T 0080中适用范围：适用于本行政区域内生产的用于寺庙、家庭、办公等场所使用的藏香产品。标准GB 26386适用范围：规定了适用于宗教、礼仪、祭祀等公共场所及改善室内外环境使用的固态燃香。

（二）检测项目

DB54/T 0080检测项目有：藏香共有成分、 用香燃烧安全性能、用香尺寸、甲醛、苯、甲苯、二甲苯、铅、镉、汞、铬、砷、烟尘量、产品使用性能，共14个。

GB 26386检测项目有：用香原材料、用香尺寸、用香燃烧安全性能、甲醛、苯、甲苯、二甲苯、总挥发性有机物（TVOC）、铅、砷、汞、铬、镉、烟尘量、产品使用性能，共15个。

（三）技术要求

1.DB54/T 0080和GB 26386共有指标

表1对比了DB54/T 0080、GB 26386中的共有指标，各指标在两个标准中具有一致性，也有特异性。

表1 DB54/T 0080和GB 26386共有指标

二甲苯/（mg/m3） ≤0.1 ≤0.20产品使用性能 从点燃香体到燃尽，中途不应自行熄灭从点燃香体到燃尽，中途不应自行熄灭

表1中所列的两个标准的共有指标完全一致，在各自标准中的含义也一样，烟尘量、甲醛、产品使用性能指标在两个标准中共有指标的限量值规定完全一样。特异性体现在具体各共有指标包含的范围和限量值的区别。尺寸指标在DB54/T 0080中比GB 26386中长100mm、直径小2.0mm；DB54/T 0080中的燃烧安全性能比GB 26386多了关于原材料不得含镁及类似含镁的易燃易爆等物质的要求。铅、砷、汞、铬、镉、苯、甲苯、二甲苯指标在DB54/T 0080中的限量值规定显著低于GB 26386中对应的共有指标限量值。

2.DB54/T 0080与GB 26386中区别性指标

DB54/T 0080定义了藏香共有成分包括樟脑（2-茨酮）、丁香酚、雪松醇（柏木醇）、表木栓醇、无羁萜等，明确规定了藏香共有成分不少于4个，判定为合格。该指标GB 26386没有相关规定。

GB 26386中规定了用香原材料内容：“制香用原材料不得使用含镁及类似含镁的易燃易爆等物质”；DB54/T 0080中该内容属于“燃烧安全性能”。

GB 26386 中包含指标总挥发性有机物(TVOC)；在DB54/T 0080中没有该指标。

3.检测依据

两个标准具有相同的检测依据为：GB/T 26393-2011、GB/T 15516-1995、GB/T 11737-1989。

由于检测技术的进步与检测设备的更新，各检测方法已难以适应香产业的发展需求。专业的藏香和燃香检测机构较少、检测能力欠缺，致使相关检测标准更新不及时，并且藏香和燃香缺少特有的检测标准。这种情况也对藏香和燃香产业的发展造成了极大的阻碍。

二、结论与建议

（一）结论

通过对比，两个标准对于有害物质的限量要求或产品特性的侧重点均有所差异，简要归纳如下:

（1）DB54/T 0080标准中对燃烧后有害物质最大限量和可迁移元素最大限量判定要求更严格，同时有明确的藏香共有成分分析，可见此标准注重原材料质量。（2）GB 26386标准中有了总挥发性有机物(TVOC)的限量值，安全要求更高。

（二）建议

1.通过科学研究，制定规范、合理的技术指标，论证包括TVOC、含水率、共有成分等指标的安全性与科学性。2.设置更加合理的技术指标限量值，以促进企业健康快速发展。3.建立藏香和燃香特有的检测方法，完善藏香和燃香标准体系建设。