不同标准筛查学龄儿童超重肥胖的比较研究

石济顺 龚慧 吴娟丽 刘轶 李觉

摘 要 目的：了解上海市大橋社区学龄儿童超重肥胖流行情况，比较用中国肥胖问题工作组（WGOC）标准、国家卫生和计划生育委员会（NHCC）标准和国际肥胖问题工作组标准（IOTF）筛查超重与肥胖的差异，为儿童健康筛查提供参考依据。方法：选取2018年在上海市杨浦区建设小学就读的613名儿童群体作为研究对象，其中男童315人，占51.4%，女童298人，占48.6%。年龄为7～11岁，平均年龄（8.77±1.30）岁。收集身高、体重、体格测量等信息。分别采用WGOC、NHCC、IOTF的标准筛查儿童的超重与肥胖情况，并比较筛查的一致性。结果：WGOC标准、NHCC标准和IOTF标准筛查儿童超重的检出率分别为21.2%、23.8%、27.6%，肥胖的检出率为24.0%、27.6%、14.2%。WGOC标准和NHCC标准、WGOC标准和IOTF标准、NHCC标准和IOTF标准评价男童超重的Kappa值分别为0.742、0.637、0.391，评价女童超重的Kappa值分别为0.693，0.572，0.407，3种标准评价肥胖的一致性均优于超重。结论：WGOC标准和NHCC标准筛查学龄儿童超重和肥胖的一致性较高，比较适合我国学龄儿童超重肥胖的筛查，且NHCC标准更加严苛，儿童超重和肥胖的检出率较高。

关键词 超重与肥胖；筛查标准；学龄儿童

中图分类号：R723.14 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2020）12-0038-04

Comparative study of different standards for screening overweight and obesity of school-age children

SHI Jishun1， GONG Hui2， WU Juanli3， LIU Yi3， LI Jue4

（1. Office of Daqiao Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 20090， China； 2. Prevention and Health Care Department of Dinghai Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 20093， China； 3. Prevention and Health Care Section of Office of Daqiao Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 20090， China； 4. Institute of Clinical Epidemiology and Evidence-Based Medicine of School of Medicine of Tongji University. Shanghai 200092， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the prevalence of over-weight and obesity in school-age children in Daqiao Community of Shanghai and to compare the differences of WGOC， NHCC and IOTF in screening overweight and obesity for providing reference for childrens health screening. Methods： In 2018 613 children from Jianshe Primary School in Yangpu District of Shanghai were selected as the research objects， and among them， 315 were boys， accounting for 51.4%， and 298 were girls， accounting for 48.6%. The age was from 7 to 11 years old， with an average age of （8.77±1.30） years old. Height， weight， physical measurement and other information were collected. WGOC， NHCC and IOTF were used to screen overweight and obesity in children， and the consistency of screening was compared. Results： The detection rates of WGOC， NHCC and IOTF were 21.2%， 23.8% and 27.6%， respectively， and the detection rate of obesity were 24.0%， 27.6% and 14.2%， respectively. The Kappa values for over-weight in the boys between WGOC and NHCC， WGOC and IOTF， and NHCC and IOTF were 0.742， 0.637 and 0.391， respectively and those in the girls were 0.693， 0.572 and 0.407， respectively， and the consistency of the three criteria for evaluating obesity was superior to overweight. Conclusion： WGOC standard and NHCC standard have a high consistency in screening overweight and obesity of school-age children， which is more suitable for screening overweight and obesity of school-age children in China， and the NHCC standard is more stringent， and the detection rate of overweight and obesity in children is higher.

KEY WORDS overweight and obesity； screening criteria； school-age children

随着高糖、高脂、高热量的“三高”饮食习惯变化和运动时间减少，导致儿童超重与肥胖问题日益突出。且在大城市、北方地区、低年龄段儿童中，超重和肥胖情况更加严重[1-2]。儿童期肥胖有80%可延续至成人，增加高血压、糖尿病、动脉粥样硬化性疾病、内分泌紊乱及癌症等多种疾病的发病风险[3-5]。体质指数（BMI）检测方便准确，可行性强，成为世界上广泛使用的超重肥胖筛查指标[6-9]。目前有关儿童和青少年超重肥胖的筛查标准有很多，如国际肥胖问题工作组（IOTF）标准[10]、世界卫生组织（WHO）标准[11]、中国1985年和2000年的身高别体重标准[12-13]、2003年中国肥胖问题工作组（WGOC）的BMI标准[14]、2018年国家卫生和计划生育委员会（NHCC）的BMI标准[15]等。因不同筛查标准所采用的参照人群及制定方法不同，肥胖和超重的界值点也各有差异，容易出现漏诊、误诊，导致各研究结果间缺乏可比性。本文分别采用WGOC、NHCC和IOTF的标准分析儿童青少年超重肥胖的流行情况，并比较3种标准评价结果的一致性。

1 对象与方法

1.1 对象

选取上海市杨浦区建设小学的儿童群体作为研究对象，被调查者均由家长或监护人签署知情同意书。纳入标准：（1）年龄在7～18岁之间；（2）意识清楚、行动方便且无精神病史。排除标准：（1）水痘、麻疹、肺结核等传染性疾病及危重疾病患儿；（2）不愿签署知情同意书者。共有613名儿童完成了研究，其中男童315人，占51.4%，女童298人，占48.6%。年龄为7～11岁，平均年龄（8.77±1.30）岁。

1.2 方法

年龄估算采用体检当日的实足年龄。测量身高体重时，被测者需脱去帽子、鞋子、外套等多余衣物，采用全自动电子秤进行测量，身高精确到0.1 cm，体重精确到0.1 kg。BMI=体重/身高2（kg/m2）。分别采用WGOC、NHCC和IOTF标准评价超重、肥胖情况。

1.3 统计学方法

用Epidata 3.1建立数据库，采用双份录入并核查。用SPSS 20.0软件进行数据分析，计数资料用百分率（%）表示，比较采用χ2检验；两种筛查标准的一致性采用Kappa值检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同标准检出学龄儿童超重和肥胖的比例

3种标准评价儿童超重和肥胖的差异较大，超重检出率从大到小依次为ITOF标准>NHCC标准>WGOC标准（χ2=6.836，P=0.033），肥胖检出率依次为NHCC标准>WGOC标准>IOTF标准（χ2=34.345，P<0.001）。見表1。

男童3种标准的肥胖检出率差异有统计学意义（χ2=16.686，P<0.001），且均高于女童肥胖检出率（P<0.05）；男童3种标准的超重检出率差异无统计学意义（χ2=2.193，P>0.05）。男童符合WGOC标准的超重检出率高于女童（P=0.027），用NHCC标准和IOTF标准的超重检出率性别差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 不同性别、年龄组的儿童超重和肥胖检出率

3种标准评价各年龄组儿童超重、肥胖检出率有一定差异。10岁、11岁年龄组3种标准的超重检出率差异有统计学意义（χ2=8.378，P=0.015和χ2=8.097，P=0.017），7岁、10岁年龄组3种标准的肥胖检出率差异有统计学意义（χ2=8.120，P=0.017和χ2=15.690，P<0.001），其余各年龄组的比较差异无统计学意义（P>0.05）。男童和女童超重和肥胖检出率较高的年龄段分别集中在9～10岁和7～8岁。NHCC标准评价男童各年龄组的肥胖检出率随年龄增长呈现增加趋势（P=0.015），WGOC、NHCC标准评价女童各年龄组的肥胖检出率随年龄增长分别呈现下降趋势（P=0.005）。见表2。

2.3 不种标准评价儿童超重肥胖的一致性分析

WGOC标准和NHCC标准、WGOC标准和IOTF标准、NHCC标准和IOTF标准评价男童超重的Kappa值分别为0.742、0.637、0.391，女童分别为0.693、0.572、0.407。NHCC和IOTF标准评价超重的一致性较差，尤其是男童8岁组和女童7岁组（P>0.05）。见表3。

3种评价标准中，任意两种标准评价男童和女童肥胖的一致性均优于超重。WGOC标准和NHCC标准评价儿童肥胖的一致性较好（Kappa>0.75）。WGOC标准和NHCC标准的一致性最好，高于WGOC与IOTF标准的一致性，NHCC标准和IOTF标准的一致性最差。见表3。

3 讨论

儿童和青少年正处在生长发育的关键时期，而生长发育是一个既有连续性又有阶段性的过程。随着年龄及性成熟发育的不同，儿童身高和体重之间的关系波动很大，所以超重和肥胖程度不能单纯用成人的超重和肥胖的界值点来界定，应根据儿童生长发育特点做出相应的调整[16]。世界各国根据儿童生长特点绘制BMI工作曲线，以确定儿童超重和肥胖的筛查界值点，但因研究地区、人群年龄、体脂成分及数据采集年份不同，不同国家、地区的发布的筛查标准差异较大，缺乏对比性[10，17-19]。

为制定符合我国儿童生长发育特点的筛查标准，WGOC依据“2000年全国学生体质健康调研”资料，制定并颁布了针对7～18岁儿童和青少年超重和肥胖筛查的BMI值分类标准。该标准参考WHO标准，可客观评价我国儿童超重和肥胖情况，被专家推荐全国使用，并一直沿用至今[20]。十多年后，NHCC于2018年发布了学龄儿童青少年超重与肥胖筛查的卫生行业标准，制定了6～18岁儿童和青少年性别、年龄别的BMI筛查界值。因此，比较我国新颁布的NHCC标准与原来的WGOC标准以及与国际IOTF标准的一致性，可为今后选择儿童和青少年超重和肥胖筛查标准提供参考。

本次采用WGOC标准、NHCC标准和IOTF标准筛查儿童超重的检出率分别为21.2%、23.8%、27.6%，肥胖检出率为24.0%、27.6%、14.2%，均明显高于我国儿童青少年超重和肥胖的平均水平（12.2%和7.1%）[21]。上海市作为一线大城市受到经济和文化水平的影响，儿童营养过剩情况比较严峻。2012年上海市7～18岁学龄儿童超重和肥胖的比率分别已达13.9%和7.0%；2014—2016年，上海市朱泾镇中小学生肥胖率从5.46%上升到10.22%，且低龄儿童肥胖较为严重[22-23]。因此，早期筛查，及时预防营养过剩成为促进儿童身心健康工作的重中之重。

比较3种筛查标准的结果发现，NHCC标准评估儿童超重和肥胖的界值点较低，其检出率明显高于WGOC标准，IOTF标准对超重的检出率高，对肥胖的检出率偏低。IOTF标准是在WHO制定的成人超重（BMI≥25 kg/m2）和肥胖（BMI≥30 kg/m2）基础上，通过数理统计方法建立模型而外推到儿童和青少年人群[10]。而儿童处于生长发育的特殊时期，身高、体重和体脂含量会随年龄有较大变化，个体差异明显，而体脂含量的差异可能会影响筛查效果[24]。与欧美国家儿童相比，亚洲人体脂含量更高，采用ITOF标准可能会低估我国儿童的肥胖率[25]。2018年新颁布的NHCC标准比WGOC标准在超重肥胖筛查方面更为严格，能够较早地发现儿童营养过剩问题，有助于早期预警、早期运动和饮食干预，降低营养过剩对儿童健康的危害。同时，NHCC标准已成为卫生行业标准，反映出我国对儿童营养问题的重视，也为以后儿童健康评估提供明确的參考依据。本研究还发现，NHCC标准与WGOC标准的一致性最高，与ITOF标准的一致性最低。WGOC标准和NHCC标准是基于全国儿童群体健康调研资料而制定的，人群代表性强，能够客观评价我国儿童超重肥胖现况。IOTF标准所选的参考人群多来自经济比较发达的国家和地区，中国香港作为亚洲人群的代表入选该研究，但中国香港的经济发展水平高于亚洲多数发展中国家，因此该标准在发展中国家的适用性还有待进一步研究。目前国际和地区的标准在筛查儿童超重肥胖方面各有优势，采用国际标准便于世界各国间的比较；而地区标准人群代表性好、适用性强；因此应根据实际情况选择合适的筛查标准。

另外，仅采用BMI指标定义儿童超重和肥胖显得过于片面，还需将体脂率、脂肪分布、腰臀比、生长发育特点等因素一起考虑，制定更全面的儿童超重和肥胖定义及更准确的判断方法，而不是用一个标准一刀切[24]。

参考文献

[1] 季成叶， 孙军玲， 陈天娇. 中国学龄儿童青少年1985-2000年超重、肥胖流行趋势动态分析[J]. 中华流行病学杂志， 2004， 25（2）： 103-108.

[2] 刘嫚， 席波， 王奇娟， 等. 1993-2009年7～18岁中国学龄儿童超重肥胖和腹型肥胖率变化趋势[J]. 中国儿童保健杂志， 2012， 20（2）： 117-123.

[3] Freedman DS， Khan LK， Dietz WH， et al. Relationship of childhood obesity to coronary heart disease risk factors in adulthood： the Boga-lusa Heart Study[J]. Pediatrics， 2001， 108（3）： 712-718.

[4] Ebbeling CB， Pawlak DB， Ludwig DS. Childhood obesity： public-health crisis， common sense cure[J]. Lancet， 2002， 360（9331）： 473-482.

[5] 于梦潇. 青少年肥胖与代谢综合征的相关性研究[D]. 长春：吉林大学， 2015.

[6] 李贺体. 不同超重、肥胖体重指数标准筛查中国儿童青少年的比较研究[D]. 石家庄： 河北师范大学， 2007.

[7] 俞丹丹， 程薇， 李轶群， 等. 上海金山区中小学生超重肥胖不同筛查标准比较[J]. 中国公共卫生， 2015， 31（5）： 641-644.

[8] Bellizzi MC， Dietz WH. Workshop on childhood obesity： summary of the discussion[J]. Am J Clin Nutr， 1999， 70（suppl）： 1738-1758.

[9] 季成叶. 儿童肥胖筛查方法研究的最新进展[J]. 中国学校卫生， 2006， 27（4）： 279-281.

[10] Cole TJ， Bellizzi MC， Flegal KM， et al. Establishing a standard definition for child overweight and obesity worldwide： international survey [J]. BMJ， 2000， 320（7244）： 1240-1243.

[11] Must A， Dallal GE， Dietz WH. Reference data for obesity： 85th and 95th percentiles of body mass index（wt/ht2） and triceps skin fold thickness[J]. Am J Clin Nutr， 1991， 53： 839-846.

[12] 贝品联. 学校卫生工作指南[M]. 上海： 上海科学技术文献出版社， 2000： 336-337.

[13] 教育部体育卫生与艺术教育司. 学校卫生人员培训教材[M]. 北京： 中国方正出版社， 2002： 414-433.

[14] 中国肥胖问题工作组. 中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准[J]. 中华流行病学杂志， 2004， 25（2）： 97-102.

[15] 国家卫生与计划生育委员会. 学龄儿童青少年超重与肥胖筛查[EB/OL]， （2018-03-29）. http：//www.nhc.gov.cn/wjw/ pqt/201803/a7962d1ac01647b9837110bfd2d69b26.shtml.

[16] 张群， 郑加玉， 孟昭恒. 用BMI筛选肥胖儿童少年的尝试[J]. 中国校醫， 2003， （3）： 212-213.

[17] 李立明. 流行病学[M]（第6版）. 北京： 人民卫生出版社， 2007： 170-172.

[18] Deurenberg P， Deurenberg-Yap M， Foo LF， et al. Difference in body composition between Singapore Chinese， Beijing Chinese and Dutch children[J]. Eur J Clin Nutr， 2003， 57（3）： 405-409.

[19] de Onis M， Onyango AW， Borghi E， et al. Development of a WHO growth reference for school-aged children and adolescents[J]. Bull World Health Organ， 2007， 85（9）： 660-667.

[20] 杜松明， 马冠生. 儿童青少年肥胖评价标准研究进展[J].国外医学卫生分册， 2006， 33（5）： 261-265.

[21] 陈贻珊， 张一民， 孔振兴， 等. 我国儿童青少年超重肥胖流行现状调查[J]. 中华疾病控制杂志， 2017， 21（9）： 866-878.

[22] 杨漾， 陈佩杰， 吴艳强， 等. 上海市学龄儿童青少年超重肥胖影响因素分析[J]. 中国学校卫生， 2012， 33（11）： 1350-1355.

[23] 潘胜琼， 聂莲莲. 2014-2016年上海市某镇14 523名中小学生的健康状况[J]. 上海预防医学， 2018， 30（4）： 324-327.

[24] 肖谋远. 采用国际标准筛查中小学生超重肥胖的比较研究[J]. 成都体育学院学报， 2014， 40（8）： 89-94.

[25] Wang Y， Ge K， Popkin BM. Tracking of body mass index from childhood to adolescence： a 6-y follow-up study in China[J]. Am J Clin Nutr， 2000， 72： 1018-1024.