谭嗣同心学思想探析

摘 要：谭嗣同在《仁学》一书中集中阐释了他的心学思想。从其理论渊源来看，是对儒、释、道、墨、耶以及西方自然科学和社会科学理念的比附。从其思想内容来看，涉及心的本源性、创生性等问题。探讨谭嗣同的心学思想对于我们深入把握谭嗣同哲学思想的特点，了解中国近代心学思想的发展具有重要的启发意义。

关键词：谭嗣同;心学;《仁学》

中图分类号：B254   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2020）07-0048-02

与中国近代多数启蒙思想家重视“心”一样，谭嗣同也提出了自己的心学思想。

一、谭嗣同心学思想的提出

谭嗣同心學思想的提出，一方面与他的整个仁学密切相关，另一方面与他救亡图存的政治目标密切相关。

谭嗣同的思想集中体现在《仁学》一书中。《仁学》是谭嗣同思想的代表作，其基本倾向就是杂糅中西，包括儒、释、道、墨、耶以及西方自然科学和社会科学的一些理念。他认为“通”是仁的第一义，“以太”是通的器具，“平等”是通的表象。谭嗣同通过对《春秋》《易》、佛经等的理解，认为“道通为一”最能表达出“通”所具有的含义，而“通”又包括中外通、上下通、男女内外通、人我通。他认为遍法界、虚空界、众生界都是由“以太”而组成，而孔子的“仁”“元”“性”，墨子的“兼爱”，佛家的“性海”“慈悲”，耶教的“灵魂”“爱人如己”“视敌如友”都是以太的具体显现。谭嗣同认为“日新”是以太的动机，也可以说是仁的开端。他说过“以太之动机，以成乎日新之变化，夫固未有能遏之者也”[1]321。在谭嗣同那里，新就是孔子所说的“改过”，佛说的“忏悔”，耶稣的“认罪”。谭嗣同认为西方因为喜动而称霸世界，而中国学术上追求“宁静”，治术上追求“安静”，所以才百端废弛。他认为道家的思想主柔静，导致了当时中国的混乱状态。他曾说：“惟静故惰，惰则愚;惟俭故陋，陋又愚。兼此两愚，固将杀尽含生之类，而无不足。固静与俭，皆愚黔首之惨术，而挤之于死也。”[1]325而纠正陋愚，需要提倡心力。

在他《仁学》一书所表述的内容中，大都是针对当时国内的现状，试图寻求救亡图存的道路。他认为“中国人愁困劳苦，喧隘不洁，易生暗疾。向之所见，盖无无病者也，固也。然使既以遭遇攻其外，不更以疑忌巧诈自蠹其中，彼外来之患害犹可祛也。岂非机心之益其疾耶？无术以救之，亦惟以心救之。缘劫运既由心造，自可以心解之”[1]356。主张“以心挽劫”，以此来拯救世界。

二、谭嗣同心学思想的主要内容

1.心的本源性。谭嗣同在《仁学》中讲过，仁为天地万物之源，故唯心，故唯识。谭嗣同所讲的“心”即是佛教法相宗的所谓“藏识”。他认为在佛经中称谓藏，在儒家中称谓心。他认为在孔子那里，业识者具有的是人心，智慧者具有的是道心。人心外无道心。欲修其身者，必先正其心。心正者无心，亦无心所，无在而无不在，这就是佛家的大圆镜智。谭嗣同对“心”的本源性进行了阐述，他的整个体系是以“以太”为天地万物的本源，但“以太”是心力的外在表现。他说：“以太也，电也，粗浅之具也，借其名以质心力。”[1]291他认为一切都是唯心所造，三界唯心，万法唯识。所以，谭嗣同得出他的哲学结论说：“惟一心是实。心之力量，虽天地之大，可以由心成之、毁之、改造之。”[1]460谭嗣同一方面肯定了“仁”与“心”的同一性，如他说：“仁为天地万物之源，故唯心，故唯识。”[1]392而另一方面又认为“仁”是派生的，如他所说：以太“显于用也，孔谓之‘仁。”[1]293这是说以太是仁的体，即心是仁的体。在此谭嗣同表现了一种概念使用上的混乱性。

2.心的平等性。谭嗣同认为心之实体，即是慈悲，慈悲即平等也。谭嗣同所说的“上下通”“中外通”“男女内外通”“人我通”之“通”即平等，如他所说：“通之象为平等。”[1]291他指出，以心挽劫者，不能只发愿救本国，心不公，则道力不进也。立法，创教皆要秉持平等之准则，只有这样才能说仁、恕、诚、絜矩、参天地赞化育。谭嗣同认为五伦中对人生最有益的即是朋友，其原因就在于平等，他认为庄子的所谓“相忘为上，教为次焉”中的相忘即是平等。只有平等，才可以做到无我，无我然后无所执而达到诚。谭嗣同认为，孔教初立时，黜古学，改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等，而耶教也是一样，其立天国，即予人以自主之权，变去诸不平等者以归平等。因此，中国想要摆脱现世之乱，必须称天而治，以天纲人，世法平等，那样才可以人人不失自主之权，可扫除三纲畸轻畸重的弊端。谭嗣同认为“心力”是人所赖以办事者也。没有什么可以描述它的存在，他列举出十八种力：“永力”“反力”“摄力”“拒力”“总力”“折力”“转力”“锐力”“速力”“韧力”“拧力”“超力”“钩力”“激力”“弹力”“决力”“偏力”“平力”，但是这些力都是佛所说的生灭心，不能挽劫，要想挽劫，必须使“心力”显现，那么“心力”怎样才能显现出来呢，要做到“上下通”“中外通”“男女内外通”“人我通”，只有这样才可以使脑力不为外界所动，才不会产生各种意识，而心力才得以显现。这也就是真正的仁。谭嗣同认为仁不仁的最大区别就在于通与塞。他认为《易》中最先谈到的就是元，其次是亨。元，就是仁;亨，就是通。仁，自无不通。因此他认为通商，是仁在世界交往中的具体体现，是有利于双方的不变之理。客固利，主尤利也。

3.心与性。在谭嗣同的概念系统中，“仁”“心”“性”“慈悲”“爱力”等都是“以太”之用，也可以说是等于“以太”。因此，作为本体的“心”与“性”是一体的。他说：“就性名之已立而论之，性一以太之用，以太有相成相爱之能力，故曰性善也。”[1]300“惟性无不同，即性无不善，故性善之说，最为至精而无可疑。”[2]200“言性善，斯情亦善。……天理，善也;人欲，亦善也。”[1]301由上来看，谭嗣同是主张性善的，不惟如此，情、欲亦善。既然性情欲皆善，为什么会有恶呢？谭嗣同说：“恶者，即其不循善之条理而名之”[1]301，它形成于后天之习。“性”从本体的角度来说，亦可称“心”。谭嗣同认为是众生过去业力导致了统治者的暴虐，没有什么办法能拯救，只有遵从于心，一切因果皆是因为心而造成，那么解决的方法也只能以心解之。显然，谭嗣同对心性的理解与中国传统思想不同。孟子提出“性善论”，他说：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡;激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”（《孟子·告子上》）荀子则提出“性恶论”，他说：“人之性恶，其善者伪也”，“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所常生也，人之所学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性;可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。是性、伪之分也。”（《荀子·性恶》）区别于孟子的性善论和荀子的性恶论，王阳明对“心”的善恶进行了阐述，他认为无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。在他这里，无善无恶并不是告子那一类的性无善恶，而是说心之本体是超越人们行为善恶的纯善，也就是说良知是超越善恶的纯善。但他们的人性论都对情、欲持批评和限制态度，谭嗣同的心性论则认为天地间充斥着“仁”，无所谓“恶”，这是对博爱、平等、自由心性的肯定，同时肯定了情欲的合理性，超越了传统的心性论，体现了摆脱束缚、追求个性解放的时代精神。

4.心的永恒性。谭嗣同认为，“心”是不生不灭、永恒存在的。他认为“心”“识”“灵魂”三者是一样的。灵魂不会死，灵魂知道了死后有无穷的苦乐，才不会在生前有贪恋的想法;知道了天堂地狱，才不敢生前为所欲为，将会以善行之。他的其心之不死观念影响了他在戊戌变法时的态度，他认为身是不死之物，虽杀死了他，但灵魂是永远存在的，成仁取义，此生没有完成的事业，来生也可以完成。

三、余论

自鸦片战争之后，一些先进的思想家开眼看世界，力图吸收西方先进的东西，从器物、制度、文化等方面向西方学习，以寻求救亡图存的道路。谭嗣同作为戊戌维新派的代表人物，他与康有为、梁启超以及革命派的章太炎一样，普遍看到了人的主观意志的重要，大力倡导“心力”，其中体现了深沉的家国情怀和鲜明的时代精神。康有为在《孟子微》中把“不仁人之心”等同于“仁”“电”“以太”，认为这是人人先天就具有的。“不忍人之心”发于外就是“不忍人之政”。而“不忍人之心”是万事万物包括人类社会存在和进化的根源。康有为也提到过“心力”，他在《京师保国会第一集演说》中指出，要救亡图存，必须增加心力，除此之外别无他法。梁启超提出“境者心造”的命题，认为所有物境都是虚幻的，只有心造之境才是真实的。他说：“人间世一切之境界，无非人心所自造。”[3]190梁启超也注重“心力”的作用，认为“报大仇、雪大耻、革大难、定大计、任大事，智士所不能谋，鬼神所不能通者，莫不成于至人之心力。”[3]189梁启超之所以倡导唯心论，是认为唯心论能造就人物，使人们能够破除生死利害的束缚，激发勇猛无畏的精神，從而投身于救亡图存的大业中。章太炎也曾提出“自贵其心，不依他力”的主张，并大力提倡佛教，他认为，一旦佛学复兴，人人皆自贵其心，不再敬畏外界，就能勇猛无畏，对革命事业大有好处。应当说，康有为、梁启超、谭嗣同、章太炎的时代，是一个救亡图存、变革、革命的时代，是历史上少有的人心思变，激昂奋发，热血沸腾的时代。为了拯救祖国，振兴中华，他们“满怀激情地投入了救亡图存、改造中国的斗争。在这个过程中，意识的能动作用，人的主观能动性表现得十分明显。”[4]220因此，包括谭嗣同在内的维新派以及革命派大力倡导发扬“心力”具有历史的合理性，其目的是为了救亡图存，振兴中华。

同时我们也应该看到，包括谭嗣同在内的先进思想家们力图通过唤起民心，激发斗志，增加心力来救亡图存，虽然有其合理性，但也有局限性。就实践层面来讲，救亡图存不是仅仅靠心力就能解决问题的，必须在经济振兴、制度改革、加强教育、提高军力等多方面同时发力，把批判的武器变成武器的批判。中国历史的发展也证明了这一点，单方面靠精神的力量是没有出路的。从理论层面来讲，心性论看到了人之为人的本体论依据，这是其优势所在，但用它来解释宇宙万物的产生和演化就难以令人信服。

参考文献：

[1]蔡尚思，等.谭嗣同全集：下册[M].北京：中华书局，1981.

[2]蔡尚思，等.谭嗣同全集：上册[M].北京：中华书局，1981.

[3]梁启超.新民说[M].郑州：中州古籍出版社，1998.

[4]张锡勤.中国近代思想史[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1988.

收稿日期：2020-03-10

作者简介：段澜涛（1981-），女，黑龙江双鸭山人，博士研究生，从事中国现当代哲学研究。