胸腰椎骨折的X 线片、CT 及重建技术的诊断价值分析

陈春光，孙红梅

（大庆油田总医院，黑龙江 大庆 163001）

0 引言

由于交通意外、高处坠落等事件的发生越来越多，导致胸腰椎骨折的发生率越来越高。胸腰椎骨折是临床上作为常见的骨折部位，主要是指是指由于外力造成胸腰椎骨质连续性的破坏，最常见的为脊柱损伤[1]。胸腰椎骨折会造成神经功能损伤，以及其他器官的损伤，因此临床早期诊断是十分必要的[2]。临床对于胸腰椎骨折常用的诊断方法为X线片、CT及重建技术等。本研究探讨分析对胸腰椎骨折使用X线片、CT及重建技术的诊断价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。回顾性分析2017年1月至2018年12月我院收治的71例胸腰椎骨折的患者，患者年龄10-60岁，平均（38.94±10.13）岁，男39例，女32例，交通意外35例，高处坠落23例，摔伤7例，打击伤6例。所有患者均经过手术证实为对胸腰椎骨折，其中腰椎骨折25例，胸椎骨折28例，胸腰椎联合骨折18例；9例爆裂型、31例单纯屈曲压缩型、18例骨折脱位型、13例安全带型；51例椎体骨折线、23例椎管狭窄、31例椎体高度减低、6例椎弓根/椎板骨折、18例椎体后突成角、18例附件骨折、23例椎弓根间距增宽。所有患者或者家属均已签署知情同意书，获得伦理委员会批准，纳入标准：均配合本次研究，后期均手术证实为对胸腰椎骨折。排除标准：凝血造血功能障碍，器官功能障碍，恶性肿瘤，精神性疾病，无法配合本次研究。

1.2 研究方法。X线诊断：对所有患者使用X线机对胸腰椎部位进行诊断，参数设为40-150 kV、500 mA、50 kW。CT：使用16排的CT机对患者胸腰椎部位进行检查。重建技术：使用16排螺旋CT机，对患者进行全身螺旋扫描，OM线为基线，具体数值设置为：窗宽：85-100 HU，窗位：30-55，矩阵512×512，扫描时间：2-3 s，管电流125 mA，管电压120 kV。层距10 mm，层厚10 mm，扫描层数10-11层；薄层扫描的层距5 mm，层厚5 mm。扫描结束后，将图像数据进行站行容积重建（VR）、表面遮盖法重建（SSD）以及多平面重建（MPR）三维重建技术。

1.3 观察指标。分析三种方法的诊断准确率（腰椎骨折，胸椎骨折，胸腰椎联合骨折），对不同骨折分型（爆裂型、单纯屈曲压缩型、骨折脱位型、安全带型）的检出率，以及影像学特点（椎体骨折线、椎管狭窄、椎体高度减低、椎弓根/椎板骨折、椎体后突成角、附件骨折、椎弓根间距增宽）。

1.4 统计学处理。用SPSS 20.0软件处理数据，计数试验结果用n，%表示，χ2检验，计量结果用±s表示，t检验，P＜0.05为试验有统计学差异。

2 结果

2.1 三种方法的诊断准确率比较。重建技术的的诊断准确率高于X线片和CT（P＜0.05，χ2=27.4454，14.3101），且与手术结果没有差异（P＞0.05），见表1。

表1 三种方法的诊断准确率比较[n（%）]

2.2 三种方法不同骨折分型的检出率比较。重建技术的的对不同骨折分型的检出率高于X线片和CT（P＜0.05），且与手术结果没有差异（P＞0.05），见表2。

表2 三种方法不同骨折分型的检出率比较[n（%）]

2.3 三种方法影像学特点比较。三种方法对于影像学特点的检查没有统计学差异（P＞0.05），但是重建技术是最为接近手术结果的方法，见表3。

表3 三种方法影像学特点比较[n（%）]

3 讨论

胸腰椎骨折在中青年中发生多是由于交通意外、高处坠落、打击伤等高能量的损伤造成的，而对于老年患者由于骨质酥松，钙流失等原因，摔倒、滑到等原因也会造成胸腰椎骨折[3]。临床对于胸腰椎骨折主要用X线片、CT、重建技术和MRI的诊断方法。

本次研究，对胸腰椎骨折使用X线片、CT及重建技术三种方法诊断，研究结果显示，重建技术的的诊断准确率100%，对不同骨折分型的检出率均高于X线片和CT，且与手术结果没有差异，三种方法对于影像学特点的检查没有统计学差异，但是重建技术是最为接近手术结果的方法。重建技术，是在CT的技术基础上发展起来的[4]。通过三维重建方法，使得图像的清晰度更高，可以清楚的反应损伤程度，不同角度骨折情况，解剖结构等，也可以清楚的反应神经受累的情况[5]。对爆裂型、单纯屈曲压缩型、骨折脱位型、安全带型等都能较高的进行判断。通过SSD进行模拟成像，在通过MPR对各层结构，一些细微的结果，神经血管等进行显现，最后通过VR呈现出真实的结构，且可随意进行剖面，观察内部结构。

综上所述，对胸腰椎骨折使用重建技术的诊断准确率和对不同骨折分型的检出率均较高，影像学特点也与手术一致，因此具有临床应用的价值，但是三种检测方法各有优点，临床诊断将三种方法联合使用的诊断效果会更理想。