FH联合TCT、高危型HPV检测筛查宫颈癌及癌前期病变价值

苏玥辉 张梦真 张春燕 胡 瑞 张琼英 王 瑶 李盼盼 张慧平 张效东 沈岩 秦漓洪 汤余洁 张莹翠

郑州大学第一附属医院(450000)

宫颈癌患者早期无明显症状和体征,晚期可出现不同的继发性症状,甚至贫血、恶病质等,确诊时患者大多已处于中晚期,对女性生命健康带来严重威胁[1-2]。宫颈癌筛查早发现和治疗,可明显降低发生率和死亡率[3]。宫颈液基细胞学(TCT)为临床常用宫颈癌筛查手段；高危型人乳头瘤病毒(HPV)持续感染是宫颈癌主要危险因素,检测HPV可提高宫颈学检查的敏感性。但上述两种方法对检测技术要求较高,且步骤复杂收费较高,在经济欠发达地区推广受到限制[4-5]。子宫上皮细胞游离亚铁原卟咻(FH)检测为一种新的宫颈癌筛查方法,为无创筛查,可检测宫颈癌早期及各个发展阶段,且操作简单,技术要求低[6]。因此本研究通过分析FH联合TCT检测或高危型HPV检测对宫颈癌及癌前期病变的筛查效能,探讨FH检测的临床价值。

1 资料和方法

1.1 对象来源

选取2016年1月－2018年1月本院妇产科行宫颈癌筛查的妇女128例。入组标准：①年龄≥30岁且有性生活史；②无宫颈手术史及子宫切除史；③无急性生殖道炎症；④妇女均了解各种检查并签署知情同意书。排除标准：①月经期或非经期阴道流血；②分娩＜42d；③既往患过宫颈上皮内瘤；④急性生殖系统炎症；⑤严重宫颈糜烂、宫颈息肉；⑥盆腔放射接触史。所有妇女均行妇科检查、FH、TCT及高危型HPV检测,最终经宫颈组织病理学检查。本研究经本院伦理委员会审批。

1.2 检测方法

①FH检测：轻轻擦拭宫颈部渗出物置样品瓶与保存液混合。将染色剂A滴和试剂B分别滴入测试池,观察2min内试池颜色变化。对比测试池和比色板颜色变化评价结果：蓝色-深黄色/棕红色为强阳性(＋＋＋＋),深蓝色为强阳性(＋＋＋),蓝色为阳性(＋＋),浅蓝色为弱阳性(＋),浅蓝绿色为可疑阳性(±),无色为阴性(-),阳性均有临床意义。②TCT检测：常规取材处理染色后显微镜下观察和诊断,分别为无上皮内瘤变(NILM)、非典型鳞状上皮细胞(ASC)、高度鳞状上皮病变(HSIL)、低度鳞状上皮病变(LSIL)、鳞状细胞癌(SCC)。③高危型HPV检测：收集宫颈分泌物,采用第二代杂交捕获试验法(HCⅡ)行HPV-DNA检测,包括13种高危型HPV亚型,诊断标准：出现典型的S型曲线,Ct值≤38.0为HPV阳性；出现非典型S型曲线,Ct值≤32.0,或其余通道均显示“未见”或“无Ct值”为HPV阴性。④宫颈组织病理学检查：采用阴道镜数字成像系统检测患者是否出现HSIL、LSIL、上皮内瘤变和浸润癌。除上皮内瘤变外,其他结果阳性均有临床意义。

1.3 统计学方法

采用SPSS21.0对数据统计学分析,采用ROC曲线分析3种检测方法对宫颈癌及癌前病变的筛查效能,以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

128例年龄(48.3±4.7)岁(30～67岁),病理诊断宫颈癌前病变13例,包括HSIL5例、LSIL8例；宫颈癌3例；余112例未发现宫颈癌及癌前病变。

2.2 各种方法检测效能分析

与病理结果相比,FH检测、TCT检测、高危型HPV检测结果存在差异(P＜0.05),见表1。ROC曲线分析,三种方法检测的ROC曲线下面积(AUC)均较好,HPV检测优于FH检测。见表2。

表1 不同方法检测结果分析[例(%)]

表2 ROC曲线分析各种检测方法的诊断效能

2.3 联合检测效能分析

与病理结果相比,FH＋TCT、FH＋HPV、TCT＋HPV检测存在差异(P＜0.05),见表3。ROC曲线分析结果显示,FH＋TCT、FH＋HPV、TCT＋HPV联合诊断中,TCT＋HPV效能最优,见表4。

表3 联合检测结果分析

表4 ROC曲线分析各联合检测方法的诊断效能

3 讨论

宫颈癌为当前女性常见的恶性肿瘤,筛查并及时采取有效的医疗手段干预,可有效降低宫颈癌的发生率和死亡率[7]。选取准确性较高的筛查手段具有重要意义。宫颈脱落细胞学检查是筛查宫颈病变最早手段假阴性较高[8],而TCT可明显提高细胞阳性检出率,但受诊断者主观性影响较大,存在漏诊率高缺点[9]。HPV的检测和分型在宫颈癌筛查具有重要意义[10]。高危型HPV检测与TCT检测相结合可以有效地缩小宫颈癌高危筛查范围,但所需设备价格昂贵,不适合在经济欠发达地区作为筛查应用。因此寻找简便有效的宫颈疾病筛查方法国内外学者研究热点[11]。

细胞内亚铁血红素以结合蛋白形式存在于机体内,在致癌因素作用下,癌基因p53发生突变或缺失,使细胞中多种酶的蛋白构象改变,激活缺氧信号转导途径,使亚铁血红素从蛋白内析出,从而细胞蛋白疏水核内的FH物质发生脱落,成为游离状态FH[12]。其渗出量与上皮细胞的恶性程度呈正相关,可作为肿瘤病变前生物诊断标志物[13]。FH检测可从细胞代谢和肿瘤发生角度,实现对宫颈癌超早期及各发展阶段的筛查,弥补了临床应用形态学法筛查宫颈癌存在的缺点；此外,FH检测有自检型产品,方法简单易行,医疗投资少,检测费用低廉,在基层医院及贫困偏远地区有较高的使用价值[14-15]。本研究分析显示,单独FH检测与TCT检测效能无差异,HPV检测效能优于FH检测。FH检测灵敏度和特异度较低原因,可能与光线的差异影响了显色评判有关。联合检测中,FH＋HPV检测效能较好,提示可作为辅助手段提供临床。