影响性诉讼的法治价值

胡云腾

★案例是真正的法治，是真实的法治，案例是什么样子，法治就是什么样子。

一年一度的“中国十大影响性诉讼”评选活动，已经连续举行了15届。这项活动历届的主办单位加起来数以十计，参与和支持的单位数以百计，为这项活动贡献了智慧和力量的专家学者和各界人士数以千计，而关注这项活动的社会公众恐怕有数以百万计了。

作为境内最早开展的十大案例评选活动，“中国十大影响性诉讼”评选活动的组织和发布也经历了一个逐渐规范的过程。现已定型为由中国法学会案例法学研究会牵头，最高人民法院司法案例研究院、南方周末报社、中国法律评论等单位共同组织，其他一些单位共同参与的案例评选盛事。随着评选活动持续进行，多数评选出来的案例已成为我国法治发展进步的历史见证，“十大影响性诉讼”的评选活动也成就了自己的历史。

回望入选的150个案例，再读当年的精彩评语，我对很多案例仍记忆犹新。感到这些影响性诉讼，不仅在当时就有广泛的社会影响，而且在法治建设发展的长河中也颇具价值，可谓经得起法律、时间和历史的检验。

2016年，我主持审理的聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案入选当年的十大影响性诉讼之列，使我进一步关注诉讼案件的社会影响和法治价值。

关于影响性诉讼的影响性，我有两点初步看法。

第一点是，影响性实质上就是人民群众对诉讼案件的关注度。群众对案例的关注度又分为两个方面，第一个方面是关注案件的事实、情节和后果等，如2006年入选的邱兴华故意杀人案，邱兴华故意杀死10名香客和道士，又在潜逃过程中抢劫致1死2伤的严重罪行，是该案成为影响性诉讼的主要因素。第二个方面是对司法机关处理案件活动的关注，如2019年入选的杭州中升之星奔驰“退一赔三”合同赔偿案，就案情本身来看并无特色，只是人民法院对商家做出的带有惩罚性质的3倍赔偿引发了高度关注，顺应了社会公众对商业诚信的期待。

当然，有些案件之所以能够入选，既有案情鲜见、特殊，又有司法处理可圈可点的因素，如2019年入选的冰面遛狗溺亡赔偿案，既在生活中很少发生，同时法院拒绝适用公平原则并驳回其家属的赔偿请求，正是这两点叠加形成了影响性诉讼。因而可以说，诉讼案件的影响性就是案情及其司法处理在人民群众中产生的关注度和影响力。

第二点看法是，人民群众虽然关注案情本身，但更关注有关国家机关或者司法部门在处理各类案件时，能否坚持严格司法，能否做到敢于担当作为，能不能够严肃制裁违法犯罪行为，让侵权人或者犯罪分子付出代价，让受害人失去的或者被侵害的权利得到救济，同时还关注司法机关能否主持公道，能否伸张正义，是不是弘扬了社会正气。

在许多案件中，人民群众还关注司法机关能否保障公民权利，敢不敢依法约束乱作为的公权力，是否关心弱势群体，平等保护各方利益等。因此，诉讼案件影响性的背后反映的是人民群众对权利的尊重，对法治的信仰，对公正的期盼，以及对真善美的追求。司法人员把案件处理好了，人民群众会予以点赞性的关注，如2007年入选的崔英杰故意杀人案等。没有处理好，人民群众则会给予批评性的关注，如同年入选的彭宇撞人案。还有一些案件开始没有处理好，后来处理好了，人民群众也会由批评性的关注转变为点赞性的关注，如2017年入选的于欢故意伤害案等。

正是人民群众对诉讼案件公正处理的殷切期待，才赋予了某些诉讼的巨大影响力。故评选和把握影响性诉讼，必须反映人民群众对公平正义的期待，对严格司法的关切，对法治精神的追求，准确把握诉讼案例的法治价值。努力把“对于促进严格执法、彰显司法公正、弘扬法治精神、提高公民法律意识和创新国家与社会治理等有重要价值”的影响性诉讼推选出来，深度发掘并大力弘扬影响性诉讼的法治价值，使之从“藏在深闺无人识”到“四海扬名天下知”，尤其要重视利用影响性诉讼5个方面的价值：

一是防范与解决纠纷的价值。各类诉讼都来自社会矛盾纠纷，影响性诉讼不仅对公权力机关处理相关案件有重要价值，而且对公民、法人和其他社会组织防范生产、生活中的矛盾纠纷以及自行解决已经发生的类似矛盾纠纷，都具有参考和指导价值。

二是规则供给价值。影响性诉讼作为一种典型案例或者指导性案例，是对法律乃至法治做出的诠释或具象，有的还能弥补法律规范的不足，创制新的行为规范。故影响性诉讼的重要功能是给公众提供行为规则，以弥补法律不能经常修改的遗憾。改革开放以来，我国的法治建设之路，实际上走的就是从典型案例到司法解释或司法政策，再将司法解释和司法政策提炼、上升为法律法规的法治建设之路。

三是弘扬社会主义核心价值观的价值。通过诉讼活动和司法案例弘扬富强、民主、文明、和谐、法治、诚信等社会主义核心价值观，已经成为我国司法机关的自觉行动和法治建设的重要经验，最高法院专门发文要求司法审判要践行社会主义核心价值观，人民法院近年来审理的相关案例越来越多。每年入选的十大影响性诉讼中，很多案例同时也是弘扬社会主义核心价值观的典型案例。

四是弘扬法治的价值。诉讼的重要功能之一是传播法律知识，教育社会公众和其他社会主体知法、学法、守法、信法和用法，助推公民树立法治信仰。在传统社会中，诉讼发挥宣讲法治的功能，主要采取旁听、公开宣判等口耳相传的方式。而在信息时代，通过审判流程公开、庭审公开直播和裁判文书上网公开等方式，使诉讼宣讲法治的作用得到了最大限度的发挥。影响性诉讼对宣传法治的贡献尤其大，很多案件在审理过程中，网民的关注度甚至能达到“现象级”。所以，影响性诉讼是传播法治的鲜活教材，已经成为提升全社会法治信仰的法治公开课。

五是记载法治发展的历史价值。有人说，法治大厦是案例建起来的，法治之路是用案例铺出来的，法治历史是用案例写出来的，这些观点我都赞成。案例是真正的法治，是真实的法治，案例是什么样子，法治就是什么样子。所以，法治建设水平的最终评价标准应当是案例而非法律条文，因为仅有法律条文而无实际案例，说明法律还是纸上谈兵。故我们要把能够稳定产出诉讼案例作为评价法治建设的核心指标。

最后，我想引用第十五届“十大影响性诉讼”的发布词结束这篇小文:“十大影响性诉讼”是法律实施的优秀成果，是显示我国法治建设奋力前行不断进步的脚印，更是记载我国法治发展进程的信史，它们在验证着“一个案例胜过一沓文件”乃至“胜过一沓法条”的道理。评选十大影响性诉讼的目的，就是要“以案例促进法治、以案例弘扬法治、以案例记载法治、以案例回顾法治、以案例述说法治、以案例颂扬法治”。

（作者系中国法学会案例法学研究会会长，曾任最高人民法院审委会副部级专职委员）