血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的效果评价

朱岷山

【摘 要】目的：临床治疗颅内动脉瘤时对比血管内介入疗法和显微神经外科手术的临床疗效。方法：回顾性研究在我院住院治疗的颅内动脉瘤患者临床资料124例，其中62例行血管内介入疗法为观察A组，62例行显微神经外科手术治疗为观察B组，对比两种手术方式的临床疗效。结果：观察A组、观察B组患者恢复较好率分别为53.33%，69.35%，观察B组临床疗效明显优于观察A组（X2=10.272，P<0.01）;观察A组、观察B组患者术后并发症分别为8.06%、17.74%，观察A组术后并发症明显低于观察B组（=13.005，P<0.01）。结论：显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤治疗效果较好，但术后并发症较多，血管内介入疗法治疗效果次于显微神经外科手术，但术后并发症较少，所以在临床治疗颅内动脉瘤时要根据患者的具体情况选择手术方式。

【关键词】血管内介入疗法;显微神经外科手术;颅内动脉瘤

Abstract：Objective In the treatment of intracranial aneurysms， the clinical effects of interventional therapy and microsurgery were compared.Method The clinical data of 124 patients with intracranial aneurysm treated in our hospital were reviewed. 62 patients were treated with intravascular interventional therapy （group A） and 62 patients with microsurgery （group B）.Result The recovery rate of group A and group B was 53.33% and 69.35%， respectively. The clinical effect of group B was significantly better than that of group A （X2=10.272， P < 0.01）. The postoperative complications of group A and group B were 8.06% and 17.74%， respectively. The postoperative complications of group A were significantly lower than that of group B （X2=13.005， P < 0.01）.Conclusion The treatment effect of micro neurosurgery for intracranial aneurysm is better， but there are many postoperative complications. The effect of intravascular interventional therapy is inferior to that of micro neurosurgery， but there are few postoperative complications. Therefore， the operation mode should be selected according to the specific situation of patients in clinical treatment of intracranial aneurysm.

Key words： Endovascular intervention;Microsurgery;Intracranial aneurysm

顱内动脉瘤是颅内动脉血管壁变薄后形成的囊性隆起，容易导致蛛网膜下腔出血，临床死亡率较高[1]，所以在临床上针对颅内动脉瘤患者进行及时有效的治疗，是挽救患者生命的唯一途径。

本文回顾性研究2016年9月-2019年3月期间在我院神经外科住院的颅内动脉瘤患者临床资料124例，探究血管内介入疗法和显微神经外科手术两种治疗方法的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性研究2016年9月-2019年3月期间在我院神经外科住院的颅内动脉瘤患者临床资料124例，分为观察组和对照组

观察A组（n=62）男性、女性分别为33例、29例，患者年龄29～65（46.3±5.5）岁。

观察B组（n=62）男性、女性分别为32例、30例，患者年龄28～67（47.1±5.3）岁。

实验开展经本院伦理委员会批准后进行;观察A组、观察B组患者一般资料进行对比，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

观察A组患者行血管内介入疗法治疗，手术前一天静脉滴注苯巴比妥、尼莫地平对患者进行镇静、抗惊厥、抗痉挛，全身麻醉后，采用经皮穿刺技术（Seldinger）在患者右侧股动脉进行穿刺用以确认颅内动脉瘤形态大小[2]，选取相应规格微弹簧圈缠绕，经血管造影，到达合适位置后水解脱离，完成手术。

观察B组行显微神经外科手术治疗，患者全身麻醉，取侧卧位，在显微镜下从患者Yasargil翼点进入，打开患者视交叉池，匀速缓慢释放脑脊液从而降低患者颅内压[3]，暴露病变动脉瘤位置，分离动脉瘤，完成手术。

1.3 观察指标

分析两种治疗方法的临床疗效及术后并发症情况。

1.4 统计学分析

实验数据运用SPSS24.0进行分析，计数资料（%）用X2值进行检验，P<0.05代表数据对比有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

观察A组、观察B组患者恢复较好率分别为53.33%，69.35%，观察B组临床疗效明显优于观察A组（X2=10.272，P<0.01），见表1。

2.2 术后并发症

观察A组、观察B组患者术后并发症分别为8.06%、17.74%，观察A组术后并发症明显低于观察B组（X2=13.005，P<0.01），见表2。

3 讨论

颅内动脉瘤不是肿瘤而是颅内动脉血管壁变薄后形成的囊性隆起，随着颅内动脉壁越变越薄会导致脑出血（蛛网膜下腔出血），颅内动脉瘤的形成目前尚在研究，但已知和脑外伤、先天性脑部动脉血管发育异常、脑动脉硬化关系密切[4]。

据统计颅内动脉瘤首次破裂致使脑出血的死亡率为20%左右，7%患者表现为急性死亡，剩余患者如治疗不及时发生二次或多次出血，患者出血死亡率高达60%以上，所以在临床上针对颅内动脉瘤患者进行及时有效的治疗，是挽救患者生命的唯一途径。本文对血管内介入疗法和显微神经外科手术两种治疗方法的治疗效果进行探究，结果表明观察A组、观察B组患者恢复较好率分别为53.33%，69.35%，观察B组临床疗效明显优于观察A组（X2=10.272，P<0.01）;观察A组、观察B组患者术后并发症分别为8.06%、17.74%，观察A组术后并发症明显低于观察B组（X2=13.005，P<0.01）。

分析上述结果出现原因，血管内介入疗法治疗时手术创伤较小、安全性较高、术中流血量较小，但无法清除较大的动脉瘤及血肿占位，所以针对较严重的颅内动脉瘤治疗效果有限。显微神经外科手术治疗时手术时间长、创伤较大、患者术后恢复时间长，但手术视野较好，能彻底清除颅内动脉瘤及周围病变组织，对手术主刀医生要求非常高，手术成功后治疗效果较好，但由于对患者创伤较大，术后并发症较多，所以在临床治疗颅内动脉瘤时要根据患者的具体情况选择手术方式[5]。

参考文献

赵晓君， 刘红梅， 吴红娟， et al. 血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤的围术期护理体会[J]. 2017， 11（1）：280-281.

丛大伟. 颅内破裂动脉瘤开颅夹闭术与介入栓塞术疗效的非随机对照临床试验[D]. 2017， 29（3）：71-96.

王思思. 血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤临床分析及护理体会[J]. 2017， 11（1）：113-113.

高传美. 神经外科颅内动脉瘤介入治疗术整体护理效果探討[J]. 健康之路， 2017（10）：124-156.

刘青林， 王东海， 李刚. 复合手术在脑血管神经外科中的应用进展[J]. 中华神经外科杂志， 2019， 35（1）：96-98.