经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的效果分析

杨丽 黄时界

重症急性胰腺炎是临床中极为常见的高危疾病，患者治疗困难程度较大，且预后较差，应通过外科手术治疗方法以获得较为显著的临床效果，以往临床中常采用直接开腹引流术完成治疗，将胰腺坏死的组织彻底清除，但由于胰腺坏死通常合并感染等，开腹手术创伤较大，并发症发生率相对较高[1]。近年来，经皮穿刺置管引流在临床中得以应用，获得了较为显著的效果。为此本文主要对经皮穿刺置管引流与直接开腹引流技术的療效进行对比，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

样本：88例重症急性胰腺炎患者，样本收入时间：2018.6-2019.6，对比实验分配依据为双盲法，设置对照组、实验组患者的例数均为44。22、22和23、21，（46.28±2.16）和（46.72±2.48）岁分别为实验组、对照组患者相关资料，计算后，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 实验组：经皮穿刺置管引流，指导患者取仰卧位，使用超声完成腹部相关检查，明确重要脏器组织的相关位置，选择合适的穿刺点，由此穿刺点将引流管置入其中，同时应尽量观察坏死组织，尽可能将患者腹部中的液体抽出，需要将抽出的液体进行药敏试验，以确定临床选择恰当的抗生素药物进行治疗，并完成淀粉酶相关测定，随后使用无菌生理盐水对已经坏死的胰腺组织进行冲洗，避免感染，每6小时清洗一次，尽可能更多的将固体状的坏死组织全部冲出，冲洗3天后，判断治疗效果，若未改善需转为开腹手术引流。对照组采用直接开腹手术引流，手术前应充分准备，根据患者的疾病情况，选择不同的路入位置，打开腹膜后，尽力将坏死组织和渗出物全部清除，随后放置引流管，降低腹压，使用生理盐水完成腹腔冲洗，两组患者进行相同治疗手段。

1.3 观察指标 对比血淀粉酶、尿淀粉酶、白细胞、治疗效果以及并发症。治疗效果：显效：患者的影像学检查结果患者恢复正常;有效：患者各指标好转，但是患者仍然未痊愈;无效：患者依然为重症急性胰腺炎。

1.4 统计学分析 SPSS17.0，（ ）用来描述实验室指标，t检验，用%描述治疗效果以及并发症，x2检验，当P<0.05时，有统计学意义。

2 结果

2.1 完成实验指标对比

在实验室指标对比中可以发现，有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 治疗有效率对比 实验组：对照组，治疗有效率[（97.73%）：（84.09%）]，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 并发症对比 对比两组并发症，有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

重症急性胰腺炎患者常合并胰腺坏死共同发生，并伴有不同程度的感染，病情较为危重，并且大部分患者由于受到年龄等相关因素的影响，采用开腹手术引流治疗不耐受，患者的并发症发生率相对较高，可进一步导致患者死亡[2]。

随着我国医疗技术的不断发展，经皮穿刺置管引流在临床中得以应用，该种治疗方式可使重症急性胰腺炎患者的感染症状得以迅速缓解，全身临床症状消失，该种手术治疗方式可避免患者进行开腹手术，具有创伤小，安全性高的优势。经有效治疗后，患者的实验室临床指标可迅速缓解，可降低胰瘘、肠瘘等多种并发症的发生，对促进患者康复有着重要意义[3]。虽然重症急性胰腺炎患者采用经皮穿刺置管引流，可获得较为显著的临床效果，但该种手术治疗方式仍具有一定局限性，针对仍然存在引流管堵塞现象的患者，需要转为开腹手术引流进行治疗，以保证患者临床治疗的有效性。患者具体采用何种手术方式进行治疗，应根据患者的病情以及机体状况确定，选择恰当的方法进行治疗，获得较为显著的效果[4]。

综上所述，经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎中可获得较为显著的效果，使患者的实验室各指标明显改善，降低胰瘘并发症的发生，效果显著。

参考文献

任鸿昌， 孙宏伟， 杨鹤鸣.经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的疗效比较[J].内蒙古医科大学学报，2015，43（03）：32-36+40.

马春雷.经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的效果比较[J].中国实用医药，2016，41（19）：65-66，共2页.

杨玉柱.经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的临床效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2017， 4;No.186（77）：36+38.

袁玉峰， 何跃明， 张中林.早期经皮穿刺腹腔置管引流治疗重症急性胰腺炎52例分析[J].临床外科杂志，2018，19（12）：837-839.