髓内针与钢板内固定治疗股骨干骨折疗效对比

苏传涛

股骨干骨折多由外界暴力所致，主要类型为粉碎性骨折、横行骨折或蝶形骨折。以往治疗股骨干骨折多采取钢板内固定术治疗，虽然能够获得一定效果，但术后恢复相对较慢，部分患者还可能出现内固定断裂的情况[1]。髓内针内固定术创伤较小，固定更为牢固，在治疗股骨干骨折方面具有一定优势。我院对90例股骨干骨折患者分别采取了髓内针与钢板内固定治疗，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

90例股骨干骨折患者于2017年1月～2019年12月间在我院骨外科接受治疗。以上患者均符合股骨干骨折标准[2]，且经过影像学检查确诊，符合手术指征。患者自愿同意参与本次研究，且研究获得院内伦理委员会批准。排除手术室禁忌证者;资料不全者;严重脏器功能障碍者;凝血功能障碍者;存在恶性肿瘤者。以上患者随机分为A组（n=45）以及B组（n=45）。A组当中男27例、女18例，年龄为18～65岁，平均（42.34±5.78）岁，包括高空坠落伤15例、交通事故伤17例，摔伤9例，其他4例;B组当中男26例、女19例，年龄为19～66岁，平均（43.76±5.98）岁，包括高空坠落伤14例、交通事故伤18例，摔伤10例，其他3例。在性别、年龄以及骨折原因方面对比，A、B两组差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

A组患者采取髓内针固定治疗，患者取仰臥位，进行全麻。在C臂机透视下对骨折处进行牵引复位，于骨股大转子处构建切口（长度为5～6cm），髓腔进行扩髓，选取合适大小以及长度的髓内钉置入骨髓腔当中。于大转子外约1cm处留下针尾，准确定位后固定远端锁骨钉，然后再将近端锁骨钉固定，逐层关闭切口，术后给予抗感染治疗。

B组患者采取钢板内固定治疗，以骨折部位作为中心，结合患者骨折实际情况构建合适长度的外侧纵向切口，将皮肤、皮下组织以及阔筋膜切开，充分暴露骨折断端，进行适当清理，并对断端进行复位。以钳夹临时进行固定，选取合适锁定接骨板，将骨折远端及近端固定，并对断端稳定性进行测试，确认无误后，对切口进行冲洗，止血，逐层关闭切口，留置引流管，术后给予抗感染治疗。

1.3 观察指标

对比两组患者术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间。另外，对比两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学分析

以SPSS17.0对本次研究数据进行处理，计量资料符合正态分布，采取t检验，计数资料进行检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间比较

A组术中出血量要低于B组（P<0.05），A组住院时间以及骨折愈合时间要短于B组（P<0.05），见下表1所示：

2.2 两组患者术后并发症发生率比较

A组术后并发症发生率（2.22%）较B组（15.56%）更低（P<0.05），见下表2所示：

3 讨论

股骨干是人体最为重要的负重骨骼之一，股骨干骨折主要是由于暴力因素所致，临床通常需要进行手术治疗。本次研究当中，A、B两组分别采取了髓内针与钢板内固定治疗，结果表明A组术中出血量要低于B组（P<0.05），A组住院时间以及骨折愈合时间要短于B组，且A组术后并发症发生率要低于B组（P<0.05），与其他报道结果一致[3]，说明髓内针内固定术治疗股骨干骨折能够获得更好的效果。

相对于钢板内固定术而言，髓内针内固定术创伤更小，术后恢复较快，且术后并发症更少。髓内针内固定术可通过扩髓方式增加骨髓腔。髓内钉具有更强的抗轴向压缩、抗弯效果，固定更为可靠[4]。通过扩髓能够在一定程度上刺激局部炎症反应，可激活免疫细胞及补体，有利于促进局部血液循环，并促进骨痂形成[5]。

综上所述，髓内针内固定术治疗股骨干骨折较钢板内固定术具有一定优势，创伤较小，患者术后骨折愈合较快，并发症发生率更低。

参考文献

张庆鹏.髓内针与钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效比较[J].中国现代药物应用，2020，14（04）：65-66.

崔爱东.股骨干骨折内固定术临床治疗分析研究[J].中国药物与临床，2019，19（08）：1283-1285.

高肇篷，吴彬，贾代良，等.带锁髓内钉与钢板螺钉治疗闭合性股骨干骨折疗效分析[J].济宁医学院学报，2018，41（06）：413-416+421.

毕海鹏.髓内针与钢板内固定治疗股骨干骨折临床探讨[J].基层医学论坛，2018，22（14）：1916-1917.

庞剑峰.髓内针与钢扳内固定治疗股骨干骨折临床探讨[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（18）：136.