现实主义“争权利，求和平”的内在逻辑

杜芝月

关键词：权利与和平;均势;无政府状态;安全;国家利益

二次世界大战的爆发，威尔逊所提倡的政治理想主义被证实并不能够有效防止战争给国际社会带来长久和平，国际联盟的时效性展露无遗。面对战后美国取得世界霸主地位这一国际现实，西方学者特别是美国政治学者改从现实角度出发来考察国际关系和对外政策。作者摩根索1904年生于德国，先后在柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学攻读哲学、文学和法律，在瑞士日内瓦的国际问题研究生院学习和研究国际政治。早年间摩根索对马克斯·韦伯推崇备至，实际上韦伯的国家观、政治观、国家关系理论、民族主义思想以及道德观都被摩根索的理论所吸收。

由于二战期间法西斯对犹太人的迫害，他无法回德国，遂于1937年辗转到美国，在布鲁克林学院和堪萨斯州立大学教政治学。1943年，摩根索加入美国国籍，以后在美国多所大学任教和从事研究工作，其中时间最长的是任芝加哥大学政治学教授。摩根索在1950～1968年期间担任芝加哥大学美国对外政策研究中心主任，期间还兼任美国国务院和国防部顾问。来到美国的摩根索清楚地意识到了美国人和欧洲人在思想上的差异，新的学术环境也为他的思想注入了新的内容。在对人性的看法、国家利益、权力均衡的作用、国家利益和道德之间的关系等问题上，他受到美国神学家尼布尔、联邦党人以及华盛顿和林肯的影响。摩根索在芝加哥大学任教授时，与爱德华·卡尔成为同事（爱德华·卡尔被后人评价为现实主义国际关系学之父，他在国际关系学上的开山之作是《二十年危机》，这是现今国际关系学专业学生必读经典）。在这期间摩根索对于爱德华·卡尔思想的吸收是褒贬兼而有之的扬弃，爱德华·卡尔对于理想主义的批判、在建立国际关系理论学科以及国家利益问题上的观点都对摩根索产生了影响。

现实主义六原则

第一，政治现实主义者认为，像社会的一般现象一样，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。在其论证中摩根索引用了修昔底德“我们所知之神，我们所信之人，凡其力所能及之处，无不施行统治，这是其天性使然之必然法则”的话语，结合人们社会生活现实来论述人性中对支配权的追求，从而进一步得出结论——权力斗争是不可避免的，永恒存在的。

第二，以权力界定的利益概念是帮助政治现实主义找到穿越国际政治领域的道路的主要路标。权力界定国家利益，政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定，这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。著名历史学家汤因比也对丘吉尔给予了高度评价：“作为二战时将英国从困难中拯救出来的英雄，丘吉尔在战火熄灭后得知国民认为他并不合适作为战后复兴时期的领导者时，马上果断地将政权移交给艾德礼的工党。”[1]

第三，现实主义认为，以权力所界定的利益这一关键概念是普遍使用的客观范畴，但是它并不赋予这个概念一个永恒固定的含义。也就是说权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准，但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。换句话说，如何算符合利益，必须具体问题具体分析。

第四，现实主义者明白政治行动的道德意义。“必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。

第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。这也说明人们无法通过严格意义上的国际法律来约定各个国家的道德标准，从而读者可以得出结论国际关系的道德化和法律化的界限是模糊的。正如实用主义代表学者卡尔·施密特对国家的政治性赋予的定义：“政治性的本质是一个民族或一个身份的自我强调，在规范意义上是难以抑制的，任何法律意义上的抑制在道德上必定陷入虚无。就算法律上的和平主义可能成功，它也会夺取一个更新本真性生存的手段。在此我们就不再纠缠于政治性。”[2]

第六，政治现实主义和其他学派之间的差距是真实的、深刻的。政治现实主义强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？”这一观点对国际政治作为一门独立学科发展有重大意义。

权力政治理论四个维度

首先是对国际政治领域的研究，摩根索指出，权力是政治领域的主要原则，这一原则确立了政治领域的独立性，包括国际政治领域研究的独立性。正因为这样，国际政治和国际关系的概念不同。国际关系研究的内容和国际政治研究的内容不完全一样，国际政治只是国际关系活动中的一种，而且不是唯一的一种。

其次是对国际政治实质的研究，摩根索相信国际政治的实质和政治的实质一样，包括两方面的内容—权力和利益。摩根索在强调政治权力的同时，还承认政治行动中的道德意義，承认道德的要求和政治行动成功之间存在着不可避免的冲突。国家利益，按照摩根索权力政治理论的解释，在国际政治中是决定国家政治行为的主要准则，也是我们认识国家政治行为的依据。

再次是对国家权力的研究和对国家权力的限制，摩根索将国家对权力追求的根源解释为个人对权力追求的继续和发展。摩根索指出，国家追求权力的手段是靠实力，即国家自身的权力。国家对权力的追求将不利于世界的和平与稳定，因此如何限制国家对权力的追求显得尤为重要。摩根索主要谈到了三个对国家权力限制的因素，分别是均势、国际道德和世界舆论、国际法。而且摩根索对如何达成均势作出了详细描述，他认为，均势过程的实现可以通过两种方式完成，一是削弱强国的力量，二是增加弱国的力量。从历史上看，具体的方式主要有：其一，分而治之，即通过分裂竞争者或使之保持分裂的状态。其二，领土补偿。其三，军备竞赛。其四，联盟政策，联盟的力量可以用来制衡霸权与反联盟力量。其五，均势的“掌控者”，他写道“掌控者唯一目的就是维持平衡”，维持平衡也就是维持现有的国际体系稳定。[3]

最后是对国际社会实现和平的设想，“理论的终极探讨落在了世界如何实现和平的问题上，而且关于和平问题的篇幅比较大。这既是学术著作诞生的时代背景使然，也反映出一位国际政治理论学者的愿望和学术情怀。”[4]通过复兴外交，建立世界共同体乃至世界国家从而保障世界的和平，是摩根索对现实存在的国际政治权力与利益进行研究后所得出的结论。[5]学术界有些学者认为认为，摩根索在探求世界和平的路径时走向了理想主义，主要原因是摩根索对和平的设想主要通过四种方式途径：其一裁军;其二集体安全;其三和平变更;其四国际政府在无政府状态中作出统筹规划。

古典现实主义的经典论述

摩根索指出：当人的思想带着采取行动的目的接近现实的时候，它经常被四个常见的精神现象中的任何一个引入歧途。首先是过去的思想和行动模式的残余，也就是说过去的行为模式在以往发挥了重要作用，但在新的历史条件下它可能是过时的，现实主义并不否认历史发展过程中的规律性，但是一味强调以往的传统政策观念，容易滑向教条的经验主义而无法真正解决现实问题;其次对现实的妖魔化解释，也就是将现实问题虚化成一个个恶人，而不是待解决的问题;再次是以花言巧语否认危险事态的存在，也就是企图掩盖问题的危险性避免解决问题;最后是依赖于似乎难以驾驭的现实的无限可塑性，也就是说借口未来的难以预测性而对现实问题不作为，从而滑向不可知论。联系到现实问题，可以将这四种错误类比为人类走在一段危险未知充斥陷阱的路程，第一类人以一成不变的步伐节奏，很容易掉入陷阱;第二类人因为害怕前方的危险选择原地待步，导致失去发展机遇;第三类人粉饰陷阱的危险性，鲁莽而缺乏慎重考虑;而最后一类人因为逃避预测导致对解决陷阱问题的不作为。

对于传统或以往的政策应用于现实，摩根索指出：因为一种理论在几个世纪就已成熟而把它抛弃掉，这种做法提出的不是理性的论据，而是一种认为现在理所当然地优于过去的现实主义偏见。读者认为，对于一项政治策略是否过时的争辩是无意义的，政治家更应该根据具体现实情况讨论该政策的正确性和适用性。

关于政治家对于世界秩序的预测，摩根索指出：国际政治的复杂性使得简单的解决方案和可靠的预测成为不可能。文章以华盛顿、皮特等著名政治家及理论学者的失败预测为例，读者认识到，基于预测的国际政治和平畅想是无意义的，从现实实际出发才能真正解决冲突矛盾。在当代国际世界中，不论是朝核问题还是2019年末2020年初美国与中东伊朗伊拉克国家的武力冲突都能说明这一问题，构思如何促进多边对话会谈来减缓矛盾冲突比任何格局预测都更有价值。

关于国家军备武装摩根索的观点是：任何形式的军备，其政治目的都在于，通过使各国意识到使用武力对自己过于危险，从而阻止诉诸武力。换言之，军备的政治目的是，诱迫潜在的敌国放弃使用武力，从而减少实际使用的必要性。摩根索所描述的军备武装目的正是国际政治重要的理论推演——“谁是懦夫”的国家博弈模式。当代核武器的威胁的可行性正是基于这一原理假设。面对当前国际政治现实——朝鲜核问题，读者认为研究核武器威胁应该更多的看到动作发出国的真正需求，而不应将其妖魔化，国际社会应共同努力以会谈促进沟通，以沟通促进合作，以合作促进和平。

现实主义权力观的学术价值与局限

首先我们需要看到摩根索其人对国际政治理论界的重要影响，摩根索对国际政治理论的贡献尤其表现在他对国际政治这一学科的建立做出了重大的贡献;其次摩根索在建立其理论体系的同时，对其他国际政治理论也发生了重大的影响。在西方的国际关系理论史上，共有过三次论战。在这三次论战（第一次论战：世界大战后至1939年，现实主义与理想主义;第二次论战：1939至1979年，传统主义与科学行为主义;第三次论战：1979年至今，新现实主义与新自由主义）中，我们都可以看到摩根索的影响力。

其次摩根索作为现实主义主要代表人物，对美国国际关系理论界及美国外交政策也产生了重要影响影响：第一，摩根索的现实主义权力政治理论使美国思想界开始重视起以前美国  传统外交思想中一些一直没有得到足够重视的内容;第二，对于美国的外交政策，在20世纪60年代以前，摩根索的影响力主要是顺向的，即他的理论在美国外交政策中起的作用是为决策者提供理论依据、制造舆论并描绘和解释国际关系问题，而20世纪60年代中期之后，摩根索对美国外交的影响就是逆向的了，他的影响主要表现在对美国外交政策的批判上;第三，摩根索还对一些美国重要的外交决策者产生了影响，比如前美国总统艾奇逊、以及马歇尔，甚至是基辛格等我们所熟知的几位政治学者。

对于现实主义所阐述的权力观来说，权力政治是国际关系的核心内容这一点已经被国际政治学术界广泛认可，对于国际社会无政府状态的论述也被新自由主义接受。现实主义关于国际行为主体应以国家为中心的观点，以及国家在制定和实施外交政策时应当强调国家利益的观点也是正确的，特别是关于不应当把国家的道义愿望和普遍适用的道义法则是当代国际社会各行为体的共识。

同时，摩根索在前期對人性的阐述使其理论不可避免的滑向唯心主义的世界观和方法论。在现实主义六原则的分析中还存在一些不完善的概念，如权力、利益、安全、均势等，新现实主义对此也做出了补充和发展。最后，当代国际社会中权力内在概念重要的影响因素摩根索并没有提及和纳入理论体系，如主权、经济等名词，这也造成了权力观的不完善之处。

参考文献

[1]池田大作<日>.苟春生译.展望21世纪（选择生命）——汤因比与池田大作对话录[M]国际文化出版社，2017，8（1） ： 314.

[2]池田大作<日>.苟春生译.展望21世纪（选择生命）——汤因比与池田大作对话录[M]国际文化出版社，2017，8（1） ： 564.

[3]后歆桐.《国家间政治》：现有多极格局如何维持[J]第一财经日报，2017，2 （13） ： 1.

[4]汤继强.权力政治开山之作的理论精华与局限性——对汉斯·摩根索《国家间政治》的解读与评析[J]延边党校学报，2009，24 （6） ： 13 - 15.

[5]张清.摩根索国际政治权力与利益理论[J]太平洋学报，2006 （04） ： 76 - 89.

[6]本篇读书报告主要参考：汉斯·摩根索著.徐昕，郝望，李保平译.国家间政治：权力斗争与和平[M]..北京：北京大学出版社（7版），2012，9（01）.