成本费用粘性影响因素研究

耿昊 徐新权

摘要：成本费用粘性的提出是对传统成本理论的一次挑战，也是一次突破。自从成本费用粘性提出以来，有关这个问题的一切问题都引发了无数的学者持续不断的研究。在国家不断深化改革，不断出台政策促进企业发展的当下，对企业成本费用粘性的研究，对于企业的发展无疑有着巨大的现实意义。本文通过对有关学者们的研究文献进行整理，从对成本费用粘性的概念界定、成本费用粘性的特征、成本费用粘性的影响因素等方面进行综述，希望可以对企业了解成本费用粘性提供帮助。由此开始了成本费用粘性研究的历史，无数学者对成本费用粘性这个问题进行了各个方面的研究以及大致的梳理。

关键词：成本费用粘性;影响因素;实践意义

一、成本费用粘性概念界定

传统成本性态理论假设成本费用与业务量是一种线性关系，即成本费用变化与业务量变化相关，而与业务量增减变化方向无关。Anderson、Banker&Janakiraman在2003年的《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》一文中，发现费用在业务量增加时的变化率大于在业务量减少时的变化率，并将此现象其定义为“费用粘性”。

后来，孙铮、刘浩两位学者2004年在《中国上市公司费用“粘性”行为研究》一文、孔玉生、朱乃平、孔庆根三位学者2007年在《成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据》一文中，发现费用在业务量增加时的变化率大于在业务量减少时的变化率现象广泛存在于不同行业以及不同国家企业的营业成本、销售费用、管理费用、职工薪酬等项成本费用中，他们将这种现象定义为“费用粘性”。

从这里可以看出，到目前為止，国内和国外的学者在关于费用粘性概念的界定这一问题上没有什么分歧。唯一的差别在于，国内的学者们在定义时，将费用粘性的范围扩大了。对于成本费用粘性的概念，所有学者都认为成本费用粘性是一种费用在业务量增加时变化率大于在业务量减少时的变化率的现象。

二、成本费用粘性的特征

根据有关的研究发现反向性和反转性是费用粘性的特征。费用的粘性是指企业的成本费用总额的变化比例与销售收入的变化比例不相等，即当销售收入下降时，成本费用的下降百分比要比收入增加时费用的增长率低。粘性的反向性则是指在业务量增长或下降到一定的比率才会引起费用的变化，也才会出现费用粘性，也就是说并不是业务量发生任何变动都会引起成本的变动。费用粘性的反转性指费用的粘性程度随着时间的延长而慢慢减轻。

我国学者孙铮、刘浩在2004年发表的《中国上市公司费用“粘性”行为研究》一文中，研究发现以后的会计期间费用粘性会发生反转，随着跨度的拉长费用粘性程度降低。在研究中比较跨度较大和一年期的模型发现跨度为两年的费用粘性比一年的明显降低，跨度为三年的也比一年期的粘性低，但三年的费用粘性程度要强于二年的情况。作者认为可能是由于反转期短或跨度较小的原因造成的，仍需进一步研究。

由于国外学者研究文献的不可查性，因此在这里关于成本费用粘性特征的研究文献收集不全，缺少了国外学者的研究文献。不过通过其他途径了解到，国外学者对于成本费用粘性特征的研究，一共也是两个特征，即费用粘性的反向性与反转性。这两个特征意味着费用粘性不是在业务量刚发生变化就出现的，而且并不是在出现后就随着业务量的增加而无限制的增加。这对企业在业务量上升或下降时，采取适当的措施来减少费用粘性带来的影响有着非常有利的影响。

三、成本费用粘性的影响因素

（一）主观因素的影响

ABJ 等学者在他们2003年的《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》研究中指出成本费用受到管理者主观行为和决策的影响，管理层的预期和行为会对成本粘性的产生造成直接影响。Anderson（2003，《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》）在研究时便加入了管理层预期这一参考因素，若两期销售收入的增减作为替代变量，通过实证研究发现如果销售收入两期呈现下降趋势，则费用粘性较低。而经济增长率呈现上升趋势时，费用粘性相对较高。Banker 2010发表的《Sticky Cost Behavior： Theory and Evidence.Working paper》在 Anderson 的研究基础上，采用了类似的研究方法，他们在研究中发现，管理者如果对未来预期表现为乐观态度时，就会有费用粘性的产生，相反如果对未来表现为悲观就会有费用的反粘性特征。BalakrishnmR在2008发表的《Cost stickiness and Core Competency：A note》 以机会主义观点为研究视角，选取了美国 1996—2005 年1500 家公司的财务成本数据，在此基础上进行了实证研究，提出了“管理层的帝国构建行为”（Managerial Empire Building）可能会是费用粘性存在的原因。经过研究发现管理层的决策等行为和公司治理行为都会对费用粘性产生相关的影响。

Kama 和 Weiss 2010《Do ManagersDeliberate De-cisions Induce Dticky Costs？》通过研究 1979—2006 年 11000 多家上市公司的数据发现，一些管理层的主观意愿会促使他们做出与企业发展不相适应的决策，而当他们对未来的需求不确定或者在面临亏损利润持续下降时，就会采取灵活的方式来降低成本，从而降低了费用粘性的程度。Clara Xiao Chen 和 Hai Lu在2008发表的《Managerial Empire Building，Corporate Governance，and the Asymmetric Behavior of Selling，General，and Administrative Costs》在研究中加入了与公司治理相关的变量，把董事会规模、独立董事比例、控股股东比例等变量加入到模型中，研究发现这些因素会降低费用粘性。

我国学者李粮、宋振康2013在发表的《经理人自利动机对费用粘性的影响研究》选取了沪深两市 A 股 2001—2012 年的 1045 家公司为样本，经理人的自利行为用过度投资和增长来代替，进行回归后发现经理人自利动机越强粘性越大。

李粮、赵息2013的研究《公司高管乐观预期对费用粘性的影响研究》以 2007—2010 年沪深两市所有 A 股上市公司 1143 个样本数据进行研究，用营业收入的上升代表管理者的乐观预期，而下降则代表悲观预期，在模型中又加入一些其他因素，如行业政策和宏观经济形势，回归结果显示费用粘性的水平受高管乐观预期的影响。

通过对成本费用粘性的主观影响因素研究文献的梳理，可以了解到，對成本费用粘性的主观因素影响大致可为：一管理者的主观行为和决策;二管理者的自利动机;三管理者对未来持什么态度;四管理者过度自信。有鉴于前人的研究，我们的企业可以从这四方面采取措施来降低费用粘性的影响。比如采取股东会加强对企业管理者的监督，建立建全监督体系，杜绝管理者以权谋私现象的出现;对于未来的市场预期要经过多方面、多机构的预估，不能完全依赖于管理者的判断等措施来减少费用粘性的影响。

（二）客观因素的影响

费用粘性的产生除了受到管理层的主观因素影响，也受公司属性、行业以及外部环境的影响。 Anderson 等（2003，《Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”》）在研究费用粘性存在性时，除了选取了相关成本费用的数据之外，还在 ABJ 模型中加入了新的变量—资本密集度、劳动密集度和 GNP 增长率，从微观和宏观角度研究对费用粘性的影响，最终研究发现新的变量会对费用粘性产生正向影响，即密集度越高费用粘性程度也越高。Chandra Subramaniam 和 Marcia L. Weidenmie 2013发表的《Additional evidence on the sticky behavior of costs》在研究过程中加入了更多的控制变量—存货比率、劳动密集度、固定资产密集度、收入连续下降和利率水平五个变量，发现公司存货对费用粘性也产生正向影响。他们也虑了行业的影响因素，他们分别选取了制造业、商业、金融业和服务业的相关数据，经过回归分析研究后发现，每个行业粘性水平不同且产生的原因也不尽相同。制造业由于受到存货的影响，它的费用粘性水平相对于其他行业来说是最高最明显的。Balakrishan Petersen 和 Soderstrom 2004《DoesCapacity Utilization Affect the Stickiness of Costs？ 》通过研究发现生产能力水平在一定程度上也对成本粘性产生影响，当生产能力利用率较高时，成本费用粘性的水平也通常较高。

Banker和 Chen在2006的《Labor Market Characteristicsand Cross-country Differences in Cost Stickiness》一文中选取了 19 个国家约 12666 样本的相关数据，其中有与国家政策相关和与衡量劳动力市场特征相关的变量，进行回归分析后表明各国劳动力结构和外部环境如法律政策会对费用粘性的产生影响。

我国学者孙铮、刘浩（2004，《中国上市公司费用“粘性”行为研究》）在研究中还发现了两种影响费用粘性的外部因素并检验其作用，通过实证发现在宏观经济增长期间，费用粘性程度会增强，资本密集度越大的企业费用粘性越强。刘武2006在《企业费用“粘性”行为——基于行业差异的实证研究》中选取了 A 股 1998-2005 年上市公司的财务数据，经过实证研究后发现企业费用粘性存在行业差异。制造业和信息技术也有相对较严重的粘性，而房地产和电煤水供应业未体现费用粘性;GDP 增长率对费用粘性的影响也因行业不同而存在差异，对制造业、批发零售业、信息技术和电煤水供应业的费用粘性具有消减的作用，而对房地产业却有增强的作用。孔玉生（2007，《成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据》）等通过实证研究也发现了公司属性和各个行业影响费用粘性水平，具有相同营运模式的公司会因为所处的行业不同而有不同的费用粘性水平，农林牧渔业、采掘业、建筑业表现出了成本粘性特征。

曹晓雪等学者在2009发表的《费用“粘性”研究——来自中央企业的经验证据》一文中对我国央企进行费用粘性研究时发现央企上市公司的费用粘性受到考核机制的影响，另外，由于各个行业的资本结构、成本构成、法制和经营环境不同，在经营过程中会采取不同的战略进而导致费用粘性存在差异。但作者研究的是央企上市公司，在严格的考核机制下管理者都尽力合理地分配成本，所以不存在行业差距。万寿义、徐圣男2012发表的《中国上市公司费用粘性行为的经验证据一一基于上市公司实质控制人性质不同的视角-审计与经济研究》在基于上市公司实际控制人角度研究费用粘性时发现，资本密集度这个控制变量对费用粘性的增强产生影响，国有上市公司受其影响较大。

对成本费用粘性的客观因素有许多，总结起来大概可分为以下六种：一宏观经济增长期;二企业类型，例如资本密集型企业费用粘性高;三行业差异;四地区差异;五国企与非国企差异;六上市与未上市差异。这些客观影响因素的研究，有利于企业找准自己自己的定位，根据自身特点采取应对成本费用粘性影响的策略，达到事半功倍的效果。

参考文献：

[1] 孙铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）：26-34.

[2]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（12）：58-65.

[3]李粮，赵息.公司高管乐观预期对费用粘性的影响研究[N].北京理工大学学报，2013（6）：35-38

[4]梁上坤.管理者过度自信、债务约束与成本粘性[J].南开管理评论，2015（3）：95-103

[5]李霞，韩彦峰.冶金行业成本粘性的成本粘性及其控制[J].财会通讯，2009（1）： 108-109.

[6]曹晓雪，于长春，周泽将.费用“粘性”研究——来自中央企业的经验证据[J].产业经济研究，2009（1）：39-46.