俞樾隶书八言巨联轴赏析

作品描述：俞樾隶书“抱淑守真，天与厥福;敦诗悦礼，世有令名”八言巨联轴，棕红底洒金笺本，尺寸202.5×38×2，每幅约6.9平尺。此巨联甚为难得，线条质朴峻厚，骨力雄健而能清雅超俗，系俞樾经典隶书，上款人为晚清著名词人、湖南词坛的代表人物之一李洽，实乃馆藏级别。

作者简介：俞樾（1821—1907），浙江德清人。字曲园等。为清末著名学者、文学家、古文字学家、书法家，一代经学宗师。道光三十年（1850）进士，选翰林院庶吉士，散馆授编修。任阅卷官，河南学政，奉直大夫，资政大夫等。受咸丰皇帝赏识。与曾国藩、李鸿章、徐树铭、潘祖荫、孙殿龄、彭玉麟等甚友善。因以事罢官，后侨居苏州，终身从事著述和讲学。先后主讲苏州紫阳书院（后任山长）、上海求志书院、德清清溪书院、归安龙湖书院。同治七年（1868）主持杭州诂经精舍，达三十余年之久。治学以经学为主，旁及诸子学、史学、训诂学，乃至戏曲、诗词、小说、书法等，可谓博大精深。海内及日本、朝鲜等国向其求学者甚众，尊之为朴学大师。从学者人才辈出，如戴望、刘恭冕、楢原陈政、谭献、吴大徵、章太炎、吴昌硕等皆是。讲学期间一度总办浙江书局，精刻子书二十余种，海内称为善本。平生著述颇丰，撰有《群经平议》《诸子平议》《古书疑义举例》等。所撰各书，总称《春在堂全书》，计四百九十卷。工书法，以篆、隶法作真书，别具一格。以隶书名于世。寻常书札，也率以隶体书之。尤工大字。

上款人简介：李洽（1820—1880），名熙赞，字舜卿。湖南新化人。晚清著名词人，湖南词坛的代表人物之一。道光二十六年（1846）举人。官教谕。骈散文、古今体诗无不工。与王先谦、王闿运、杜贵墀、郭嵩焘等交游，尤其与周寿昌、孙鼎臣、张祖同等来往甚多，交谊亦笃，并得相当推崇，周寿昌曰：“每舜卿（李洽）一词出，芝房及余皆敛手叹服。”张祖同则说：“吾于乡先辈词，最推舜卿（李洽）先生。”其天才卓越，出笔惊人，同里欧阳辂、邓湘皋两诗老见所作古近体诗，交相推许为骚坛嗣响。著有《舜卿诗草》《夜谈追录》《捣尘集词钞》。尤工书，精小楷，学《鲁公家庙碑》《麻姑坛记》，得其神髓，声名腾起，士林钦慕。（参见《新化县志·人物·文学》）

链接：晚清王先谦（著名的湘绅领袖、学界泰斗）辑刻《六家词钞》（六家即：孙鼎臣、周寿昌、李洽、王闿运、张祖同、杜贵墀），是晚清湖南词坛的重要著作。王先谦在序言中，引周寿昌（字应甫，清代诗人、汉学家）：“吾词不主故常用自娱而己，然清妙处，自谓不减宋人，道咸间，与孙芝房（即孙鼎臣）侍读，李舜卿（即李洽）孝廉诸人为文字饮，每舜卿一词出，芝房及余皆敛手叹服”。张祖同（字雨珊）称：“六家之中，周（寿昌）李（舜卿）可谓善矣”。

款識：舜卿三兄嘱，曲园俞樾。

钤印：曲园居士（朱）、俞樾私印（白）、先皇天语写作俱佳（朱）。

签条：俞曲园八言联（两次）。

签条鉴藏印：泰和萧氏（朱，两次）。

人物轶事：“通经致用”是俞樾治经治学的宗旨所在。他所谓“致用”，主要是就传统道德的教化而言。他尊尚孟子的“返本”说，要求以传统道德为本;又提倡荀子的“教化成性”说，强调道德教化。故他以孔、孟、荀为“一圣二贤”。对于中国古代的各种人性论思想，他完全用一种为我所用的态度加以对待。只要不与道德教化相冲突，他都加以吸收利用。他对一些公羊学思想也进行了一定的改造与发挥，以便进一步突出道德的基础地位。他将《白虎通》中的“三统”论与董仲舒的“三统”论结合起来，从而淡化了“运次”在“三统”循环中的“规律”性作用，而道德的作用因此更加突出。他又发挥“众所归往谓之王”的思想，强调为政以德的重要性。他对公羊学中的“三世”说也进行了重大修正，认为“三世”进化到一定阶段，由于诸夏的道德达到很高的水平，“夷”、“狄”与诸夏的鸿沟进一步扩大，不再有融入诸夏的可能，因此，“夷夏之辨”愈严。为解决这一思想与当时时代趋势的矛盾，他又用“小九州”和“大九州”思想加以调和。可以说，保守传统道德、担承“守先待后”的文化使命，成为俞樾所有学术活动的基础。

俞樾的群经、诸子研究，以乾嘉皖派汉学的实事求是精神和治学门径为依归，要求“原本经典”、“即训诂名物以求义理”（《重建诂经精舍记》，载《春在堂杂文》），反对空谈义理和迂曲之言，特别重视“因声求义”和“以意逆志”的法则。在此基础上，其治经治学又形成了自己“以疑存疑”、大胆置疑的学术个性和风格。在他看来，不管某种观点成立的理由多么不充分，只要能获得至少一条材料的支持，就应该两存其说。在《诂经精舍自课文》和《经课续编》中，他常常就同一论题出示多个答案，例如“皋比解”，他以不同的角度和材料，列出了结论迥异的五种答案。因此之故，在俞樾的著作中，既存在两存其说的情况，也存在据孤证以立异的情况，还存在自我否定的情况。这些都应该从其“以疑存疑”的立场来理解。

对俞樾这一学术风格的评价，学术界存在一定的分歧。章太炎、黄侃等抱有微词，梁启超、刘师培、宋恕等似乎倾向于赞同的态度，钱玄同则大力提倡。客观地说，“疑则阙”与“以疑存疑”属于不同的学术风格，两者都有其合理性。因为任何学者都要受自身的学识修养和思想立场的局限，自以为有“十分之见”的结论未必绝对正确，而“疑则阙”则往往容易使一些珍贵的材料随着时间的流逝而化为乌有，后世学者因此便失去对同一问题加以重新研究的机会和条件。“以疑存疑”、大胆置疑则能给后学者留下更广的研究空间和更多的研究思路。

俞樾长于经学研究，一生著述丰富。所著《群经平议》、《诸子平议》、《古书疑义举例》等书，为乾嘉学派后期代表作;《春在堂随笔》、《茶春室丛钞》等笔记，搜罗甚广，保存了丰富的学术史和文学史资料。

（文/行斋）