北魏洛阳城洛汭里和洛滨里方位考

王 静

(洛阳师范学院 历史文化学院，河南 洛阳 471002)

北魏洛阳在中国都城发展史上占有重要地位，尤其是里坊建制对后世都城制度有着深远影响，学界至今已取得相当成果(1)参见宿白《北魏洛阳城和北邙陵墓——鲜卑遗迹辑录之三》，载于《文物》1978年第7期；孟凡人《北魏洛阳外郭城形制初探》，载于《中国国家博物馆馆刊》1982年第4期；张剑《关于北魏洛阳城里坊的几个问题》，收入《洛阳考古四十年》，科学出版社1996年版；张金龙《北魏洛阳里坊制度探微》，载于《历史研究》1999年第6期；张金龙《北魏迁都后官宦之家在洛阳的居住里坊考》，载于《河洛史志》2000年第1期；李久昌《北魏洛阳里坊制度及其特点》，载于《学术交流》2007年第7期；陈建军等《北魏洛阳城里坊新考》，载于《黄河科技大学学报》2016年第3期；《汉魏洛阳城里坊搜佚》，载于《三门峡职业技术学院学报》2017年第3期；刘连香《民族史视野下的北魏墓志研究》，文物出版社2017年版。。总体来看，前人对北魏洛阳城的里坊数目、名称、命名原则、管理和分配等方面有较多关注，但对诸多里坊的方位鲜有论及(2)北魏洛阳城实有里坊数目为220个，这已是学界的共识。据《洛阳伽蓝记》所载，其中仅有52个里坊方位确定，加上刘连香考证的若干(刘连香：《民族史视野下的北魏墓志研究》，文物出版社2017年版，第398-408页)。大多数里坊方位不明，有待学界进一步考证。，这势必会影响从历史地理学和历史地图学角度对洛阳城的研究判断。本文依据《魏书》和《洛阳伽蓝记》的有关记载，并结合相关考古资料，集中对洛汭里、洛滨里两个里坊的方位进行初步探讨。

一、洛汭里方位小考

北魏迁洛后，多有南朝降附者入魏，其中尤为引人注目的是南齐名将裴叔业家族。据《洛阳伽蓝记》记载：“永桥以南，圜丘以北，伊、洛之间，夹御道。东有四夷馆……道西有四夷里，一曰归正，二曰归德，三曰慕化，四曰慕义。吴人投国者，处金陵馆，三年已后，赐宅归正里。”[1] 114-115裴氏家族附洛后，应是被安置在洛水南岸的归正里居住。然而，《魏故平南将军使持节豫州刺史兰陵郡开国公裴君墓志》却记载：“(裴谭)年三十三，正光五年(524)九月十九日薨于洛阳县洛汭里宅。”[2]由此不难推想，洛汭里应与归正里为同名异里。但是如何在二者之间建立关联，也就是说，如何详加寻绎把二者架通起来，探求其一体同源的关系，从而为提出的问题找到一种合理解释，这是一个耐人深思的问题。

遗憾的是，洛汭里不见于史书记载，似乎只能从生活常识中寻找些许线索。很显然，“洛汭”为地域概念，《说文》说：“汭，水相入也”，也就是两条河流汇合处。这与《洛阳伽蓝记》所载伊、洛水之间有归正里的说法有一定的吻合度，但这种解说难免牵强，因为如果此说成立，那么伊、洛水交汇区域内所有居民区，都可以称作“洛汭里”是行得通的。可见，若要把“归正里”和“洛汭里”等同起来，需要寻求更为具体的“点”，而不是普遍的“面”。一般来说，古代的村落、城邑等聚落大都有逐河而居的传统，并不约而同地处在河流转弯凹面的一边为多。根据现代物理科学的水力惯性原理，水流冲击河岸时，往往携带大量泥沙，随着时间的推移，凸面的河岸会逐年溃退，而凹面的河岸却会逐年增长，从而使居住在凹面河岸的居民获得更多的土地。据《伊洛河志》记载：“洛河各段流经地区的地质、地貌不同，河流的输沙量差别很大……下游河段流量大，比降小，因此输沙量、淤积量较大。”[3]由此可知，洛水进入洛阳市区后，流速变缓，流水中往往携带大量泥沙，水流冲击河岸极易形成凹面河岸。所以，古人在建村筑城时，往往会利用这一特点，这种现象在古代建筑法中叫“攻位于汭”，早在西周初年周公营造洛邑时，即已“以庶殷攻位于洛汭”[4]。这里的“攻”是兴作的意思，“洛”指洛水，“汭”即河的凹面河岸，古称“隈曲”，总而言之，“洛汭”就是洛水的凹面河岸。

归正里的大致方位在伊、洛水之间中央御道西的一片高地上。前已提及，归正里位于永桥南面伊、洛二水间中央御道的西侧，其具体位置据考古勘测证实，在今偃师佃庄西大郊村西南被称作“岗上”的一片高地上[5]，而这一高地属性，又与河流凹岸水流泥沙堆积现象是吻合的。进而言之，归正里所处地望即为洛水南岸的一块凹地，值得一提的是，这处凹地分别在《汉魏洛阳城遗址及地形图》(3)参见杜玉生等：《北魏洛阳外廓城和水道的勘查》一文所附《汉魏洛阳城遗址及地形图》，载于《考古》1993年第7期，第602页。和《汉魏洛阳城遗址影像图》[6]中均有清晰显示，孟凡人亦指明“东新庄至西大郊村的古洛河河道向北弯曲1～3公里”[7]。

综合上述分析，笔者认为洛汭里和归正里所在地望，均属今天命名为“西大郊”的村庄处，因此可推测文献所言的“归正里”，应与志文所载的“洛汭里”为同里异名。

更进一步的解释是，“洛汭里”为空间位置说明，而“归正里”是人文地理概念，同一地名可能有两个或多个命名方式，是一种正常的社会现象。我们知道，任何地名的命名缘由都不是凭空而生的，要么反映自然特征，要么反映社会历史背景，渊源有自，并非妄说。再回到裴谭墓志为何以“洛汭里”来记录自己宅邸所在这一问题上，从某种意义上来看，用何种方式书写自己的居址以陈述自身的空间方位，并非小事一桩，这既记录了当时人们的生活实际，也反映了那时人们的价值取向与好恶。也就是说，地名表述方式的取舍，体现了人们的价值认同与归属对象，被取用的必符合当事人的心愿，被舍弃的则反之。由此不难想见，裴谭墓志所记“洛汭里”说明，在非官方场合，人们对带有官方色彩的“归正里”这一命名方式的漠然，甚至是漠视，进而以“洛汭里”作为俗名也就不足为怪了。正是在此意义上，作为一种符号和象征意义，“洛汭里”表达了居民对其居住环境的感受和认识。换言之，“四夷里之取名，无疑最集中地体现了儒家的夷夏观及以德政吸引感化蕃夷的思想”[8]，朝廷“处心积虑”地希望借助这些带有明显政治意涵、歧视意味的里坊命名，来弘扬华夏正统思想，却在某种程度上难以完全发挥作用，这也曲折地表达了四夷里的居民对其居住区里坊名称的不满，里坊命名在当时的实际生活中，似乎并未受到居民的积极认同，故而出现了用居住环境地理特征来表示所居住地区的命名方式。

与之相对应，史书亦有时人以居四夷里为耻的记载，其中尤以秉承“正朔所在”的南人为甚，可为此提供进一步的佐证。据《洛阳伽蓝记》记载，南朝齐宗室萧宝夤及其随从张景仁附魏后，居住在归正里，后以“耻与夷人同列”“住此以为耻”为由，分别徙居城内永安里和城东孝义里[1]115。又如，1963年秋考古人员对北魏洛阳城遗址踏勘时，释读了大量瓦文，并指出北魏洛阳城的建设，就是包括这些在封建经济剥削奴役之下、从事手工劳动的西域高昌人在内的劳动人民，用血汗创造出来的[9]。正是在此意义上，这些西域瓦工作为四夷里的居民，由于身份卑微，社会地位低下，在某种程度上亦可视为萧宝夤之流“耻与夷人同列”“住此以为耻”的佐证。

值得注意的是，这种现象可追溯到国家层面，并从中找到缘由，那就是四夷里的命名本身就包含着些许政治上的歧视。表面上，四夷里以“归正”“归德”“慕化”“慕义”等词汇为其居所定名，无不彰显中原王朝文治武功的理想境界，诚如蔡宗宪所言，四夷里为北魏塑造代表正统，施行德政，有仁义教化而值得倾慕等正面的形象(4)参见蔡宗宪：《南北朝的客馆及其地理位置》，载于《中国历史地理论丛》2009年第1期，第79页。。更深层次上，却是朝廷借此推行“王化”，或“变夷为华”，或“化蛮为夏”，最终是为了完成对这里的“文化改造”，形成文化认同，表达对四夷的征服和控制，进而展现万国来朝的盛况，其政治意图昭然若揭。这意味着四夷里的命名作为一种符号和象征意义，很显然是统治者为体现其“天命”或“正统”而刻意策划出来的，从一开始就多少包含着政治上的歧视，而后在社会上形成一般性认识就不足为怪了。正是在此意义上，裴谭墓志所载“洛汭里”与朝廷命名的“归正里”为同里异名的阐释，似乎也就顺理成章了。

二、洛滨里方位小考

《魏故征虏将军河州刺史临泽定侯鄯使君墓志》志文言及鄯乾为“司州河南洛阳洛滨里人”[10]，遗憾的是，由于文字记载的不足，“洛滨里”的具体位置不得而知。

关于鄯乾其人其事，史书无传，仅能依据墓志材料作粗浅判断。志文记载，鄯乾年四十四薨于永平五年(512)，由此可逆推，其生年当在黄兴三年(469)。我们知道，北魏时期西域诸王常派子弟作为质子“入侍”，以示忠诚，又加上鄯乾之父鄯善王是北魏王朝的重要命官[11]，因此仅从其家庭背景考虑，鄯乾很有可能是作为侍子身份入魏，继而得到朝廷重用也是很自然的事情。志文亦显示他曾历任员外散骑常侍、城门校尉，出除征虏将军[12]等显职，也就是说，鄯乾曾担当过保卫京城的重任，甚至以侍卫皇帝为信任和荣耀。此外，又根据《魏书·高祖纪》记载：太和十九年(495)六月丙辰，“诏迁洛之民，死葬河南，不得北还，于是代人南迁者，悉为河南洛阳人”[13]178的诏令，可以推测，鄯乾是跟随孝文帝一起南徙洛阳的“代迁户”，入洛后持续担任要职，并居住在洛滨里。

“洛滨里”，从其字面意思来看，有城南“洛水”岸边之意，但是在洛水南岸还是北岸，无从判断。幸而《魏书·释老志》有关于“洛滨”的记载：“先是，于恒农荆山造珉玉丈六像一。(永平)三年(510)冬，迎置于洛滨之报德寺，世宗躬观致敬。”[13]3041依据《洛阳伽蓝记》所载，皇家寺院报德寺的地理坐落是在“开阳门外三里”[1]106的洛水北岸，故而这里所言的“洛滨”，显而易见是在洛水北岸。但若由此推断洛滨里地望为洛水北岸，很显然仍不足以说明问题，我们似乎还可以从鄯乾本人的社会身份地位来寻找些许解释。从志文可知，鄯乾在北魏朝廷一直担任显职，有一定的政治地位，再加上其“代迁户”的社会身份，属于迁洛初期附洛的一批居民，因而孝文帝时期已然对其居所有所安置，又基于洛水南岸在宣武帝朝才开发，由此可以断言，洛滨里的大致范围应在洛水北岸的可能性极大，但其在洛水北岸的具体位置却又不得而知。

据笔者判断，“洛滨里”应在灵台遗址南面的可能性较大。翟建波认为：“‘代迁户’这一特殊社会集团在洛阳城内外一定地区居住，如城南门外灵台南就是他们聚居区之一。”[14]不难看出，翟氏的观点似乎提供了可资参考的资料，但令人遗憾的是，此观点仅是描述性的，让人无法信服，但翟氏的看法并非无迹可寻。例如《洛阳伽蓝记》记述了虎贲洛子渊的奇闻异事甚有启发性：

孝昌初，妖贼四侵，州郡失据。朝廷设募征格于堂之北，从戎者拜旷业将军、偏将军、裨将军。当时甲胄之事，号明堂队。时有虎贲洛子渊者，自云洛阳人。昔孝昌年戍在彭城，其同营人樊元宝得假还京师，子渊附书一封，令达其家。云：“宅在灵台南，近洛河，卿但至彼，家人自出相看。”元宝如其言，至灵台南，了无人家可问。徙倚欲去，忽见一老翁来，问从何而来，彷徨于此。元宝具向道之。老翁云：“是吾儿也”。取书引元宝入，遂见馆阁崇宽，屋宇佳丽。既坐，命婢取酒。须臾婢抱一死小儿而过，元宝初甚怪之。俄而酒至，色甚红，香美异常。兼设珍羞，海陆具备。饮讫，辞还，老翁送元宝出云：“后会难期，以为凄恨”！别甚殷勤。老翁还入，元宝不复见其门巷。但见高岸对水，绿波东倾。[1]104-105

我们知道，羽林和虎贲是我国古代守卫王宫、护卫君主的中央禁卫军。据张金龙考证，北魏前期主要从拓跋部及其元从部落中选拔羽林、虎贲。随着北魏征服漠南高车后，又从高车部族中选拔羽林、虎贲来不断充实北魏禁卫部队。简言之，羽林、虎贲是北魏前期禁卫武官制度的重要成分[15]106-127。然而，随着孝文帝迁都洛阳前后一系列诏令的颁行[13]178-180，羽林、虎贲作为“代迁人”(5)参见康乐：《从西郊到南郊——国家祭典与北魏政治》，稻乡出版社1995年版，第64页。作者认为，所谓“代人”，其成员绝大多数为鲜卑、匈奴、柔然、乌桓、高车等北亚游牧民族，也包括少数的汉人和其他少数民族。他们自拓跋珪定都平城后，放弃部落组织而为编户，即以“代人”身份活跃于中国北方的政治军事舞台，云代地区是他们唯一的“家乡”。，不再是皇帝近侍武官的专称，即由中央宿卫之士(即近侍武官)开始向普通宿卫之士转变。也就是说，他们的政治地位开始低落[1]64，完成了由官到兵的转变，且规模可观，约占北魏洛阳城人口数量的四分之一强[15]120 [1]212。由此可见，北魏迁都洛阳后，京城驻扎着规模庞大的羽林、虎贲等皇家军队，既体现了都城的特殊性，更为显明的是，京城各处似乎应密驻着为数众多的羽林、虎贲，护卫者都城的安全。进而言之，羽林、虎贲作为“代迁户”南迁洛阳后，驻扎在城南门外灵台南似乎也是顺理成章的事情。故而翟氏认为“城南门外灵台南就是代迁户他们聚居区之一”的看法也就有了依据，也就是说，作为“代迁户”的羽林、虎贲居住在洛水北岸的灵台南面，似乎为我们提供了这里就是“代迁户”的聚集区之一的佐证。

基于《魏书》所载“以代迁之士皆为羽林、虎贲”，宿白先生亦指出：“北魏大规模迁洛，在组织上还有相当一部分保留着旧日的部落性质的军事编制。这部分既属羽林虎贲卫宿亲军，又都携家带口。”[16]由此可以推想，上述故事中的洛子渊应是“代迁户”身份毫无疑问，而故事中涉及的家书、老父等场景设置或人物描述，也颇吻合代迁户附洛“又都携家带口”的历史事实，更不用说灵台南面“高岸对水，绿波东倾”贴切的环境表达，由此可见此段神话也是具有历史背景的。尽管这个故事听起来非常荒诞，属于虚构的传说，实际上也是有内在逻辑的，毕竟在古人的逻辑里，一些故事其实是符合他们当时的认知的。故而翟氏“城南门外灵台南就是他们聚居区之一”的说法并非妄说，如若翟氏的观点可靠，那么洛滨里在洛水北岸灵台南面的可能性极大。

值得一提的是，西晋文学家潘岳的《闲居赋》说：“于是(潘岳)退而闲居，于洛之泆，背京沂伊，面郊后市……其西有元戎禁宫，其东则有明堂辟雍。”[17]由此可知，潘岳曾是居住在洛水之滨灵台附近的居民，且其住所附近驻扎着皇家军队。由此可推想，北魏洛阳城规划设计时，是否效仿西晋洛阳城南灵台附近驻扎军队的城市管理方案，限于史料匮乏，不得而知，如若是之，那么这一史料不失为“城南门外灵台南就是他们聚居区之一”的又一佐证。

三、考证结果

本文依据《魏书》和《洛阳伽蓝记》等文献资料，并结合相关考古等资料，对洛汭里和洛滨里两个里坊的方位进行了初步探讨，认为北魏洛阳城洛汭里的大致方位在伊、洛水间中央御道西的一片高地上，即与归正里是为同里异名；而洛滨里的方位在灵台遗址南面的可能性较大。不足之处，尚请学界指正。