东汉《浮淮赋》史料价值考述

谢福田，胡伟华

(1.安徽大学江淮学院 公共基础教学部，合肥 230031；2.安徽大学江淮学院 学生处，合肥 230031)

《赋》是中国古代历史上重要文学体裁。在历史的发展过程中，文学与史学尽管有着明显的思维观念的差异，但却互补共生，共同塑造了璀璨的中华文化，同时也为后人研究中国古代历史文化提供了重要的依据。《浮淮赋》是建安时期的文学名篇之一，属同题赋(指不同的作者以同一题目创作的文学作品)，同时期的曹丕和王粲分别以此为题做赋。

曹丕(公元187—226年)，字子桓，生于谯[1]30(今安徽省亳州市)人。三国时期著名的政治家、文学家，曹魏开国皇帝(公元220—226年)。曹丕自幼文武双全，博览经传，通晓诸子百家学说，于诗、赋、文学皆有成就。尤擅长于五言诗，与其父曹操和弟曹植，并称“建安三曹”。

王粲(公元177—217年)，字仲宣。山阳郡高平县(今山东微山两城镇)人。东汉末年文学家、官员，“建安七子”之一，其诗赋为建安七子之冠。

一、曹丕、王粲《浮淮赋》概述

建安十四年(公元209年)曹操率水军南下途中。时“曹丕为五官中郎将，粲为丞相掾，从曹公东征”[2]，各撰《浮淮赋》，以志其盛(下文如同时使用曹丕《浮淮赋》、王粲《浮淮赋》，皆称：两篇《浮淮赋》)。两篇赋文在其文学创作的生涯中，皆显示了文史兼具的特点，在文学史上占有不可替代的地位，承载了二人早期文学创作阶段性标识。乾隆时期，被录入《四库全书》。

两篇《浮淮赋》全篇皆有《序》和《赋文》两部分，全录如下：

曹丕《浮淮赋》[3]

《序》曰：

建安十四年，王师自谯东征，大兴水军，泛舟万艘，时予从行，始入淮口，行泊东山，覩师徒，观旌帆，赫哉盛矣。虽孝武盛唐之狩，舳舻千里，殆不过也。乃作斯赋。

《浮淮赋文》曰：

沂淮水而南迈兮，泛洪涛之湟波。

仰嵓冈之崇阻兮，经东山之曲阿。浮飞舟之万艘兮，建干将之铦戈。扬云旗之缤纷兮，聆榜人之讙哗。乃撞金钟，爰伐雷鼓，白旄冲天，黄钺扈扈，武将奋发，骁骑赫怒。于是惊风泛，涌波骇，众帆张，羣棹起，争先逐进，莫适相待。

王粲《浮淮赋》[4]

《序》曰：

建安十四年春三月，王师自谯东征，大兴水军，浮舟万艘。秋七月，始自涡入淮口，将入将出淝水，经合肥。旌帆之盛，诚孝武盛唐之狩，轴轳千里，不是过也。时粲以丞相掾随行承命同，作斯赋。

《浮淮赋文》曰：

从王师以南征兮，浮淮水而遐遊。背涡浦之曲流兮，望马丘之高澨。泛洪橹于中潮兮，飞轻舟乎滨济。建众樯以成林兮，譬无山之树艺。于是迅流兴潭渨，涛波动长濑。钲鼓若雷，旌麾翳日，飞云天迴，苍鹰飘逸，滂沛汹溶。递相兢轶飞，惊波以高骛，驰骇浪而赴质，加舟徒之巧极，美榜人之闲疾。白日未移，前驱已届。群师按部，左右就队。舳舻千里，名卒亿计。运兹威以赫怒，清海隅之芥蒂。济元勋于大举，垂休绩于远裔。

二、两篇《浮淮赋》比较研究

《浮淮赋》属于同题赋。汉末同题共作诗赋的情况比较普遍。钟嵘《诗品》对于王粲的评价是“在曹、刘间，别构一体。方陈思不足，比魏文有余”[5]。由此可以看出，钟嵘认为王粲的诗赋才华要高于曹丕，这个评价应该是比较中肯的。两篇《浮淮赋》创作背景相同。但在具体表现手法等方面却略有不同。

首先，就篇幅而言，王粲要多于曹丕，且部分内容记载更加详实。曹丕《浮淮赋》内容简约情切、不过分追求堆砌辞藻，这可能是因为他常以“副君之重”，十分重视文学政治功用的原因。而王粲的《浮淮赋》内容却表现出极具浪漫主义色彩的特点，这一点，在《浮淮赋》的《赋》文中体现的更为明显。

其次，王粲在《浮淮赋》里抒发了更加浓烈的家国情怀。这或许与二人经历不同有关。汉末天下大乱，士大夫多漂泊流离，《三国志·王粲传》载：“年十七，司徒辟，诏除黄门侍郎，以西京扰乱，皆不就，乃之荆州依刘表”[1]597-598，这种悲惨的际遇，使王粲极其渴望“然安得明主贤伯一拯此患乎”[6]，并强烈期待太平盛世的出现。

所以，在王粲的《浮淮赋》里，他通过对军队纪律、气势等方面的描写，进一步彰显出曹操对维护统一、加强中央集权的决心，以及对未来战势的必胜信心。

三、两篇《浮淮赋》的史料价值

(一)加深对曹操军队建设成绩的认识

曹操是三国时期著名的政治家、军事家，文学家。终身致力于消灭割据、统一寰宇。其特殊的人生经历使曹操很早就认识到军队建设的重要性，并十分重视从历史中汲取经验教训，史称：“博览群书，特好兵法”[1]3、“御军三十馀年，手不舍书，昼则讲武册，夜则思经传[1]54。曹操不但爱读兵书，更善于融会贯通。他是历史上第一个《孙子兵法》注本的作者，并且自撰多本兵书。他在广泛吸收和借鉴前人军事思想的基础上，形成了自己独特的建军、治军思想。如《军令》载：

一、“吾将士无张弓弩于军中，其随大军行，其欲试调弓弩者，得张之，不能著箭。犯者鞭二百，没入。”二、“吏不得营中屠杀(畜禽)卖之，犯令，没所卖，及都督不纠白，杖五十。”三、“军行，不得斫伐田中五果桑柘棘枣。”。 “始出营，竖(手持直竖)矛戟，舒幡旗，鸣鼓。行三里，辟(斜扛)矛戟，结幡旗，止鼓。违令者髡剪以徇”[7]。

以上事例充分表明了曹操的治军思想。这也保证了军队的战斗力，成为其统一北方的重要法宝。

上述反映曹操在治军方面的相关史料记载，可以在两篇《浮淮赋》的内容中得到很好的印证。笔者认为，主要有以下两个方面：

首先，曹操的招兵、募兵能力。两篇《浮淮赋》皆以建安十四年(公元209年)春三月曹操率军南下为创作背景，距赤壁之战(公元208年12月)结束后四个月左右。赤壁之战让曹操军力损失巨大，史称：“吏士多死者，乃引军还”[1]31。曹操回谯后做短暂休整即操办水军，大兴水运南下，两篇《浮淮赋》皆对此次曹操的水军规模做了描述。很难想象，曹操在谯郡仅仅运作了四个月左右，就重整了一支具有相当规模的军队，足见其很强的招兵能力。

其次，曹操的水军治理能力。对于曹操的治军能力，史学界往往关注点在步兵治理方面，而忽视了曹操的水军治理能力。这是因为曹操统一北方的战争，主要是步兵在起作用，当时曹操没有水军。但通过比较两篇《浮淮赋》内容并结合相关正史，笔者认为，曹操的水军治理能力同样能够反映曹操的治军能力。

据史料记载，曹操编练水军始于赤壁之战当年(公元208年)，史载：“公还邺，作玄武池以肆舟师”[1]30。但仅仅训练了半年左右就开始南攻刘表，这也为后来赤壁之战的失败埋下了隐患。具体原因可能是其没有意识到水军建设的长期性和复杂性，赤壁之战失败后，曹操显然意识到这个问题，并愈加重视水军建设，此后多次征伐东吴，在小规模战役中互有胜负。但如果考虑到曹操每次用兵基本都是沿水路跨越近千里之遥，其难度是可想而知的，这与孙权的以逸待劳形成了鲜明的对比。由此可见，曹操编练水军时间虽然很短，但还是取得了一定成绩。对于这些隐含的史料信息，两篇《浮淮赋》中都有一定程度的体现，如对水军的军容、军纪的描写等。作为文学作品，可能会有些言过其实，但至少部分反映了曹操治理水军的能力和成绩。

曹操的水军虽然没有帮助其最终完成统一大业，但却为后世打下了良好的基础。比如，曹魏时期曾九次伐吴，其后司马氏家族大兴水军伐吴并最终统一全国等。由此，笔者可以做一些合理的推测，即曹魏及司马氏家族显然继承了曹操的水军遗产。

(二)补全曹丕入肥具体时间

曹操一生，重视东南地区经略，切入点在合肥。“淝水出九江成德县广阳乡西，西北入芍陂。自芍陂上施水，则至合肥。淝水又北过寿春县北，入于淮”，“夏水暴涨，施合于淝，故曰合肥”[8]。合肥北通淮河，南达长江，具有“淮右襟喉、江南唇齿”的战略地位，三国时期更是曹魏军事重地。曹操谋划合肥发展，在曹操一生业绩中占据重要地位。四次亲临合肥视事，制定很多合肥方略。

魏文帝曹丕在中国历史上占有重要地位，他继承了曹操渴望早日实现统一山河的志向，曾两次兴师伐吴，合肥地区是对抗东吴的最前线，是曹氏父子经略的重点，但曹丕究竟有没有来过合肥？何时来过？至今无人知晓，正史中亦无明确记载。《三国志》卷一《武帝(曹操)本纪》中明确记载了建安十四年，曹操视事合肥的历史，但却是只字未提曹丕“从行”的事情。

曹文在序文中记载了建安十四年(公元209年)曹操曹丕父子同行，视事合肥并长达半年的历史。这一重要的史料信息补全了正史《三国志》在这段历史记载中的遗漏。究其原因，也可能是当时曹丕很年轻，史家陈寿没有注意。

曹丕这次襄助曹操，出巡合肥，政绩斐然，挥毫写下了《浮淮赋》，抒发了青年曹丕的豪迈情怀，倾泻了对合肥、江淮的豪情。这段鲜为人知的历史。对于进一步认识合肥的历史很有意义。

(三)与《三国志》互证曹氏父子经略合肥

建安十三年，曹操完败于赤壁后，更加注重经略合肥，他命令张辽，李典，乐进等将领率精兵驻守合肥，合肥，离孙吴的濡须口其实很近，隔着一个巢湖，合肥这里，退可守，因为他地处淮南重地，既利屯田戍边，又扼孙吴北取徐扬之路，实在是孙吴北上的一个必须拔掉的钉子；进可攻，因为他又南控巢湖，遥望建业，能够对东吴构成威胁。曹魏随时可以自淮河调水军至巢湖集结整备，然后从濡须入长江攻吴。所以东吴不得不在濡须口夹水立坞，以防曹魏南下入江。

细究曹丕《浮淮赋》的内容，和《三国志》卷一《武帝(曹操)本纪》建安十四年记述历史完全一致。内容更加具体细腻，相互印证。

《曹操本纪》记载，这次曹操“作轻舟，治水军，秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥”[1]32。曹操率水军由谯入涡水，由涡水入淮，经寿春、肥水，抵达并且驻扎合肥，“十二月还谯”，曹操驻扎合肥历时半年，曹丕“从行”，一路襄赞。史载，孙权闻说曹操率军南下，早在三月率军撤退合肥。曹操不战而屈人之兵，收获了重大胜利，减少了合肥兵燹。

曹丕这次与曹操同行，驻扎合肥，襄赞曹操做了很多事情。在经略合肥，谋划合肥发展的重大问题上，重点筹谋三件大事：

其一，建置扬州郡县长吏，选拔和充实各级官员。合肥原来是县邑，这时提升两级，成为“九江郡治”和“扬州刺史治”，需要补充很多官员。

其二，抚恤伤亡将士和吏民。此前一年，孙权率十万兵力，“围攻合肥城百余日”。驻守合肥将士以及合肥吏民丧亡很大，抚恤吏民，安定百姓，才能够迅速恢复社会经济。

其三，兴修水利，推行屯田，促进农业发展。合肥北面有著名“芍陂”水利工程，是春秋时期楚相孙叔敖，调查研究发现发明的惠及后人。曹丕这次抵达合肥，随同曹操考察了这项古老的水利工程，在原有基础上增修，扩建，扩大灌溉面积，恢复发展战后经济。

这三件大事，为曹丕后来即位称帝，谋划合肥，深化经略江淮，推动东南地区发展，积累了丰富经验，而青年曹丕也在曹操的指导下获得了一次实践历练。

12年之后，曹操逝世，曹丕延康元年(221)继位，继承曹操经略合肥的思想和风范，坚持曹操以合肥为龙头，谋划东南地区发展的路线。

曹丕经略合肥，保持了三个特色：

其一，亲自选拔和任用合肥的主要官吏。合肥位于东南军事前沿，孙权建都建业，即今南京市，合肥南京隔江相望，孙权经常举兵攻打合肥，合肥时刻面临战争威胁，选拔和任用官员必须文武兼备，在文武官员结构上要有相应的比例。

其二，关注民瘼，抚恤百姓，才能够得到百姓的拥戴和支持。

其三，兴修水利，推行屯田，发展经济。

曹丕针对合肥地域特点，结合时局，在谋划合肥发展战略上，做了很多具有实际意义的事情。有三件具体的事情对于合肥发展有很大影响。

选拔宿将名臣张辽屯驻合肥；选拔刘馥之子刘靖任合肥庐江刺史；释放合肥扬州罪行较轻的囚犯，缓解合肥地区社会矛盾，维护合肥社会安定。

曹丕启用的宿将张辽，曾经在建安十八年，率三千兵力戍守合肥，击退孙权十万大军。当时合肥城楼前护城河“逍遥津”遭遇一场激战，张辽率八百勇士，杀入孙权军营，短兵相接，孙权在乱兵踩踏中，险些丧命。《三国演义》依据这一素材，撰写《张辽威震逍遥津》一回，赞誉张辽。

黄初六年(公元225年)，曹丕亲自率兵抵广陵(今扬州市)，摆开了合肥以东长江沿线战场，直接逼近孙权都城建业(今江苏南京市)。

这是曹丕针对合肥区域特点，选任名臣宿将战略的胜利。孙权求降，曹丕顺势收兵，接受孙权“修好”请求，致书勉励孙权信守诺言，并把自己撰写的《典论》馈赠孙权，期待长久和好，保证合肥不受战祸。

曹丕又启用了一名优秀的文官刘靖，刘靖是合肥首任扬州刺史刘馥之子。十分有才华，具有先父刘馥风范。刘馥曾经为恢复合肥经济，治理合肥战乱的创伤，作出了卓著成绩。

黄初年间(公元220—226年)，曹操钦点刘靖出为庐江太守。江淮之间，有两个郡，一是九江郡，一是庐江郡，张辽重返合肥，驻扎合肥，兼管九江郡；曹丕拜刘靖任庐江刺史，一文一武，相互配合，为稳定合肥局势推动合肥发展，发挥重要作用。

曹丕这次出征孙权，又一次“逼降”孙权“称臣”，标志曹丕出征的胜利，也标志曹丕延续曹操的合肥战略路线。

(四)重新认识历史上的“巢淮运河”问题

巢淮运河(有学者也称作巢肥运河或江淮运河)，是沟通淮河与巢湖进而连接长江的重要水道。肥水，源出肥西、寿县之间的将军岭。分为二支：向西北流者，经200里，出寿县而入淮河，称为肥水；向东南流者，注入巢湖，称为施水。

《史记·河渠书》在“于楚”下说：“东方则通鸿沟江、淮之间”[9]。但此鸿沟所指极不明确。今人为此也做了大量研究，如学者杨钧《巢肥运河》、刘彩玉《论肥水源与“江淮运河”》、金家年《江淮水道疏证》、许绍堂《巢肥运河的形成与历史演变蠡测》 、张学峰《巢肥运河与“施河于肥”》、王育民《先秦时期的运河考略》等文章中，曾先后提出历史上的巢肥运河问题。争论的焦点在于“中国历史上是否存在巢淮运河”。

依据现代水利部门测量，肥水与施水之间横亘江淮分水岭，无法通航。但赞成者通过对相关史料的记载研究，认为“江淮运河在一定的历史时期里，通航、漕运，这是千真万确的事实，不容许有丝毫的怀疑”[10]。如学者刘彩玉等。

反对者认为，“近人曾实地勘察，迄今未发现有较长的运河遗迹。一时难以定论”[11]。“所谓的‘江淮运河’是一个实际上并不存在的地理概念”[12]，如学者金家年等。时至今日，这个历史悬案始终未能得到很好的解决。

但笔者还是赞成历史上曾经存在巢淮运河的观点。因为从两篇《浮淮赋》的记载中，再次印证了这一观点。

曹操经略合肥二十年间，与东吴之间展开拉锯战，曾四次率领水师南下合肥。两篇《浮淮赋》中皆记载了沿途“舳舻千里”的行军路线，王粲在赋文中记载的尤其详细：“大兴水军，浮舟万艘。秋七月，始自涡入淮口，将入将出淝水，经合肥……”，这一详细的行军路线说明当时曹军的战舰可以由肥水直达施水。曹操此次率水军南下，虽作轻舟，但规模巨大。若要通航如此规模的战船，对河流的宽度和深度都有一定要求。所以笔者认为巢淮运河在一定的历史时期是存在的。两篇《浮淮赋》里记载的曹军行军路线，对研究巢淮运河及相关问题具有重要的史料价值。

四、结语

文以补史是研究中国历史的重要方法。其一是从史学的角度考证诗文，用史家渊博的历史文化知识，找出诗文作品中所含的与当时历史有关的成文；其二是以诗文为史料，用历史的眼光发现诗中的史料成文，并与正史所载相参证，从而更加客观、全面的把握当时历史的发展。两篇《浮淮赋》文史特点兼具，通过挖掘赋文中的相关史料信息与正史作对比、互证研究，可以进一步帮助我们深入了解曹魏时期的政治、经济、军事等政策，具有重要的史料价值。