微种植钉与口外弓的对比研究

黄婧，伍军

(1.中山大学附属第七医院 口腔科，广东 深圳；2.南昌大学附属口腔医院 正畸科，江西 南昌）

0 引言

安氏II 分类错牙合畸形在我国青少年恒牙初期的患病率较高，约为19.4l%[1]。大多数患者在正畸治疗过程中上颌需要使用强支抗。目前，常用的强支抗手段包括微种植钉，头帽口外弓等。微种植钉支抗有如无需患者配合、费用低、能提供绝对支抗等优点[2]在正畸临床中被正畸医生广泛使用；虽植入后可能出现软硬组织损伤，炎症，疼痛，不舒适等不良反应[3]，但在临床上使用是安全的[4]。传统头帽口外弓因制作简便,无植入创伤等优点在临床上使用已有100 多年的历史。本文旨在研究两种强支抗对青少年矫治的效果，为临床选择支抗时提供一定的参考。

1 材料与方法

1.1 研究对象

选取2017-2018 年期间南昌大学附属口腔医院正畸科矫治结束的安氏II 类患者29 例，见表1。应用winceph8.0 软件对矫治前后的侧位片进行测量分析。

表1 安氏II 类患者

1.2 纳入标准及排除标准

1.2.1 纳入标准

（1）80°＜SNA＜84°；78°＜SNB＜82°；0°＜ANB＜5°。

（2）尖牙与磨牙为远中关系。

（3）前牙覆盖＞5MM。

（4）上下唇位于E 线前方。

1.2.2 排除标准

（1）有正畸治疗史、颌面部外伤史，颞下颌关节疾病史；

（2）矫治前、后头颅定位侧位片软硬组织结构不清晰；

1.3 治疗方法

两组均拔除上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙。头帽口外弓组矫治初期开始使用，嘱夜间佩戴，每天配戴至少12h。微种植钉组上颌第二前磨牙与上颌第一磨牙之间左右分别各植入一枚VectorTAS (8mmX1.4mm)种植钉[5]。治疗期间种植钉脱落嘱患者立刻复诊，一个月后重新植入。

1.4 头影测量分析

应用改良Pancherz 分析法分析矫治前后软硬组织的变化，如图1、图2。

图1

图2

1.5 统计学分析

SPSS 23.0 统计学软件进行统计学分析。采用均数±标准差(±s)的方式表示，检验水准 ɑ=0.05。

2 结果

两组矫治后前牙都有明显的内收，面型突度都有一定程度的改善。口外弓组上前牙内收量大于种植钉组，软组织变化量优于种植钉组，具有统计学意义。见表2。

表2 两组矫治前后变化量的对比

3 讨论

微种植钉及头帽口外弓是临床中常用的强支抗装置，均能取得良好的矫治效果。头帽口外弓的疗效虽完全依赖于患者的配合，但疗效可观，其效果甚至优于种植钉。研究表明头帽口外弓可抑制青少年上颌骨的发育[6]，虽有研究表明，青少年最初的配合性较强，随着矫治时间的增加，其配合性下降[7]。但本研究中使用的口外弓患者配合度较好，前牙内收量及软组织变化量均大于种植钉组。

微种植钉不需要患者配合，临床操作时间少，口腔异物感少等优点近年来在临床中使用较广。少部分人植入微种植钉后会出现疼痛现象，第一天疼痛程度最强，逐渐缓解，但疼痛程度低于牙移动时的疼痛，且男性出现疼痛的概率大于女性[8]。以往研究中表明，微种植钉植入的成功率为74%～93%[9]，皮质骨厚度是微螺钉植入成功的重要因素,皮质骨厚度不足通常会导致初始稳定性不足，如果在植入时未达到初期稳定性，则在正畸治疗期间，微螺钉可能会松动[10]，本研究中，微种植钉组有2 例患者微种植钉在加力过程中脱落，需重新植入，从而导致其舒适度欠佳，考虑其原因可能与患者口腔卫生较差有关。提示我们在临床复诊中，应多次跟患者强调口腔卫生的重要性，同时应让家长重视并在家监督，饭后至少用冲牙器将食物残渣去除，有条件的情况下应做到每次吃完东西都刷牙。

4 结论

口外弓组的矫治效果优于种植钉组，因此，对于青少年安氏II 类的矫治对于配合性良好的患者可优先选用头帽口外弓。