有创和无创呼吸机序贯治疗在慢阻肺伴呼衰患者中的实施效果

江西省上饶市玉山县人民医院呼吸科 （江西 上饶 334700）

内容提要：目的：探究有创和无创呼吸机序贯治疗在慢阻肺伴呼吸衰竭患者中的实施效果。方法：随机抽取2017年1月～2020年8月本院60例慢阻肺伴呼吸衰竭患者为观察对象，利用摸球法分为观察组（使用无创呼吸机序贯治疗）与对照组（使用有创呼吸机序贯治疗）。对比分析两组的治疗效果。结果：经治疗干预，观察组PaO2、PaCO2等临床指标明显优于对照组；观察组痰液颜色和痰液黏稠度改善时间、通气时间以及脱机时间明显短于对照组，两组差异显著（P＜0.05）。结论：相较于有创呼吸机序贯治疗，使用无创呼吸机序贯治疗对慢阻肺伴呼吸衰竭患者住院日缩短，提高患者生活质量，促进患者预后。

患者患有慢性阻塞性肺疾病，其主要是因为外源性致炎因子刺激患者的呼吸道而出现的异常炎症反应，最终导致患者出现气流受限等疾病。慢阻肺患者主要为老年群体，患者即使在短时间内将病情控制后也容易出现复发问题，迁延不愈，对患者的身心造成严重影响。重症慢阻肺患者极易出现呼吸衰竭，因此绝大多数患者需要采取辅助同期治疗。而呼吸衰竭可以分为Ⅰ型呼吸衰竭和Ⅱ型呼吸衰竭，一般情况下重症慢阻肺患者患有的呼吸衰竭多为Ⅱ型呼吸衰竭，动脉氧分压在降低的时候，还会产生二氧化碳分压的提高。因此，慢阻肺合并有呼吸衰竭患者应进行呼吸机的呼吸治支持治疗，从而改善患者的通气情况。当前，临床中使用的呼吸机主要为有创以及无创两种，选择何种呼吸机以提高患者的治疗效果是当前临床上需要解决的问题。本文分析研究有创和无创呼吸机序贯治疗在慢阻肺伴呼吸衰竭患者中的实施效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

随机抽取2017年1月～2020年8月本院60例慢阻肺伴呼吸衰竭患者为观察对象，分为两组，各30例。观察组男17例，女13例；年龄53～83岁，平均（62.35±1.21）岁。对照组男15例，女15例；年龄35～74岁，平均（44.42±1.40）岁。纳入标准：符合慢阻肺相关临床诊断标准；近期未参加糖皮质激素治疗；精神以及认知正常，可有效配合治疗工作；签署知情同意书。排除标准：合并有血液系统疾病患者；具有精神以及认知障碍患者；合并有心、肾等重要脏器疾病患者。两组临床资料保持同质性，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采取有创呼吸机序贯治疗措施：给予患者FiO2吸入，对吸入时间进行调整。通过X射线检查，发现呼吸明显改善后，应降低SIMV频率，并且将PSV降低至5～7cmH2O，在患者稳定后，可实施脱机拔管操作。在患者病情有所好转后，可对上述参数进行适当调整，直到完全撤机。

观察组采取无创呼吸机序贯治疗措施：采用飞利浦V60呼吸机（生产厂家：美国飞利浦伟康公司；型号：BiPAPV60），经鼻罩或者面罩连接。通气参数设置：通气模式S/T；呼吸频率为12～16次/min；呼气压力4～5cmH2O；吸气压力8cmH2O向上调至12～23cmH2O；氧气浓度在29%～41%。SaO2维持在88%～92%，参数根据患者的血气分析和病情做调节，时间在2～7d。

1.3 观察指标

①观察两组患者痰液颜色和痰液黏稠度改善时间、通气时间以及脱机时间。②观察两组患者血气分析PaO2、PaCO2等指标。

1.4 统计学分析

以SPSS20.0统计学软件分析数据资料。计数资料使用χ2进行检验，计量资料用“±s”表示，使用t进行检验。P＜0.05为差异显著。

2.结果

2.1 临床指标对比

进行干预后，观察组痰液颜色和痰液黏稠度改善时间、通气时间以及脱机时间明显短于对照组，P＜0.05，见表1。

2.2 各项指标对比.

治疗前，两组患者各项指标具有同质性，差异没有统计学意义（P＞0.05）。在进行治疗后，观察组各项指标优于对照组，P＜0.05，见表2。

3.讨论

慢阻肺患者的病程较长，并且容易出现反复问题，患者病情迁延不愈，极易出现Ⅱ型呼吸衰竭，需要使用辅助机械进行通气。而有创呼吸机和无创呼吸机都可以维持患者的呼吸功能，是改善患者症状的有效方式[1,2]。

有创呼吸机虽可对患者急性呼吸性酸中毒以及低氧血症进行纠正，但其会对患者造成一定程度的创伤，患者的耐受性较差，有创呼吸机对患者的肺部以及气管都会造成损伤，出现肺部感染，提高并发症的风险[3,4]。另外，有创呼吸机其脱机时间较长，极易导致患者对呼吸机产生依赖。而使用飞利浦V60呼吸机，具有操作简单的优势，在临床上应用广泛[5]。飞利浦V60呼吸机具有双水平气道正压的功能，从而实现克服吸气阻力，缓解患者的呼吸肌疲劳，纠正患者低氧血症，提高肺泡通气量，实现CO2的排出。此外，使用无创呼吸机序贯疗法除了操作较为简单，还可以避免对患者造成损伤，缩短呼吸机的使用时间，降低患者对呼吸机的依赖性，降低脱机的困难性。

表1.临床指标对比(n=30,±s,d)

表1.临床指标对比(n=30,±s,d)

images/BZ_124_1287_557_2304_707.png组别 痰液颜色改善时间痰液黏稠度改善时间 通气时间 脱机时间观察组 5.47±0.51 6.35±0.88 7.98±3.25 11.24±6.75

表2.各项指标比较(n=30,±s,mmHg)

表2.各项指标比较(n=30,±s,mmHg)

组别 PaO2 PaCO2治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 83.24±12.57 65.33±10.61 71.52±14.38 41.30±10.27对照组 83.19±12.16 70.38±11.49 71.26±14.35 46.26±11.17 t 0.016 1.769 0.070 1.790 P 0.494 0.041 0.472 0.039

就本次研究结果可知，观察组患者采取无创呼吸机治疗，其痰液颜色和痰液黏稠度改善时间、通气时间以及脱机时间明显短于对照组，从而可以看出，相较于使用有创呼吸机，使用无创呼吸机可以有效改善患者的临床症状，使患者得到更好的治疗效果。除此之外，相较于对照组患者，观察组患者使用无创呼吸机治疗后，其PaO2、PaCO2等血气指标指标得到较好的改善。结果显示，使用无创呼吸机能够降低患者的损伤，改善患者的低氧血症，使患者的血气指标在短时间内得到有效的改善，得到较好的预后效果。在李浩劼等[6]的文章中，其以58例慢性阻塞性肺部疾病（COPD）合并呼吸衰竭（呼衰）患者作为观察对象，分别实施有创机械通气以及无创机械通气，对两组患者的治疗效果进行对比。无创通气组患者的通气时间、机械通气总时间、ICU住院时间、再插管率、VAP发生率明显低于有创组，得出相较于有创机械通气，使用无创机械通气，其与有创通气具备相同的效果，并且可以减少VAP的发生，对后续治疗具有重要意义，与本文的结论一致。