孙悟空的人格分裂与妖怪的诡辩之术

吕传彬

俗话说得好：“人活一张脸，树活一张皮。”对于心性倨傲的孙悟空来说，名分，为其所欲也。纵观《西游记》全书，对于旁人斥为猢狲泼猴妖猴也好，抑或是调笑为泼猴猴头也罢，孙悟空都不在意，显得大度。然而，在取经路上，遇到那些有底细的妖怪，嘲笑孙悟空是五百年前的弼马温时，孙悟空立马情绪失控，挥起那金箍棒就打，招招下死手——足见他的愤慨之情。

弼马温何以成为孙悟空之逆鳞，成为在他面前不可说的禁忌呢？《西游记》第四回“官封弼马心何足名注齊天意未宁”说孙悟空从天庭打回花果山时：

须臾，按落云头，回至花果山上，只见那四健将与各洞妖王，在那里操演兵卒，这猴王厉声高叫道：“小的们，老孙来了！”一群猴都来叩头，迎接进洞天深处，请猴王高登宝位，一壁厢办酒接风，都道：“恭喜大王，上界去十数年，想必得意荣归也？”猴王道：“我才半月有余，哪有十数年？”众猴道：“大王，你在天上，不觉时辰。天上一日，就是下界一年哩。请问大王，官居何职？”猴王摇手道：“不好说！不好说！活活的羞杀人！那玉帝不会用人，他见老孙这般模样，封我做个什么弼马温，原来是与他养马，未入流品之类。我初到任时不知，只在御马监中顽耍。及今日问我同僚，始知是这等卑贱。老孙心中大恼，推倒席面，不受官衔，因此走下来了。”众猴道：“来得好！来得好！大王在这福地洞天之处为王，多少尊重快乐，怎么肯去与他做马夫？”

从这段文字可以看出孙悟空大闹天宫的缘由，是嫌弃弼马温的官位太小，未入流品之类。因此，当孙悟空从同僚那里得知官衔真相时，他就开始在酒席上闹情绪了，吴承恩这般描述：“忽喇的一声，把公案推倒，耳中取出宝贝，幌一幌，碗来粗细，一路解数，直打出御马监，径至南天门。众天丁知他受了仙籙，乃是个弼马温，不敢阻当，让他打出天门去了。”俗话说得妙：“蚊子腿再小也是块肉。”孙悟空初次随太白金星上天庭时，被一帮天兵天将操戈挡在了天门之外，等他见了天尊张坚氏，授了仙籙，注了官名之后，来到天宫时，众天丁却不敢阻挡。由此可见，弼马温虽是个未入流品的官衔，却也是天命所令。

既然如此，那些下界之妖类、湿生卵化之辈又有何资格嘲笑孙悟空是个弼马温呢？弼马温的槽点又在何处呢？孙悟空为什么对弼马温三个字讳莫如深呢？其中定有缘故！

孙悟空回花果山后，对花果山那帮猴子猴孙说玉帝张坚氏不会用人，见孙悟空如食松果的猢狲样，便封他为弼马温，让他养马。这便是他返回花果山的缘由。明人亦说暗话。孙悟空在花果山称王称祖，威风八面，好不神气，他自然不会在那帮猴崽子面前把话说尽；否则，他的威严便丧尽，尊严不保，以后如何管理那批手下？如何与其他神通广大的妖怪称兄道弟？

玉帝张坚氏为何仅凭孙悟空的模样，就封他做弼马温，让他为天庭养马呢？读过小说第四回的人都知道，禀明张坚氏，除授孙悟空为御马监正堂管事，是灵霄宝殿的众文武仙卿拿这下界妖猴开涮了一把。

谢肇淛《五杂俎》云：“置狙于马厩，令马不疫。《西游记》谓天帝封孙行者为弼马温，盖戏词也。”谢肇淛说弼马温乃戏词，戏词的笑点在哪里？后世之人当然无从知晓。或许，当时的明朝人能够明白谢肇淛的幽默，时代不同，造就的文化特质亦不同。既然谢肇淛没有明说，我们不妨多花点时间，翻看下明人的著作，或许有新的发现。

李时珍《本草纲目》云：“《马经》言，马厩畜母猴，辟马瘟疫。逐月有天癸流草上，马食之，永无疾病矣。”《马经》一书实情未知，凭此书名，估计与《相猫经》相类。

众所周知，孙悟空是如假包换的公猴子，并非母猴子。天庭让孙悟空越俎代庖，“置狙于马厩，令马不疫”，可谓对孙悟空冷幽默至极，令他出尽没文化的洋相。孙悟空的不幸遭遇，令人想起与其同病相怜的元末的张士诚，即玉帝张坚氏的本家。

宋元明清的老百姓是没有取名的权利的，往往以数字代替，张九四起兵反元得势之后，他身边的谋士便给他取了个“士诚”的名字，连朱元璋也称赞过。这名字真有那么好吗？未必！《孟子》云：“士，诚小人也！”就是说：“士诚，小人。”张士诚这辈子宠信他身边的那几个谋臣，殊不知自己被他们坑死都不知，实可悲也。

取经路上，那些有底细的妖怪听见孙悟空自报家门，说他是五百年前大闹天宫的齐天大圣，妖怪们便恣意吐槽孙悟空为弼马温，进行性别侮辱。讥笑之余，孙悟空自然会想起自己当初出尽没文化的丑态，暴跳如雷亦是意料之中的事情。

孙悟空之怒，侧面印证了那些有底细的妖怪无节义之良知。取经路上，孙悟空虽与唐僧多有分歧，但他尽忠尽职，保唐僧取得佛法真经，是为节义，其行为为吴承恩所肯定。对于明朝的读书人来说，读书之高在于节义，此为程朱理学名教纲常。因此，天界冷幽默了孙悟空的没文化之下品，实则吐槽被张坚氏授了仙籙、注了官名的孙悟空大闹天宫之无节义。

各位读者看到这里，是不是被弄糊涂了？为何笔者一方面说孙悟空保唐僧取经是为节义，另一方面又说孙悟空大闹天宫是无节义？我们看，孙悟空在取经路上，对自己五百年前大闹天宫之举非常自豪，逢人便夸说。由此可见，孙悟空并不认为他大闹天宫是错误的行为，他认为当年的大闹天宫提升了他在江湖上的名声威望，这是他引以自豪的地方。

孙悟空之所以会出现这种“人格分裂”的行为，恰恰是极其隐晦地暗示了明朝思想界的复杂局势。在大明王朝，因受靖难之役政变影响，有道学家把节义与理学分离开来，形成两种意识，认为节义归节义，理学归理学，节义与理学是两码事。

但是对程朱理学而言，节义是理学的核心价值观，是名教纲常的根本。因此，在这种情势的驱动下，朝堂上的官宦为了礼仪道德问题（即去节义的偏狭理学），和皇帝闹腾得厉害，如若谁被皇帝廷杖了，其人立刻在士林名望倍增。在这种理学纲常被分离形势之下，明末会出现那么多叛明的无节义的贰臣也就不难理解了。

由此可见，孙悟空大闹天宫是剥离出节义于“理学”，妖怪们讥讽孙悟空无节义无良知，乃下作也。孙悟空的怒火在于不认同大闹天宫与节义有关，而是认为大闹天宫之举，是打响他在江湖上的名声，即被剥离出节义的“理学”的出名行为。孙悟空的这种行为与认知，终究逃不脱“为己私利”四个字。

孙悟空与妖怪围绕着“弼马温”的纠纷，不仅体现了明朝儒林的复杂局面，亦侧面反映了明朝中晚期以来资本主义萌芽勃发之余，明朝经济大幅迈向“竞争式社会”的趋势。

最后，我们不妨花点时间来谈谈那些下凡为祸人间的业畜。它们在人间犯下种种罪恶，本身无节义无良知。既然如此，它们凭什么站在道德的制高点来攻击孙悟空呢？事有凑巧，最近刚好读到王元化的《谈鲁迅小集》一文，在该文系列中，有篇标题叫作《阴鸷反噬之术》的文章，很有意思，可作讨论。

鲁迅写的《论辩的魂灵》《牺牲谟》《评文心雕龙》等杂文中所勾画出来的强词夺理的诡辩，十分深刻地揭露了一直在我们社会中流传不绝的阴鸷反噬之术。

试举一则为例：你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！

诡辩之术并非华人社会所固有的特色，外国人亦深谙此道。达尔文在《进化论》中鼓吹弱肉强食观念，盖因世界乃竞争式社会，只有不择手段保持竞争力，才可以达到目的。因此，诡辩分子的“阴鸷反噬之术”，不过是人性阴暗的求利动机——利在何处，诡辩分子亦站在那处，以此反噬他们的对手。