防范培训机构跑路， 重在强化预付费监管

（河南） 郑桂灵

近两年， 有多家教育机构破产倒闭， 涉及多个领域， 从留学机构到校外辅导机构再到早教机构， 其中不乏知名品牌。 很多家长原本是看重连锁品牌的知名度买个口碑，结果猝不及防买了个 “伤心”。 因为公司破产， 消费者追回钱款较困难， 这是现实困境。 （1 月21 日《工人日报》）

平心而论， 教培机构采取收取预付费的经营方式， 的确不无互惠双赢的考虑。 一方面， 消费者可以相对低廉的 “优惠价” 购买到超值划算的培训服务； 另一方面， 教培机构既可保证现有生源相对稳定，也可凭借充足的资金开展教培活动， 吸引更多客户加入， 从而实现滚动式发展。

不过， 这种预付费方式的弊端与风险同样显而易见。 对于企业来说， 预付款的本质是企业负债， 却很容易被视为办班 “收入” 和 “现有” 资金， 甚至用于金融投资。 一旦出现招生人数减少、 家长要求退费等情况， 资金链断裂和破产倒闭就很可能成为企业逃不出的 “魔咒”。 倘若教培机构经营出现问题，消费者的预付款将有可能面临 “打水漂” 的风险。

如此看来， 防止教培机构 “跑路” 的最有效办法就是管住 “钱”。事实上， 国家对于预付费的风险早有预警和防范。 国务院办公厅早在2018 年出台的 《关于规范校外培训机构发展的意见》 中， 就提出“收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3 个月的费用” 的要求。 但遗憾的是，这一规定并没有得到相关部门认真严格的 “事中” 监管， 日常管理中既未及时发现和制止教培机构的超期收费现象， 更无对预付费开支用项的有效干预和节制。

透过一些地方委托第三方监管预付费的做法， 人们可以得到启示。 比如， 深圳市消委会支持企业做出 “合同期内无理由退费” 和“预付款接受银行监管” 承诺， 将消费者支付的预付款打入银行监管账户。 待消费者确认上课后费用才会转到企业账户， 并实现 “一课一消”； 北京市石景山区推出 “预付式消费信用监管和服务平台”， 学生家长交的每一笔课时费都可在平台中查到， 培训机构一旦出现资金异动便可触动相应预警机制。

当然， 引入第三方监管虽可让消费者的理赔变得简单， 却并非长远的治本之策。 革除预付费弊端、防止教培机构跑路， 还需有制度层面的规范设计， 即尽快形成与之配套的实施细则或地方立法， 从法律角度做出更严格的监管与处罚措施。