简化McGill 疼痛问卷用于肺癌癌痛综合评定的研究

（首都医科大学附属北京胸科医院肿瘤科，北京 101149）

疼痛评估是进行有效疼痛控制的第1 步和关键环节，对于改善肺癌患者的生活质量至关重要[1]。疼痛是一种由组织损伤潜在组织损伤或与这种损伤相关的不愉快的、感觉上的、情感上的体验。2019 年疼痛综合评定纳入医保收费项目，建议McGill 疼痛调查表综合评估癌痛[2]。但该方法较繁琐，限制了临床中广泛应用。简化的McGill 疼痛问卷（short-form of McGill pain questionnaire，SF-MPQ）由MPQ 的15个代表词组成，使用疼痛评估指数（pain rating index，PRI）、视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS）和疼痛强度（present pain intensity，PPI）提供总的疼痛强度评分，其可操作性强，逐渐成为不同疼痛评估的重要工具。随着疾病病情的变化，癌痛的程度可能有所变化，动态检测癌痛的变化对于指导用药至关重要，从生理、心理、功能等方面综合评估才能更好的全面掌握癌痛患者的疼痛性质和原因[3，4]。目前关于癌痛与疗效以及动态研究的相关数据甚少，急需简单可行的方法进行癌痛的动态和全面评估。我科自2019 年11 月1 日开始使用简化McGill 疼痛调查表和慢性疼痛记录单对癌痛患者进行疼痛综合评定，取得了较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019 年11 月～2020 年2 月在北京胸科医院肿瘤科确诊的的初治晚期（Ⅲb-IV 期）肺癌患者46 例。患者或家属均签署知情同意书。纳入标准：①年龄≥18 岁；②ECOG 0～3 分；③病理学分期Ⅲb-Ⅳ期的肺癌患者；④初治住院接受系统性治疗的患者；⑤至少1 个可测量病灶；⑥可以正常表达自身感觉的患者。排除标准：①合并其他肿瘤或严重心脑血管疾病的患者；②无法配合治疗和随访的患者；③认知功能受损或语言交流障碍者。

1.2 方法 患者在住院期间均接受规范的系统性抗肿瘤治疗，包括免疫治疗、化疗或靶向治疗。在患者入院、出院、爆发痛、新发疼痛时由肿瘤专业护士使用简化McGill 疼痛问卷对患者进行疼痛综合评定[5]。简化McGill 疼痛问卷由3 部分组成：第1 部分包括11 个感觉类和4 个情感类代表词，每个项目均需要患者进行强度等级排序选择：0 为无痛，1 为轻度痛，2 为中度痛，3 为严重痛，计算出PRI；第2部分为VAS 线形图，使用VAS 疼痛测量尺进行评分，测量尺正面面向患者是长10 cm 的滑道，背面面向护士设有0～10 cm 刻度，根据测量尺上可滑动的标定物位置评定患者VAS 疼痛评分；第3 部分为目前PPI，即0～5 分疼痛强度：0 分为无痛、1 分为轻度不适、2 分为不适、3 分为痛苦、4 分为很痛苦、5 分为极为痛苦，记录PPI 分数。PRI、VAS、PPI三项分数相加计算总评分，评分越高表示疼痛情况越严重。

1.3 观察指标 分析患者一般情况，比较治疗前后简化McGill 疼痛问卷评分及各评分疾病进展的相关性。根据实体瘤的疗效评价标准（RECIST1.1），评价患者治疗效果，包括疾病完全缓解（complete response，CR）、部分缓解（partial response，PR）、疾病稳定（stable disease，SD）和疾病进展（progress disease，PD）。未进展=CR+PR+SD。

1.4 统计学方法 运用SPSS 22.0 软件对数据进行统计分析。计量资料使用（）表示，比较采用t检验，计数资料使用[n（%）]表示，比较采用χ2检验。两组数据相关性采用Spearman 秩相关系数r表示。P＜0.05 提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者的一般资料 纳入患者60 岁以下者、男性居多；组织学类型中以非小细胞肺癌为主，其中腺癌居多。所有病例均为晚期患者，Ⅳ期患者为主。主要接受单纯靶向治疗、化疗和免疫治疗见表1。

表1 患者一般资料[n（%）]

2.2 治疗前后简化McGill 疼痛问卷评分比较 治疗后PRI 评分、VAS 评分、PPI 评分及总分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 评分变化与抗肿瘤治疗疗效的相关性 PRI 评分、VAS 评分、PPI 评分及总分是否升高与抗肿瘤比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 治疗前后简化McGill 疼痛问卷评分比较（，分）

表2 治疗前后简化McGill 疼痛问卷评分比较（，分）

表3 治疗前后简化McGill 疼痛问卷总评分差异与疗效的关系（n，分）

表3 （续）

2.4 简化McGill 疼痛评分与疾病进展的相关性分析结果显示，总评分、PRI、VAS 和PPI 评分升高与疾病进展呈正相关（r=0.693、0.732、0.592、0.405，P=0.001、0.022、0.003、0.005）。

3 讨论

约30%～50%的肿瘤患者会出现癌痛，其中70%以上的患者在整个病程中会出现重度疼痛[2]。癌痛严重影响了患者生活质量。本研究通过46 例肺癌患者进行简化McGill 疼痛问卷调查及进行癌痛综合评定，分析了该评估方法的临床价值，旨在为制定治疗方案提供综合依据。癌痛全面评估通常使用《简明疼痛评估量表（BPI）》，评估疼痛及其对患者情绪、睡眠、活动能力、食欲、日常生活、行走能力以及与他人交往等生活质量的影响[3]，但BPI 缺乏对患者癌痛存在时躯体感觉类及情感类的评估。研究显示[6，7]，简化McGill 疼痛问卷对患者疼痛评估较BPI 更精细。

本研究主要纳入住院抗肿瘤治疗的晚期肺癌患者，在治疗前后均进行简化McGill 疼痛问卷调查，评估患者癌痛的情况。要全面了解癌痛，采用多维量表获得更多信息，指导治疗。简化McGill 疼痛问卷从3 个维度进行评估，疼痛评估指数（PRI）、视觉模拟评分法（VAS）和疼痛强度（PPI）3 个维度分别记分并可相加获得总分，得分越高说明疼痛越重。研究显示[8]，持续皮下注射吗啡治疗非小细胞肺癌中重度癌痛患者的效果观察，应用简化McGill 方法进行评估，有效评估癌痛的变化，本研究结果显示，治疗后PRI 评分、VAS 评分、PPI 评分及总分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），与上述癌痛评估的方法一致。有研究显示，简化McGill 疼痛量不仅应用在癌痛的治疗，同时也广泛应用在神经痛、手术后疼痛、骨痛的研究领域，对于疼痛的综合评估发挥了重要作用[9-11]，在评估乳腺癌的不同治疗时期的评分结果的研究中，与术前相比，椎旁阻滞术后患者疼痛评分下降，与乳腺癌术后疼痛综合征发生率下降相一致，简化GcMill 疼痛问卷量表可有效反应疼痛的变化以及与治疗疗效的相关性。本研究分析了晚期肺癌患者动态的癌痛评分与抗肿瘤治疗疗效的关系，结果显示，PRI 评分、VAS 评分、PPI 评分及总分是否升高与抗肿瘤比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关性分析显示，总评分、PRI、VAS 和PPI 评分升高与疾病进展呈正向关（r=0.693、0.732、0.592、0.405，P=0.001、0.022、0.003、0.005），与上述研究结论相似，提示该评价方法能有效反应患者的疼痛情况以及疗效。VAS 和PPI 评分与疗效虽为正相关，但相关程度相对较弱，提示疼痛综合因素复杂，单纯的抗肿瘤治疗，不能全面控制癌痛，仍需多学科进行全面评估和治疗才能得到更好缓解癌痛。

综上所述，简化McGill 疼痛问卷对肺癌引起的癌痛的评估较全面，治疗前后动态评估可以反应治疗的效果，为将来制定个体化合理的癌痛制定治疗和护理的方案提供充分的依据。