无创高频振荡通气在早产儿有创机械通气撤机后呼吸支持效果的随机对照研究

天津市宝坻区人民医院儿科 （天津 301800）

内容提要： 目的：探究无创高频振荡通气实行于有创机械通气撤机之后早产儿中对其呼吸支持干预效果。方法：对2017年4月～2019年10月本医院诊治的68例有创机械通气撤机之后早产儿实施随机对照指标分析，按入院日期奇偶数分组，各34例，实验组选用无创高频振荡通气，参比组选用常规通气，探索有关评估指标。结果：实验组无创通气未成功需再次实行气管插管较参比组降低（P＜0.05）；实验组无创通气支持所用时长、住院治疗总时长等各项指标相较于参比组数据分析内容，指标研究结果未表明明显相差值（P＞0.05）。结论：为有创机械通气撤机之后早产儿选取无创高频振荡通气实施呼吸支持干预呈现较优效果。

有创机械通气时长比较长是引发早产儿出现支气管肺发育情况并不佳现象的因素之一，威胁其生命健康[1]。尽早将有创机械通气除去有助于提升早产儿预后质量，提升其生存几率[2]。经由鼻部维持气道正压通气方式为早产儿将有创机械通气除去之后实施呼吸支持的方法之一，具有比较大的失败风险[3]。无创高频振荡通气方法为较新的一种无创通气方式，有助于将其氧合指标改善[4]。本文针对2017年4月～2019年10月本医院诊治的68例有创机械通气撤机之后早产儿予以项目指标探索，分析无创高频振荡通气开展在有创机械通气撤机之后早产儿中对其呼吸支持干预价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2017年4月～2019年10月本医院诊治的68例有创机械通气撤机之后早产儿归入这次项目分析内容，凭借入院日期末尾数奇偶数予以组别区分，每组34例。参比组：胎龄（28.36±1.24）岁；实验组：胎龄（28.42±1.15）岁。评比各组早产儿一般分析数据值资料，指标研究结果无较为明显相差值（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 参比组采取经由鼻部维持气道正压通气方式实施呼吸支持干预

经由鼻部维持气道正压通气，设定呼气末正压值是6cmH2O（调整程度处于6～8cmH2O），吸入氧浓度和撤机之前保持一样（调整程度处于0.21～0.40）之间。

1.2.2 实验组采取无创高频振荡通气方式实施呼吸支持干预

实施无创高频振荡通气，设定频率值是10Hz（调整程度处于8～12Hz），设定气道压和撤机之前对比加大2cmH2O（调整程度处于8～14cmH2O），设定振幅维持于胸壁发生震动（调整程度处于20～35cmH2O），吸入氧浓度和撤机之前保持一样（调整程度处于0.21～0.40）。

1.3 统计学分析

2.结果

2.1 有创机械通气撤机之后一周中无创通气未成功需再次实行气管插管占据百分数

项目计算数值呈现，实验组有创机械通气撤机之后一周中无创通气未成功需再次实行气管插管占据百分数与参比组数据分析内容相互对比下降（P＜0.05），见表1。

表1. 有创机械通气撤机之后一周中无创通气未成功需再次实行气管插管占据百分数

2.2 无创通气支持所用时长、住院治疗总时长

项目计算数值呈现，实验组无创通气支持所用时长、住院治疗总时长与参比组数据分析内容相互对比，指标研究结果无明显相差值（P＞0.05），见表2。

2.3 颅内出血≥Ⅱ度例数、坏死性小肠结肠炎≥Ⅱ度例数

项目计算数值呈现，实验组颅内出血≥Ⅱ度例数、坏死性小肠结肠炎≥Ⅱ度例数与参比组数据分析内容相互对比，指标研究结果无较为明显相差值（P＞0.05），见表3。

3.讨论

早产儿胸廓平稳度不佳，容易下凹，膈肌较薄，除去有创机械通气之后易发生无创呼吸支持不成功情况[5]。经由鼻部维持气道正压通气方式能够为早产儿提供呼吸支持，改善其通气效果[6]。不过，经由鼻部维持气道正压通气方式用于有创机械通气撤去之后实行呼吸支持容易失败[7]。

无创高频振荡通气方法为新型无创通气方式之一[8]。针对以上数据值分析结果中，评比无创高频振荡通气方式实施呼吸支持干预和经由鼻部维持气道正压通气方式实施呼吸支持干预，选取前一种通气方式的早产儿有创机械通气撤机之后一周中无创通气未成功需再次实行气管插管占据百分数减少，在两种通气方式的早产儿在无创通气支持所用时长、住院治疗总时长、颅内出血≥Ⅱ度例数、坏死性小肠结肠炎≥Ⅱ度例数方面差距不大。无创高频振荡通气方法将二氧化碳功能除去的效果较好，有助降低呼吸暂时停止情况，改善早产儿病情。

综上所述，为有创机械通气撤机之后早产儿选取无创高频振荡通气实施呼吸支持干预呈现较优效果。

表2. 无创通气支持所用时长、住院治疗总时长

表3. 颅内出血≥Ⅱ度例数、坏死性小肠结肠炎≥Ⅱ度例数