对在ICU接受机械通气治疗的患者进行以护士为主导的镇痛镇静护理的效果

李 艳

（普安县人民医院，贵州 普安 561500）

在重症加强护理病房（ICU）接受治疗的患者多需进行气管插管机械通气治疗，以确保呼吸的畅通。但进行气管插管可增加患者的痛苦，引发强烈的应激反应，从而可严重地影响其治疗的效果[1]。本研究主要是探讨对在ICU 接受气管插管机械通气治疗的患者进行以护士为主导的镇痛镇静护理的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年10 月至2019 年9 月期间在普安县人民医院ICU 接受气管插管机械通气治疗的48 例患者为研究对象。本次研究对象的纳入标准为：1）进行机械通气治疗的时间＞48 h。2）使用了镇痛镇静药物。3）未合并有意志不清、精神疾病及重度颅脑损伤。4）非孕产妇。将这48 例患者随机等分为试验组和对照组。试验组24 例患者中有男性14例，女性10 例；其年龄为25 ～85 岁，平均年龄（59.35±3.78）岁。对照组24 例患者中有男性13 例，女性11 例；其年龄为27 ～83 岁，平均年龄（59.47±3.90）岁。两组患者的基线资料相比，P ＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对两组患者均进行常规的镇痛镇静护理。方法为：由医生结合患者的具体病情、疼痛的程度、发生应激反应的程度等因素，为其制定相应的镇痛镇静措施。由责任护士负责执行上述的措施，并严格遵医嘱为患者用药。同时对患者进行呼吸道护理、口腔护理、管道护理及皮肤护理等常规护理。在此基础上，对试验组患者进行以护士为主导的镇痛镇静护理。具体的方法为：1）成立镇痛镇静护理小组。该小组的成员包括护士长、管床医生及责任护士等，由护士长担任组长。由管床医生依据患者的病情、疼痛的程度及发生应激反应的情况等制定镇痛镇静的措施和目标。由责任护士负责实施这些措施、对镇痛镇静的效果进行评估，并结合评估的结果调整患者的用药剂量、每日唤醒方案等。由护士长负责监督镇痛镇静措施的实施情况。2）对小组成员进行有针对性的培训。由科室主任及护士长组织与镇痛镇静治疗及护理相关的讲座，对小组成员进行培训及考核。3）对患者进行镇痛镇静护理。管床医生对患者的病情进行全面的评估后，为其选取适宜的镇痛镇静药物。护理人员按照先镇痛、后镇静的顺序对患者进行护理。责任护士每1 h 对患者进行1 次镇静情况的评估，每4 h 对患者进行1 次镇痛情况的评估。评估的结果若在目标范围内，可不调整用药的剂量。评估的结果若不在目标范围内，可适当地增加或减少镇痛镇静药物的泵入量。在调整用药的剂量后，应每1 h 对患者进行1 次镇静、镇痛情况的评估，并根据评估的结果反复调整其用药的剂量，直至该结果达到目标为止。每日上午10 时对患者进行停药唤醒。在进行停药唤醒期间，应密切监测患者的精神状况及各项生命体征等。患者若出现躁动的现象，应按照原来的剂量为其持续静脉泵入负荷量的镇痛镇静药物。患者接受镇痛镇静治疗的时间若超过7 d，或其用药量较大，在为其撤离镇静镇痛药物时，应逐步减少其用药量，切不可突然停药，以免其出现异常躁动的现象。在对患者进行镇痛镇静治疗的过程中，责任护士应密切监测患者血压的变化情况。患者若出现持续的低血压，应立即报告医生进行处理。另外，需定时清理患者的呼吸道，保持其呼吸的通畅。4）进行护理质量控制。由护士长每周检查镇痛镇静护理的效果，及时发现和纠正出现的问题。每月组织护理人员召开会议，总结当月出现的问题，并商定改进的措施，以提高整体的护理质量。

1.3 观察指标

治护结束后，观察对比两组患者进行机械通气治疗的时间、住ICU 的时间、进行镇静治疗的总时间、治疗期间的舒适度和护理不良事件的发生情况。采用该医院自拟的舒适度调查问卷调查两组患者在治疗期间的舒适度。该问卷的总分为100 分。患者的评分越高，表示其舒适度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件对本次研究中的数据进行处理，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t 检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P ＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者进行机械通气治疗、住ICU、进行镇静治疗的时间及舒适度的评分

经治护，与对照组患者相比，试验组患者进行机械通气治疗的时间、住ICU 的时间和进行镇静治疗的总时间均较短，治疗期间其舒适度的评分较高，P ＜0.05。详见表1。

表1 两组患者进行机械通气治疗、住ICU、进行镇静治疗的时间及舒适度的评分（±s）

表1 两组患者进行机械通气治疗、住ICU、进行镇静治疗的时间及舒适度的评分（±s）

组别 例数 进行机械通气治疗的时间（h） 住ICU 的时间（h） 进行镇静治疗的总时间（h） 舒适度评分（分）试验组 24 58.42±6.96 112.58±11.29 44.09±5.19 85.45±6.75对照组 24 63.62±8.32 121.55±13.87 48.92±7.62 80.96±5.14 t 值 2.348 2.457 2.567 2.593 P 值 0.023 0.018 0.014 0.013

2.2 治护期间两组患者护理不良事件发生情况的对比

治护期间，试验组24 例患者护理不良事件的总发生率为4.17%。其中，有1 例患者发生肺部感染。对照组24 例患者护理不良事件的总发生率为25%。其中，有2 例患者发生意外拔管，有2 例患者发生肺部感染，有1 例患者发生气管移位，有1 例患者发生低血压。与对照组患者相比，试验组患者护理不良事件的总发生率较低，P ＜0.05。

3 讨论

在ICU 接受治疗的患者多病情危重，且可伴有呼吸功能不全或呼吸衰竭的情况，常需接受气管插管机械通气治疗。而进行气管插管的过程可导致患者出现强烈的应激反应，甚至可导致其强行拔管，从而可危及其生命安全[2]。

目前，临床上多采用以医生为主导的镇痛镇静管理模式对在ICU 接受气管插管机械通气的患者进行镇痛镇静治疗，护理人员仅负责执行医生制定的镇痛镇静措施。但该模式存在可延误镇痛镇静措施执行时间的弊端，甚至可导致患者的病情恶化。以护士为主导的镇痛镇静护理模式主张将护理人员作为对患者进行镇痛镇静治疗过程的主导。在按照该模式对患者进行护理时，护理人员可在医生对患者的病情进行评估，并制定出相应的镇痛镇静方案后，依据患者的病情及疼痛程度的变化情况直接对其用药情况进行及时的调整。

本次研究的结果证实，对接受气管插管机械通气治疗的ICU 患者进行以护士为主导的镇痛镇静护理可显著缩短其进行机械通气治疗的时间、住ICU 的时间和进行镇静治疗的总时间，提高其在治疗期间的舒适度，降低其护理不良事件的发生率。