家校合作：学校教育与家庭教育的再平衡

林兆星

（福州市麦顶小学，福建 福州 350000）

教育是系统工程，学校教育与家庭教育在促进儿童的全面发展中，各有目标、任务和优势；又是紧密联系，相互制约，相辅相成。［1］在现实中，学校、家庭教育的发展极不平衡，学校教育具体落实、成效显著，家庭教育空泛低效、盲目缺席。学校教育被过度赋能，“教书育人”的边界模糊，在“全面育人”中孤掌难鸣。深入研究学校教育与家庭教育之间的位置与关系问题，实现家庭教育与学校教育之间的生态关系，已成为教育改革的一个“减负”突破点，也是完善教育生态体系急需补上的一个短板。

一、家校合作的教育意义

“家校合作”由来已久，它是教育工作的永恒命题。“永恒”基于三个原因：一是从构成内容上看，家庭和学校共同构成一个人必须接受的相对完整的教育范畴，缺一不可。二是从教育发展史看，在古代学校教育出现之前，就有为生存繁衍的家族内部的“口手相传”，传授生存技能的“教”和繁衍生息的“育”紧密地联系在一起，产生一种社会现象，即原始的教育，父母成为孩子的第一任“老师”。三是在教育实践中，教师都在尝试以家委会、家长会、教学开放日、家访联系等形式，履行“家校合作，共同育人”的工作职责。

“家校合作”是当前教育工作中的热点与难点问题。以往，人们习惯于认为儿童的成长是教师的职责，是学校的教育工作所在。现在，越来越多的人意识到：在儿童成长的过程中，家庭教育非常重要，不能缺位。伴随着对家庭教育重视度的提升，家长、教师、学校、社会如何处理好家校之间的合作关系，形成良好的育人合力，成为教育研究的热点。在家校合作教育实践中，如何平衡家庭与学校的合作关系，共同促进儿童的发展，也成为教师与家长共同面临的难题。

观察儿童的成长过程，我们会发现：教育是连续性的过程，所有的儿童都是从家庭教育起步，然后经历学校教育、社区教育的影响。如果选择分维度的视角，会发现儿童的成长是由三个维度的教育构成的：第一维度是家庭教育，从人的出生到死亡，伴随一生，主要是获得人格的成长；第二维度是学校教育，从开始入学到学业结束，它是阶段性的，主要是获得学业发展；第三维度是社区教育，伴随一生的社会性成长。［2］由此可见，家庭教育在儿童成长中占据重要的位置，陪伴儿童最长的时间。家庭教育是学校教育的基础，家校合作意义重大。

二、家校合作的理论依据

家校合作的教育研究由来已久，只是没有被广泛重视，处于缺位的状态。根据对家庭教育理论的研究分析，目前有以下三种理论受到社会的普遍关注。

1.“现代学校制度”的规定性。现代学校制度明确规定两项重要内容，一是校内制度，二是校外制度。它把学校看作开放的系统，需要内外兼修的组织。学校首先要加强内部管理，关注内部运作的科学高效，也必须高度重视外围环境的营造，要关注与家长、与社会的互动过程。学校要以学生的发展为核心，构建校内和校外两项制度，协调校内与校外两个关系场域。

2.社会学家帕森斯的“结构功能主义”理论。帕森斯认为，社会是一个系统，具有特定的结构与组织化手段，各组成部分相互关联、有序存在，而且部分会影响整体。［3］社会整体是动态平衡的运动存在，表现为整体平衡—部分变化—新的整体平衡。用“结构功能主义”的观点看待教育的社会功能：一是使个体社会化。即通过教育，让学生具备今后适应一定社会角色时必需的能力和义务感。二是社会选择。即教育具有对学生进行甄别的功能。通过教育甄别，实现对个体的区分选择，并将其分配到社会结构中相应的位置上。家庭与学校在教育社会学中，各具“个体社会化”与“社会选择化”的结构功能，相互独立，相互交叉，不能相互替代。

3.霍普金斯大学的爱普斯坦教授的“交叠影响域”理论。爱普斯坦认为，学校、家庭与社区对儿童的成长存在重要的影响作用，要在三者之间培育发展一种新型的伙伴关系。［4］这种关系可以相互交叉、重叠，强化教育的功能。既有利于强化学校教育氛围与教育实践效果，也有利于增强父母培育子女的能力，帮助教师更出色地工作。这种“伙伴”关系，能够帮助学生在学校和未来的生活中取得成功。

三、家校合作的困境与对策

家校合作育人关系失衡，主要表现为：1.家长与教师在家校合作中，两者关系不平等。教师凸显主体地位，家长相对被动，家校之间形成“主与从”的关系，导致合作的话语权不平等。2.家校合作的方式简单，形式化严重。基本上停留在家长会、家访、电话等联系、知会、沟通情况的方式上，合作的水平层次不高，育人效果不明显。3.家长与教师之间的合作目标失的。主要表现为育人价值观念的不同，为了分数还是为了人的发展；对儿童水平评估定位的不同，望子成龙却成空的错位感，导致家校合作中的育人功能抵消，甚至与育人方向背道而行。

破解家校合作的难题，走出困局，需要遵循以下对策。首先，要明确“家校合作”教育活动是“双主体”的，家长与教师是平等、主动对话的双方。“平等尊重”是家校合作的基础，意味着家长与教师在合作中需要互相尊重，相互靠近，进行平等、客观、公正的对话。其次，家长与教师在“促进儿童成长”的教育活动中，具有共同的教育目标与追求，但在途径、方式、作用等方面，又有差异，这就需要“求同存异”，宽容接纳。“求同存异”既表现为家庭与学校在育人过程中的差异化行动，更是解决不同的学生或家庭之间的共性追求与个性特质的平衡智慧。最后，家校合作既需要共同面对全体儿童，更需要对个别儿童施加共同的积极影响。在此过程中，家长、教师与儿童之间形成复杂的“位置与关系”，构成独特的家校合作教育生态系统。因此，良好的“家校合作”教育生态，必须呈现良性生态的原则，即共生发展。“共生发展”也是家校合作，共建良好教育生态的目的表达：每个儿童都不同，每个儿童都精彩。

四、家校合作的关系模式

家校合作协同育人，是教育生态中最重要的教育样式。以下从生态的内涵——系统、平衡、发展，推演出符合“家校合作”教育生态的三种关系模式。

1.从哲学的角度，看见系统综合的关系。家校合作是一个相对完整的育人系统。在这个系统中，家长与教师之间的关系是相互联系、相互依存、对立统一的，这种关系可以用“太极图”来表示。太极图是我国古代人民生产生活智慧的结晶，对比的颜色、变化的形态，蕴含着系统协调、相辅相成的道理。家庭教育与学校教育，家长与教师，在促进儿童成长的活动中，相互联系形成系统，共同作用体现综合关系。

2.从科学的角度，看见动态平衡的关系。在家校合作中，可以用“天平秤”来表示家长与教师之间的动态平衡关系。构成这个天平秤的支点是“学生的发展”，天平的两端分别是家长与教师、家庭与学校。摆好“天平秤”，就是需要平衡家长与教师在育人活动中的责与权，需要平衡校内与校外在学业上的轻与重，需要平衡教师与家长在教育评价中的优与劣。

3.从数学的角度，看见共生发展的关系。在家校合作中，还可以建构“同心圆”的模式。一方面，每位教师要画好与家长之间交往距离的“同心圆”。教师为圆心，统一的距离，一致的步调，用公正平等的关系，对待每一位学生与家长。另一方面，以每个儿童现有的水平为圆心，在家校合作的教育影响下，每个儿童能够以个性的发展为半径，画出属于自己的、大小不一的同心圆，直至持续扩大的同心圆。