地方高校转型为创业型大学的路径研究

胥秋

摘    要：创业型大学是指通过以内在创业精神为引领，通过大学组织变革，拓展与外部社会需求的联系，主动获取资源，实现跨越式发展的大学。创业型大学可以是研究型大学，也可以是一般地方高校。转型为创业型大学是地方高校生存与发展的必然之路。文章探讨了地方高校转型为创业型大学的路径：突出特色专业，获得社会口碑;突出地方特色，服务地方发展;突出融合特色，变革大学组织;突出差异任务，开创多样形式;突出创业特色，创新大学精神。

关键词：创业型大学;地方高校;研究型大学;双一流建设;三螺旋关系理论

中图分类号：G640          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2021）02-0001-02

近年来，创业型大学逐渐成为高等教育研究中的热点问题。现有的文献中对创业型大学的研究主要集中在三个方面：一是阐释与归纳创业型大学的产生背景、核心特征、运营方式等;二是深入剖析创业型大学的典型案例，借鉴先进经验;三是探索我国大学转型为创业型大学的策略，特别是与我国的985工程建设、双一流建设联系起来。这些研究中引用比较多的是研究型大学的案例。然而我国绝大部分高校是由地方政府资助、管理，服务于地方经济发展的本科院校。这些地方高校能否成为创业型大学？它们又该如何寻找突破口转型为创业型大学呢？

一、创业型大学的内涵

享利·埃茨科维兹提出了大学、产业与政府之间的三螺旋关系理论，他将创业型大学定义为“经常得到政府政策鼓励的大学及其组成人员对从知识中收获资金的日益增强的兴趣正在使学术机构在精神实质上更接近于公司， 公司这种组织对知识的兴趣总是与经济应用紧密相连的”[1]。希拉·斯劳特和拉里·莱斯利提出了学术资本主义这一概念。她认为创业型大学是指高校在变化的形势下采取一些企业的运作方式，展示出市场化的行为，特别是对外部资金的竞争。这些定义体现出了大学逐渐具有了企业的特点。

哪类大学已经成为或有可能成为创业型大学呢？王雁、孔寒冰、王沛民认为是“20 世纪下半叶， 部分研究型大学奋起创新创业，造就了一种全新的大学模式：创业型大学”[2]。刘军仪认为创业型大学是美国研究型大学发展的新动向。李世超、苏竣认为从研究型大学到创业型大学是大学变革的趋势。冒澄、操太圣认为创业型大学是研究型大学走出象牙塔的结果，所举的也都是研究型大学的例子。

首创创业型大学概念的伯顿·克拉克认为“一所创业型的大学，凭它自己的力量，积极地探索在如何干好它的事业中创新。它寻求在组织的特性上作出实质性的转变，以便为将来取得更有前途的态势”[3]。其主旨是为了大学通过组织和精神上的变革取得当下生存的条件，把握未来发展的先机。他所举的创业型大学的例子比较丰富：首先，创业型大学并不局限于研究型大学，特别是当前被广泛讨论的创业型大学的典型，刚开始也并非研究型大学，譬如沃里克大学新建时，在高等教育系统中的地位靠后，是开展创业活动若干年后成长为研究型大学的;还有一些大学至今仍然保持地方性与技术性的特点，未能成为顶尖的研究型大学，如特文特大学、斯特拉斯克莱德大学。可见创业型大学与研究型大学并不存在必然的联系。其次，创业型大学创业的途径也比较多样化，并不局限于科研成果的产业化，根据市场需求进行职业培训和专业教学也是大学创业的途径。

因此笔者认为创业型大学是指通过以内在创业精神为引领，通过大学组织变革，拓展与外部社会需求的联系，主动获取资源，实现跨越式发展的大学。创业型大学可以是研究型大学，利用科研创新和成果转化，迅速创造市场价值;也可以是一般地方高校，通过组织转型和理念创新，求得生存与发展，他们可能逐渐成长为研究型大学，也可能一直保持地方性，但有着自身的独特性。

二、地方高校转型为创业型大学的困境

地方高校尽管数量庞大，承担着大众化教育的任务，但却面临着巨大的生存压力。教育经费投入不足，教学设施不能满足教学、科研的要求，师资水平也不如研究型大学，人才流失严重。在“双一流”建设的大背景下，地方高校如果不能在政府投入之外，依靠自身获得更多的资源，与研究型大学的差距将越来越大，因此转型为创业型大学是地方高校生存与发展的必然之路。

然而地方高校转型为创业型大学的现实困境是：第一，当前学术研究的中心仍然在研究型大学，地方高校的科研实力不能与研究型大学比肩，并不具备科研创新、成果市场化、实现三螺旋关系理论的条件。照搬研究型大学的做法，不顾自身条件去强调科研产出、科研成果转化率是难以达到良好效果的。第二，地方高校很多是教学型高校或教学科研型高校，大学内部组织仍然是以教学为中心的学科院系结构。这种组织结构不利于学科间的交叉融合，缺乏内在活力。很少有地方高校会设立交叉学科研究中心这样的组织。在管理上本科教学与研究生教育以及科学研究常常是脱节的，不符合创业型大学组织与管理创新的要求。第三，地方高校的竞争力一直较弱，如“双一流”建设中获得一流学科建设的地方高校数量十分有限。学校的教师、管理人员也因此缺乏变革的动力和前瞻性。

三、地方高校转型为创业型大学的路径

首先，突出特色专业，获得社会口碑。特色专业表现为行业性与职业性。一些地方高校曾经隶属于某一部委，为某一行业培养人才，本来就具有鲜明的行业特征，在所属的行业领域也已经有较好的口碑。这样的院校已经有了一批与某一行业密切相关的比较成熟的學科，这些学科几乎也是这些院校的重点、优势学科，研究成果也比较丰富。这样的地方高校就应该继续突出其行业性特点，重点建设好与其行业性特点密切联系的学科，使其学科实力在同一领域内比其他高校更强更优。职业性指的是地方高校能够在特色专业中培养熟练掌握专业知识和技能，有较强的实践能力和工作适应性的劳动者。地方高校通过行业性与职业性突显出特色专业，能够获得良好的社会口碑，当政府、企业、社会组织有职业培训、技术咨询、合作项目时，首先想到的就是某一所地方高校的特色专业，地方高校也就为自己开辟出了创业之路。

其次，突出地方特色，服务地方发展。地方高校应主要满足地方经济发展和产业结构调整的需要。当前一些地方高校认为自己所处的偏僻或经济欠发达的区域，从而限制了自己的发展，但恰恰因为当地经济发展的落后，才需要大学作为社会文化和技术创新的中心，起到引领作用，承担起提高当地公民文化水平，培养当地行业急需人才的重任。有的地方高校在“双一流”建设中，完全按照学科、专业在全国的排名或在大学内的排名裁撤学科、专业，却没有考虑到一些学科专业在全国排名虽然靠后一点，但是在当地的大学专业布局中却是稀少的，是社会急需的，反而还应该继续加强学科建设。地方高校只有将自己放在地方经济发展中去考虑自己的功能、定位，切实根据实际情况发展与地方经济密切共振的学科、专业，才能更好地促进大学、政府、社会的互动，从而获得更多的资源。

第三，突出融合特色，变革大学组织。特色专业并不仅仅指某一个专业，它可以以一个专业、一个学科为核心，拓展为一个学科群，地方高校通过若干个学科群联结起来。这就需要地方高校内部进行一定的组织变革，打破目前封闭的各个学院的建制壁垒，让不同学科的学者能够有更多的交流机会，凝聚学科方向，在共同研究主题下，开展交叉学科的合作研究，激发学术创新。这种学科融合的组织变革，有的通过实体化的交叉学科研究院、交叉学科研究中心的形式体现，有的通过虚体化的交叉学科研究项目、交叉学科人才培养计划体现。通过组织变革促进学科融合，不仅以特色专业带动相关专业发展，特色专业效应的辐射广度也会更大，也有利于提升学术基层组织的活力，让创业型大学的精神得到更好的培育。

第四，突出差异任务，开创多样形式。地方高校的科研能力与研究型大学存在差距，如果说研究型大学主要依靠前沿科研成果的转化以及创立高科技企业来实现创业型大学的转型，那么地方高校就应该开创多种形式，走一条差异化的道路。譬如地方高校有的学科可以定位服务于中小型企业，帮助他们进行技术研发，生产流程的改进，帮助企业解决具体生产、管理、销售中的难题;有的学科可以去争取本地区相关行业职前职后的培训项目，根据用户的要求合理设计培训的目标、课程、方法、评价方案等;还有的学科适合推进农业扶贫、法律援助等服务社会的工作，通过这些活动将学生学习、教师研究、地方政府的扶助项目结合在一起。这些任务可能是在研究型大学中从事前沿科学研究的学者没有时间、精力去做的事情，而地方高校的师生是能够高质量完成的。另外地方高校还可以进一步挖掘校办产业、校园服务的潜力，在提高产品和服务质量的同时，获得更多的利润;或通过校友办公室密切联系校友，以获得发展的经费和机会等。只要另辟蹊径，创新方法，就能够走出自己独特的创业道路。

第五，突出创业特色，创新大学精神。随着政府对高等教育资金支助的减少和将市场机制导入高等教育系统，大学从过去的完全依靠政府获取资源，逐渐过渡到不得不像一个企业一样自己去“赚钱”。大学的学者从事着科学研究、技術转化、开设公司、服务社会、企业技术咨询、职业培训等活动。随着我国高等教育的发展，这种生存压力会逐渐从大学层面转移到各个学科以及每一位教师的身上。大学作为一个有机体需要不断地创造价值，以获得更多的社会资源，维持其后续的发展。每一个学科根据其学科的属性和与社会联系的方式，也必须选择一种创业的途径。完全依赖政府投入，而不能自己创造价值的学科，很容易在新一轮的学科调整中被淘汰。地方高校应该倡导创业型大学的这种精神，让每一位教师都参与其中，来实现自己的责任和价值。

参考文献：

[1][美]亨利·埃兹科维茨，[荷]劳埃特·雷德斯多夫.大学与全    球知识经济[M].夏道源，等译.南昌：江西教育出版社，    1999：228.

[2]王雁，孔寒冰，王沛民.创业型大学：研究型大学的挑战和    机遇[J].高等教育研究，2003（5）.

[3][美]伯顿·克拉克.建立创业型大学：组织上转型的途径    [M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，2003：2.