对肿瘤病理诊断时采用免疫组化技术和常规技术的临床效果进行分析

王佳楠

上海瑞金医院舟山分院,上海 316000

近些年来肿瘤疾病在我国的发病率呈现出逐年上涨的态势，由于肿瘤疾病在发病初期往往没有明显的症状，而在患者出现明显的症状后，往往病情已经进展到中晚期，这不仅会极大的提高对患者的治疗难度，还会影响对患者的治疗效果[1-2]。目前，针对肿瘤疾病的常规检查技术有很多，但是很容易出现误诊的问题。而病理诊断虽然能够准确为患者确诊，但是会对患者机体造成一定的损伤，在临床上的应用有着一定的局限性[3]。因此，本文选取我院收治的50例肿瘤疾病患者作为研究对象，旨在探讨分析将免疫组化技术和常规技术开展肿瘤病理诊断的临床应用效果。

1 资料和方法

1.1一般资料 本次研究对象均选自我院2019年1月到2020年1月期间收治的肿瘤疾病患者共50例，全部患者均已经病理诊断确诊。全部患者中的男性26例，女性24例，年龄区间为42岁到82岁，平均年龄为65.3(s=3.3)岁；病程区间为1个月到1年，平均病程为(5.6±1.5)个月。其中，转移性肿瘤患者28例，肝癌患者15例，其他肿瘤疾病7例。

1.2方法 患者首先接受常规活检穿刺法进行诊断，需要在超声引导下，完成对患者病灶组织的取出工作。然后，对患者实施免疫组化技术进行诊断，具体流程为：首先，需要提前准备好试剂、脱水液、树胶、甲醛固定液、浸蜡液以及透明液等用品。在获取患者的检测样本后，将其置入甲醛2小时后取出，再按顺序分别置入透明液、脱水液以及浸蜡液中进行浸泡，每次1小时。然后，将样本取出埋在石蜡中，对样本切为2微米厚度的切片，实施免疫组染色后，按照标准流程进行处理并进行检验。

1.3观察指标 在对患者分别采用免疫组化技术和常规技术开展肿瘤病理诊断后，将诊断结果与病理诊断结果进行对比，从而确认其诊断准确率以及诊断符合率。

2 结 果

2.1对比两组患者的疾病检出率

免疫组化技术的疾病检出率为92.00%(检出46例，未检出4例)，常规技术的疾病检出率为70.00%(检出35例，未检出15例)。比较两种诊断技术的疾病检出率，免疫组化技术高于常规技术(X2=7.862，P=0.005)。

2.2比较两种诊断技术的诊断符合率

转移性肿瘤28例，肝癌患者15例，其他肿瘤疾病

免疫组化技术诊断出的46例患者中，确认转移性肿瘤24例，肝癌13例，其他肿瘤疾病5例，诊断符合率为91.30%。常规技术诊断出的35例患者中，确认转移性肿瘤15例，肝癌8例，其他肿瘤疾病1例，诊断符合率为68.57%。比较两种诊断技术的诊断符合率，免疫组化技术优于常规技术(X2=8.404，P=0.004)。

3 讨 论

肿瘤疾病对人类生命健康有着极大的影响，不仅会给患者在机体上带来极大的痛苦，还会危及患者的生命[4-5]。在对肿瘤疾病进行治疗时，早诊断、早治疗是关键，越早为患者确诊，就能够更早控制患者的病情进展，将可以很好的延长患者的生命，改善患者的预后效果[6-7]。随着现代医学技术的发展，对肿瘤疾病的诊断也获得了长足的进步，各种先进的诊断方法也在不断的涌现，极大的提高了对肿瘤患者的诊断效果[8]。

其中，免疫组化技术可以说是“名列前茅”，在对肿瘤疾病的诊断中，发挥着十分显著的作用，不仅能够提高对肿瘤疾病的检出率，还能够进一步确认患者的肿瘤类型，为开展对患者的治疗提供准确的资料[9-10]。同时，在对患者进行诊断时，还可以根据患者的抗体情况，准确的分析患者自身的抗原情况，这样就能够对抗原进行准确的定量、定性以及定位[11]。并且，相比常规检诊断技术，能够避免对患者的机体造成损伤，提高患者的依从性，更好的完成对患者的诊断。本次研究结果显示：比较两种诊断技术的疾病检出率，免疫组化技术高于常规技术(P<0.05)；比较两种诊断技术的诊断符合率，免疫组化技术优于常规技术(P<0.05)。

综上所述，将免疫组化技术应用于肿瘤病理诊断有着十分显著的效果，不仅可以更好的检出患者的疾病，还能够准确判断患者肿瘤疾病的具体类型，具有临床推广价值。