继续提高服务效能在评估定级中的比重

摘要：文化部组织的公共图书馆评估定级工作，是对全国公共图书馆工作的一次全面检阅，极大地推动了公共图书馆事业的发展，特别是评估定级标准和细则，对公共图书馆建设的科学化、规范化发挥了重要引领和指导作用。县级公共图书馆数量众多，对县级公共图书馆的评估定级也是此项工作的重点和核心，本文针对县级公共图书馆评估定级标准，针对第六次评估工作特点、存在的不足和即将来临的第七次评估定级标准进行了展望和探讨。

关键词：县级公共图书馆;评估定级;图书馆事业

分类号：G252

第六次评估定级以崭新的标准为依据，这一标准建立在绩效评估理论和面向未来发展的引领之上，是前所未有的高标准。不仅直接推动了各地公共图书馆的发展变化，而且对今后相当长的一个时期具有很强的指导性。[1]深刻理解和把握公共图书馆评估定级标准，就要紧密结合公共图书馆的实际发展。特别对当前我国公共图书馆事业发展面临的政策环境、社会经济环境和信息技术环境进行深入分析，以期准确把握事业发展的时代脉搏，使评估标准能够准确反映公共图书馆事业的社会语境，呼应时代发展对公共图书馆事业的现实需求。[2]

1 再回顾六次评估定级工作展现的特点

1.1基层党委政府普遍重视

在全国第六次公共图书馆评估定级工作中，县级党委、政府高度重视，县级主管领导亲自参加、参与，这既是对公共文化建设的重视，也是对六次评估定级工作的高度重视，同时对以后公共图书馆乃至于公共文化领域的工作都会有积极的推动作用，也促使县级领导更加积极地关注七次评估定级工作，促使地方党委政府更加积极地组织推动公共图书馆发展。

1.2全员参与

全员参与这一要求带来的好处就是，在第七次公共图书馆评估定级期间所有公共图书馆都按照国家有关建设标准积极开展工作，杜绝了以往少数馆存在不参加评估定级的侥幸心理。以往的评估中，总有一些馆因为各种各样的原因和困难而放弃了，其实无论是一段时间内没有正常开展工作的，还是两馆合一、数馆合一的，包括没有建馆但有其它机构承担了公共图书馆部分职能的，都应该积极参与，这项工作既是国家对公共图书馆建设的一次检查、指导和统计，也对自身今后更好的开展工作都具有非常重要的意义和作用。

1.3突出服务效能

在第六次评估定级工作中，最突出的就是将服务工作作为第一部分，而且是最重要的部分（见图1）。[3]再相较于五次、四次评估定级，分值占比明显增多（见图2），而前两次仅仅是作为七个部分中的第四个部分读者服务。[4][5]因此在六次评估定级中无论是重要性方面，还是分值占比上都有了非常大的提高。越来越重视公共图书馆的服务效能，突出强调服务读者工作，相信在七次评估定级中会继续彰显服务效能的重要性，再次提高服务效能占比和科学设立相关指标。这一切都突出强调了公共图书馆的工作从以往的建设为主转变到服务为主，而且是不断加强的发展趋势。

1.4更加全面科学

无论是服务效能部分的服务品牌建设、服务创新推广、读者意见处理及日常评价、持证读者占比等指标，还是业务建设部分的区域公共图书馆服务体系建设、法人治理、社会购买服务、第三方评价机制、志愿者管理等指标设立，还有保障条件部分的图书馆建筑功能适用性、读者服务区无线网覆盖率等指标都充分体现了读者第一、以人民为中心的服务思想与理念。

1.5应用网上填报

通过网上填报，使得公共图书馆评估定级工作更加透明公开，推动了上报资料更加完整、更加准确、更加详细，也推动了相关活动更加规范化、常态化。同时通过解释、细则以及证明材料使得评估标准更加容易理解，还由此加强了馆际之间的交流合作，作者所在地区的公共馆就为了更加准确理解和掌握标准，在省市培训基础上馆际间先后专项交流达六次之多，大幅度推动了馆际合作和交流。

2 对照新时代的任务、特点及工作实际，还存在一些不足。

2.1时效性不足

公共图书馆评估定级标准对全国公共图书馆工作具有纲领性和指导性作用，第六次公共图书馆评估定级标准是在评估定级末期和即将开展评估定级工作的时候才组织颁布，很明显时效性不足，难以充分发挥指导和指引公共图书馆各项工作科学发展的作用，成熟的评估定级标准不僅要起到检查、监督、评估的作用，更应该发挥指导性、引领性作用。

2.2服务效能还不够突出

第六次公共图书馆评估定级标准大幅度提升了服务效能占比，并且放在首要部分，也就意味着全国公共图书馆“以评促建”发生了根本性改变，就是说全国公共图书馆的建设水平得到了根本性改善，主要工作评判要体现在服务效能方面。根据第七次公共图书馆评估定级期间工作实际，也确实如此，如何发挥公共图书馆服务群众、推广全民阅读成为核心工作和首要任务，因此第七次公共图书馆评估定级标准需要进一步大幅度提高服务效能占比。同时可以将业务建设中的部分指标细化后划分到服务效能，比如总分馆建设与服务方面;保障条件应尽量体现在必备条件方面，也可以划分到服务效能部分，比如财政拨款方面。

2.3部分术语不明确

例1 持证读者数量指评估期内通过各种证件（身份证、市民证、社保卡等）接受过图书馆服务（含到馆服务和非到馆服务）的读者数量一项，存在争议是否包括流动车服务、是否包括展览宣传服务以及分馆、流动网点服务读者数量。

例2 年展览次数一项存在是否为一种展览连续一定时期内多次展览或者一日之间多地展览。

例3 服务人口=城区常住人口+1/2（城区外其它常住人口）持证读者数量辖区服务，人口数量以评估期各年度各地方统计年鉴的数据为准一项，实际中地方统计年鉴无常住人口，而是户籍人口、流动人口。还有辖区和城区的区别，城区应该是本馆所在地的街道办或者乡镇还是所在地连接密切的数个乡镇，笔者所在地以前认定城关街道办为城区，目前认定城区还包括距离近的1个乡镇。

2.4比重还需调整

主要是业务建设和保障条件指标存在分值占比过高和数量较多，以及省、市级公共图书馆为主导的工作占比过高（实际工作中相关标准、工作在区域内是一致的），还存在临时抱佛脚就可以准备好的程序性相关资料方面指标占比过高。

3对第七次评估定级标准分析和思考

3.1提早公布

便于各级公共图书馆，特别是县级馆及早开展自评、提升，以便更准确反映县级馆工作实际。尤其是结合第七次评估定级工作，甚至可规划以后的评估定级工作，尽可能的在下一个时期开始阶段就公布评估定级标准，同时每年可适当根据工作实际变化和时代发展作出微调，及时科学的指导全国各级公共图书馆开展各项工作。

3.2适当调整必备条件

减少必备条件，可以仅保留年均文献外借量、年均文献购置费及建筑面积，将其它必备条件列入普通考量。

年万人读者参与活动次数和业务分析实际上为了促进阅读推广，已经从文献外借量得到反映;读者满意率列入必备条件似乎大可不必，在具体实施中目前还无法全部由第三方科学评估。

3.3增加服务效能占比

业务建设和保障条件部分有些和读者服务效能相关的指标，可以列入服务效能部分，例如馆藏发展政策与馆藏结构、数字资源、地方文献工作、本区域公共图书馆服务体系建设、图书馆行业协作协调与社会合作、参与数字图书馆推广工程、基层辅导与学会工作、图书馆宣传、用户管理、组织文化和表彰奖励、社会化和管理创新、章程与规划、经费保障、文献资源保障、功能适用性、信息基础设施保障等。

对于其它指标可以继续减少占比和分值。

3.4明确省市级公共图书馆填报的指标

对于全省和全市统一协作的工作，比如联合编目、数字资源、网站建设（陕西省图书馆指导和组织实施了大部分基层公共图书馆网站建设）等，由于是全省统一建设、统一标准、统一数据，因此可由省图书馆统一提供数字资源总量、提供网站建设情况，对于文献外借量、入库资源总量、读者人数由省图书馆提供数字为准，或者由省馆统一填报该数据。一次填报或者统一填报更准确反映工作实际，对于没有加入统一协作体系县级馆的数据作为重点核实。另外包括重大文化工程都可由省馆统一填报本省实际开展情况。

3.5加大文献外借量指标占比

一个公共图书馆的服务效能，或者说该馆的核心工作，或者说各种宣传推广活动的效果，最能从文献外借量和到馆读者来充分体现，所以应该大幅度提高年均文献外借量占比。年均文献外借量甚至超过了建筑面积的重要性，也就是相对较小的建筑面积作出了同样重要贡献，丝毫没有减弱服务效能，发挥了公共图书馆职能，达到了基本工作目标。

3.6 调整免费开放基本项目

免费开放实施已经快十年了，基本上公共图书馆都实施了免费开放政策，因此可以继续加大占比，以示高度重视免费开放，但无需设立分值梯度。同时提供的资料只需公示牌，开放时间同样提供馆外公示牌。

对开放时间的统计，应累计城区分馆的时间，凡是城区分馆错时开放或者延时开放的，对城区读者而言满足了延长借阅时间、空间的需求。

3.7 可以继续加强的指标

一方面是重点工作、主要任务和品牌推广活动，包括世界图书与版权日、服务宣传周等重点宣传推广活动、总分馆服务、未成年人服务、两会专项服务、法人治理、年人均文献购置费等。

另一方面是反映了新技术、新设备、新方法应用以及创新服务;同时鼓励充分利用多媒体技术，在微博、微信等公众平台上进一步开放和宣传图书馆服务，扩大服务范围;[6]也鼓励提升服务设施，实现服务手段的智能化管理。[7]具体指标有微信等移动服务、入口显示服务数据、24小时自助图书馆等。

3.8可以降低占比的指标

包括年文献流通率、年员工人均流通量、年馆外流动服务点文献借阅量、自建数字资源及人员保障等指标，未能充分反映工作实际，或者能够影响工作效能发挥的，应该降低占比。

年文献流通率，此指标不利于反映早期保留文献较多的以及地方文献收集较多的公共馆。

年员工人均流通量，此指标不利于反映因借调、生病等原因离岗人员且员工人数较多的情况。

年馆外流动服务点文献借阅量，应该减少占比，因统计数字不很精准，但应该增加细化各类流动服务点指标。

展览次数，但是增加展览种类考虑指标。

自建數字资源，对于县级馆而言，重在使用推广，因此应以网络、移动设备链接中、省数字资源为主，县级馆因人力、能力所限，不必要建设大量数字资源，但提倡合作建立地方特色数据库。

3.9可以保留基本固定分值的指标

这部分指标相对固定、统一，或者实际工作中象征意义大而具体效果不明显的，可以全部给以较低的、统一的、固定的分值。

例如馆际互借与文献传递，此指标重在考察有无此机制，在实际工作中数量很少。

例如行政与人力资源管理，此指标主要由当地人事部门部署。

其它具体指标名称见表3。

既可以达到及时上报统计，也保证评估定级标准以年为单位进行微调，最大程度保证评判标准随着时代要求和工作实际的变化而调整，更真实的反映公共图书馆发展的实际情况，为制定国家公共图书馆政策方针提供依据，达到更加精准的指导公共图书馆发展的目的。

4 结语

全国范围内开展的评估定级工作在公共图书馆的发展中成为了指导性、引领性、标志性的工作，发挥了更加重要的作用，深入探讨交流评估定级工作和相关标准细则，让评估定级工作更科学、更有效地推动公共图书馆建设，特别是在新时代追赶超越的热潮中，让全国公共图书馆的发展为坚定文化自信作出更大的贡献，进而引领和助推经济社会全面发展进步。

参考文献：

[1] 柯平.“后评估时代”公共图书馆的战略重点与发展方向[J].图书馆论坛，2019（7）：1-12.

[2] 李丹 申晓娟 王秀香 韩超.新起点新视野新任务-第五次全国公共图书馆（成人馆部分）评估定级标准解读[J].中国图书馆学报，2013（Vol 39 . No.204）.

[3] 文化部公共文化司.关于开展第六次全国县级以上公共图书馆评估工作的补充通知

https：//www.mct.gov.cn/whzx/bnsj/ggwhs/201708/t20170818_765081.htm

[4] 文化部办公厅关于开展县以上公共图书馆第五次评估定级工作的通知 http：//zwgk.mct.gov.cn/auto255/201212/t20121221_473972.html？keywords=

[5] 中华人民共和国文化部社会文化司.全国公共图书馆第 四次评估资料汇编 （上册 ）[M].文化部内部资料，2010：3.（Bureau of Social and Cultural Affairs，PRC Ministry of Culture.Assembling documentations of the fourth public libraries assessment and rating work （Volume I ） [M].Internal Documentation of the Ministry of Culture，2010：3.）

[6] 曾庆勇：公共图书馆的供给侧改革路径的新思考[J].图书馆界，2020（1）：83-86.

[7] 江世华，供给侧改革背景下公共图书馆服务转型的思考与实践：以宜昌市图书馆为例[J].图书馆工作.2017（2）：5-8.

[作者简介] 陈建军（1974-）男， 西北大学图书馆学专业，文学学士，馆员，现任职陕西省渭南市澄城县图书馆。