北大博导因“第一学历”遭学生嫌弃

2021年10月初，有一位自称就读于985高校、成绩已达到保研标准的大四学生在网上发帖称，自己因为想保送外校的研究生，所以查了一些北大博导的学历，以便选择心仪的导师，结果看到“有些博导本科还是某某学院毕业的，瞬间不想跟了”。同时，该学生还吐槽道：“教书育人不是儿戏，希望北大能整顿下师资。”

10月11日，“如何看待北大博导因‘第一学历’遭学生嫌弃？‘第一学历’的偏见该如何扭转？”的话题在知乎引发热议。实际上，有过求职经验的人可能会知道，相关的用人单位可能会要求“第一学历”必须是本科，甚至必须毕业于985、211大学。然而前不久，教育部已明确回复网友：“国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用‘第一学历’这个概念，我们在管理过程中所说的‘学历’通常指的是个人获得的最高或最后的学历。”

多维解读

“第一学历”不应重于学历

“第一学历”对于大多数人来说，就是高考后所最先完成的学历，是大多数人人生的前18年努力的结晶。然而，一个人的学习生涯、一个人的人生并不是只有18年，很多人在完成专科或本科的学习后，会继续攻读硕士、博士。如果目光所及仅仅只有“第一学历”，忽视了日后的努力以及整体的学历，是鼠目寸光的行为。

要知道，高考考查的是学生的综合学习能力，需要六门科目的总成绩达到一定标准，才能进入名校。然而在之后的学习过程中，是越来越专精于某一领域的，随着学习的深入，这一领域也会越来越具体。我们一生所从事的工作，大多也与我们在高考之后所研究的具体领域相关。认为体现综合学习能力的“第一学历”比专精学习的“第二学历”“第三学历”更重要，是不合理的。如果一位导师在高考的战场上并不是很多人眼中的精英，但在他之后的人生中却向所有人证明了，在他所专攻的领域里他是绝对的强者，那么我们更应该看重的便是这位导师的整体学历，而不是拘泥于他看似不出挑的“第一学历”。

马克思主义哲学教导我们看事物要全面，一叶障目的故事也是我们从小所熟知的，但是仍有人陷入了以偏概全的“唯第一学历论”。人的生命是充满无限可能的，我们不能用“第一学历”圈死自己，更不能用其去绑架他人。我们应该做的，是不断完善、丰富自己的学历，让自己的能力符合用人单位的需求。

破概念易，解心结难

盡管官方并不认可“第一学历”这一概念，但“第一学历”在现实中早已被心照不宣地奉行许久，而且已经形成了一条真实而荒诞的鄙视链。“第一学历”光鲜就一定优秀吗？未必。高考分数只能代表学生在高考选拔中的水平，经过三年或四年的学习，他们的能力发展得怎么样，不完全取决于学校的牌子。事实上，“第一学历”崇拜的罪魁祸首，就是一些用人单位在人力资源供大于需的买方市场，人为设置门槛、抬高选人标尺，导致“第一学历论”甚嚣尘上。

看看活跃在各个领域的社会精英、能人才俊，并非所有人都有耀眼的“第一学历”。但很多“第一学历”并不亮眼而能力强的学生，却在用人单位的“有色眼镜”之下，失去了“敲门砖”和“入场券”，被扼杀了人生的诸多可能性。当然，用人单位甚至社会对于“第一学历”的迷信，也并非毫无来由。随着大学扩招，一些高校的办学质量屡屡被人质疑，特别是一些非全日制教育中的种种乱象，也给人留下了“注水”“混文凭”的印象；而研究生、博士生的大幅扩招，也使其失去了以往的光环。因此，要打破“唯学历论”，非全日制教育和研究生教育就要进一步提高教学质量，提升学历的含金量和说服力。同时，还要千方百计扩宽就业渠道，让更多出身普通的学生有机会脱颖而出、崭露头角，用实际效果打破“第一学历”的迷思。走出学历迷思，虽然任重道远，但这种一视同仁、公平公正的价值理想，值得全社会去努力追寻。