角色压力对矿工不安全行为的影响研究

吕威建，吕永卫

（太原理工大学 经济管理学院，山西 晋中030600）

矿工不安全行为被认为是引起煤矿安全事故的主要原因[1]，矿工的不安全行为主要是指在生产过程中未严格遵守或者违反安全规定的行为[2]，梳理文献发现矿工的安全遵守及参与行为会受到角色压力的负向影响[3]。矿工工作时往往会收到班组领导过度的工作要求、职业的安全规定以及不良群体规范下的工友期许等不同的角色信息；而当个体拥有的资源无法同时应对多重角色要求时便会导致角色压力的出现[4]。Zhang Yue[5]研究认为角色压力能正向预测员工的反生产行为，Gracia F J[6]研究发现角色压力会导致员工工作中危险行为的产生，引发安全事故。目前涉及个体资源损耗视角下3 种角色压力源对矿工不安全行为影响的研究还比较匮乏。基于此，构建角色压力、情绪衰竭和不安全行为的理论模型探究角色压力对矿工不安全行为的影响机制。

1 理论与研究假设

1.1 角色压力与不安全行为

角色压力是指个体认为自己不能有效完成角色期望时产生的一种压力[7]，角色冲突、角色模糊及角色超载是3 种主要的角色压力源，角色冲突是指个体感知到外界对自身的角色期望不一致或相互矛盾；角色模糊反映了个体对自身的角色定位缺乏清晰的认知，不清楚自身角色的行为规范；角色超载则表示个体感到角色要求超出了个人能力或无法胜任多重角色任务。角色压力的存在多会给员工带来消极的影响，引发员工的非伦理行为[8]。张娇[9]在对煤矿企业进行调研时发现矿工普遍存在角色压力的现象，并且角色压力与矿工的工作压力以及煤矿险兆事件显著正相关。李乃文[10]研究认为矿工工作中的压力是产生不安全行为的主要致因，矿工感知到压力更容易激发负面情绪，增加对工作本身的排斥，极易做出违反煤矿企业安全规定的操作行为。根据归因理论，处于角色压力状态下的矿工更倾向于将压力的产生归因于自身以外的外部角色集，如组织、主管领导以及井下工友等角色发出者，而这种归因偏差会造成矿工对组织环境、主管领导以及工友的不满与抱怨，并通过工作中的不遵守、不配合或故意违反安全规定等不安全行为来宣泄自我的压力，基于以上分析，提出如下假设：H1：角色压力对矿工不安全行为具有显著正向影响；H1a：角色冲突显著正向影响矿工不安全行为；H1b：角色模糊显著正向影响矿工不安全行为；H1c：角色超载显著正向影响矿工不安全行为。

1.2 角色压力与情绪衰竭

情绪衰竭是指个体情绪和生理资源被持续消耗未得到补充而产生的消极情绪状态。角色压力被认为是情绪衰竭产生的重要来源，根据压力-情绪理论，矿工为应对角色压力会消耗个体大量的资源，个体资源的持续损耗而没有得到有效弥补便会导致负面情绪的产生。韦惠民[8]研究认为角色超载会对员工情绪衰竭产生积极的影响，角色冲突以及角色模糊也被证实会正向促进员工的情绪衰竭状态，基于以上分析提出如下假设：H2：角色压力显著正向影响矿工情绪衰竭；H2a：角色冲突显著正向影响矿工情绪衰竭；H2b：角色模糊显著正向影响矿工情绪衰竭；H2c：角色超载显著正向影响矿工情绪衰竭。

1.3 情绪衰竭与不安全行为

根据资源保存理论，矿工出现情绪衰竭等心里资源枯竭的状态时为防止个体资源的进一步流失往往会选择逃避、降低努力程度等策略来维持自己的情绪资源，朱晓妹[11]认为情绪衰竭的员工更容易做出违背领导要求以及损害组织利益的行为，续婷妮[12]认为高危行业矿工的情绪衰竭状态会对其不安全行为产生正向影响，基于此提出如下假设：H3：情绪衰竭显著正向影响矿工不安全行为。

1.4 情绪衰竭的中介作用

煤矿企业员工角色压力的增加会导致其情绪资源的持续损耗，产生情绪衰竭的状态，情绪衰竭的矿工为维护自身有限的个体资源，避免其进一步流失往往会采取消极的工作行为，从而增加了不安全行为的产生，基于以上分析提出如下假设：H4：情绪衰竭在矿工角色压力与不安全行为之间具有中介作用。

1.5 理论模型构建

基于上述分析，构建了角色压力、情绪衰竭与矿工不安全行为的影响关系理论模型如图1。

图1 影响关系理论模型Fig.1 Theoretical model of influence relation

2 研究方法

2.1 问卷设计与变量测量

角色冲突及角色模糊的测量参考Sampson[13]的量表共9 个题项，具体包括“我收到2 个或更多的人提出的不兼容的安全要求”“我不清楚我在工作中的安全责任是什么”，角色超载的测量参考Gracia[4]的量表，具体包括“我因工作太多而减少了休息时间”等4 个题项。情绪衰竭的测量参考李超平[14]等修改的量表，具体包括“工作让我身心疲惫”等共5 个题项。不安全行为的测量参考张倩[15]的量表，包括“使用无安全设施的设备或工具”等5 个题项。各量表均采用Likert7 点量表，1-7 表示非常不同意到非常同意。

2.2 研究样本与数据收集

对山西省平安煤炭、山西焦煤、潞安矿业、东山煤电4 家煤矿企业的矿工进行问卷调查，共发放问卷328 份，有效回收289 份，有效回收率达88.1%。受访者年龄结构如下：低于30 岁的占28.7%，30 岁至40 岁的占46.7%，40 岁以上的占24.6%；工龄结构如下：5 年以下的占39.1%，5～10 年的占33.6%，10 年以上的占27.3%；学历结构如下：高中及以下占44.3%，专科占32.5%，本科及以上占23.2%。

3 数据分析与结果

3.1 信度与效度检验

运用SPSS 软件对收集的量表进行信度检验，其中角色冲突、角色模糊以及角色超载的Cronbach’s α 系数分别为0.832，0.832，0.856，情绪衰竭的Cronbach’s α 系数为0.826，不安全行为Cronbach’s α 系数为0.867。各量表的信度均在0.8 以上，说明量表信度较好。

利用AMOS 验证性因子分析对各量表进行效度检验，分析结果见表1，由表1 结果可知各量表的卡方比自由度χ2/df、适配度指数GFI、调整拟合优度指数AGFI、正规拟合指数NFI、比较拟合指数CFI、近似误差均方根RMSEA 等拟合指标均达到取值标准，说明量表的结构效度较好；各变量的均值M、均方差SD、平均方差提取值AVE 以及各变量之间的相关系数与显著性等描述性统计分析见表2 ，根据表2 结果，除情绪衰竭量表的AVE 值小于0.5 以外其余各变量的AVE 值均在0.5 以上，情绪衰竭变量的AVE 值也处于可接受范围，并且各变量之间显著相关，相关系数均小于各自AVE 的均方根，说明量表具有较好的区分效度。

表1 验证性因子分析Table 1 Confirmatory factor analysis

表2 描述性统计分析Table 2 Descriptive statistics analysis

3.2 模型拟合检验

利用AMOS21.0 对角色压力与不安全行为关系的理论结构模型进行检验，模型1 为角色压力与不安全行为的直接关系模型，模型2 为角色压力与不安全行为的中介模型。

模型1 的各拟合指标如下：卡方比自由度χ2/df为1.307、适配度指数GFI 为0.938、调整拟合优度指数AGFI 为0.917、正规拟合指数NFI 为0.930、比较拟合指数CFI 为0.982、近似误差均方根RMSEA为0.033。

模型2 的各拟合指标如下：χ2/df 为1.333、GFI为0.915、AGFI 为0.893、NFI 为0.906、CFI 为0.974、RMSEA 为0.034，根据结果可知模型中的各指标均达到或接近拟合标准。

3.3 假设检验结果

模型1 中角色冲突、角色模糊以及角色超载对不安全行为的影响路径系数分别为0.230（P＜0.001），0.279（P＜0.001），0.498（P＜0.001），根据结果可知3种角色压力源均会显著促进矿工不安全行为的产生，说明假设H1，H1a、H1b 以及H1c 均成立。模型2角色压力与矿工不安全行为影响关系如图2，图中C1～C5、M1～M4、Z1～Z4、Q1～Q5、A1～A5分别为矿工角色冲突、角色模糊、角色超载、情绪衰竭以及不安全行为的观测变量，e1～e23分别为上述各观测变量的残差，e24、e25为情绪衰竭与不安全行为2 个潜变量的残差；各路径回归系数见表3，其中C、M、Z、Q、A 等分别表示角色冲突、角色模糊、角色超载、情绪衰竭以及不安全行为等变量。

各路径系数为：

1）C→Q 路径。标准化路径系数为0.323，标准误差SE 为0.059，临界比CR 为4.579，显著性水平P＜0.001。

2）M→Q 路径。标准化路径系数为0.305，标准误差SE 为0.057，临界比CR 为4.473，显著性水平P＜0.001。

3）Z→Q 路径。标准化路径系数为0.187，标准误差SE 为0.054，临界比CR 为2.886，显著性水平P＜0.01。

4）C→A 路径。标准化路径系数为0.129，标准误差SE 为0.075，临界比CR 为2.141，显著性水平P＜0.05。

5）M→A 路径。标准化路径系数为0.184，标准误差SE 为0.072，临界比CR 为3.141，显著性水平P＜0.01。

图2 角色压力与矿工不安全行为影响关系模型Fig.2 Model for relationships between role stressors and miners’unsafe behavior

6）Z→A 路径。标准化路径系数为0.439，标准误差SE 为0.077，临界比CR 为3.141，显著性水平P＜0.001。

7）Q→A 路径。标准化路径系数为0.314，标准误差SE 为0.105，临界比CR 为4.428，显著性水平P＜0.001。

根据模型2 结果可知，3 种角色压力源均显著正向影响矿工情绪衰竭，且情绪衰竭显著促进不安全行为的产生，说明假设H2 与H3 均成立。采用Mackinnon 提出的Bootstrap 置信区间法对情绪衰竭的中介效应进行检验，中介效应检验见表3。

表3 中介效应检验Table 3 Mediating effect test

根据结果可知，角色冲突，角色模糊及角色超载对不安全行为总效果与间接效果的置信区间均不包括0，因此中介效果存在。又因为角色冲突对不安全行为直接影响的置信区间中包含0，而角色模糊与角色超载对不安全行为直接影响的置信区间均不包含0，说明情绪衰竭在角色冲突与不安全行为之间是完全中介作用，而在角色模糊以及角色超载与不安全行为之间存在部分中介作用，说明假设H4 成立。

4 结 语

在煤矿企业中，3 种角色压力源均显著正向影响矿工的不安全行为，影响强度大小依次为角色超载、角色模糊、角色冲突。企业管理中应重视缓解矿工的角色压力，管理者应加强对矿工的安全培训，增强其角色认知及角色规范，化解角色冲突；基层领导者应帮助矿工正确了解自身的角色定位，明确矿工安全工作的职责以降低其角色模糊状态的产生；角色超载作为对矿工不安全行为影响强度最大的角色压力源应引起企业领导者的重视，企业安全管理中应注重对矿工个人角色负载的监测，此外基层领导者也应减少对一线矿工的过度工作要求，避免其角色超载的产生。情绪衰竭显著促进矿工不安全行为的产生，并且在角色压力与不安全行为之间起中介作用；因此企业管理者应重视矿工心理情绪的变化，领导者可以通过给予矿工一定的鼓励支持及个人奖励等途径弥补其情绪资源的损耗，避免其情绪衰竭状态的产生，同时也要注重对矿工的培训教育，提升其情绪智力从而有效控制个人的负面情绪。