某SUV尾门锁体声音品质问题分析及优化

2021-05-26 09:08史富强杨扬刘少锋
汽车实用技术 2021年9期
关键词:门锁标杆测试

史富强,杨扬,刘少锋

(安徽江淮汽车集团股份有限公司技术中心,安徽 合肥 230601)

引言

随着汽车行业的发展和汽车应用的普及,市场客户对汽车车门开关的声音品质要求也越来越高,直接或间接影响了客户的购买欲望,而门锁恰恰是影响车门开关品质的关键零件之一。对于尾门锁其声音来源主要为电机及传动部件运动产生的声响,其中蜗轮、蜗杆就是尾门锁最常见的传动部件,还有棘轮棘爪等其他部件。锁内零件设计匹配既要满足锁体功能的基本要求,也要满足越来越多的性能要求,声音品质要求就是其中之一。本文同时还引入了声压级、响度、尖锐度等声音评价指标用来做试验对比,从客观上评价声音品质的优劣[1-2]。

1 尾门解锁声音品质问题说明

1.1 问题说明

某SUV车型尾门打开时声音品质较差,引起客户抱怨,通过排查进一步确认为尾门锁体解锁声音品质问题。

1.2 主观评价

对某SUV车型尾门锁解锁声音进行主观评价,评价结果主要体现在两个方面:第一,实车搭载条件下解锁时声音比较大;第二,实车搭载条件下解锁时伴有“哗啦”的声音。以上两种问题现象在单锁条件下与主观评价测试结果一致。

1.3 客观测试

在静音室分别对该锁体和另两把标杆锁体进行声音对比测试,评价指标主要针对声压级、响度、尖锐度等三个方面,测试结果如下表1。

测试条件:

(1)负载力:单锁状态无负载条件下;

(2)测试环境:半消声室,背景噪声稳定;

(3)采集时间:500ms,每把锁至少有5次有效测试(表1为处理后的有效平均数据);

(4)测试麦克风位置:高度与门锁一致,距离门锁0.5m。

表1 整改前尾门锁体声音测量数据

通过与标杆尾门锁体的对比测试,很明显可以看出锁体-A在声压级、响度、尖锐度等三个方面都与标杆锁体有明显差距。

2 原因分析及验证

通过对锁体-A的结构分析,对几种可能的原因进行验证排查,具体排查方法如下:

2.1 尾门锁体本身密封性对解锁声音品质的影响分析

图1 原状态

图2 包裹密封海绵状态

通过对比发现,锁体-A的壳体密封性稍差,如图1所示,分析认为该壳体更容易导致声音的扩散,因此在样件锁体-A外部包裹吸音海绵,如图2所示,然后进行实车条件下的对比评价;通过评价测试结果显示仍然有“哗啦”声响存在,整车解锁声音没有明显优化,该问题要素非问题要因。

2.2 锁内蜗轮、蜗杆传动润滑油脂对解锁声音品质的影响分析

针对“哗啦”声响问题,初步分析认为内部传动部件润滑不良也会导致解锁声音增大。因此在锁体-A的蜗轮蜗杆处涂抹不同牌号的降噪油脂,然后分别进行试验测试,并对解锁声音进行主观评价,具体方案验证结果见表2,油脂涂抹位置见图3。

表2 油脂方案验证结果

图3 油脂涂抹位置

涂抹降噪油脂后,整车条件下进行主观评价测试。尾门解锁声音有轻微优化,但仍然有“哗啦”声响,改善不明显,同时声音测量对比数据也显示改善较小,证明油脂也非问题要因。同时考虑到更改降噪油脂会有低温解锁失效风险,因此不建议实施该方案。

2.3 锁内蜗杆材料对解锁声音品质的影响分析

对标杆锁体进行拆解并进行材料对比,发现锁体-A蜗杆为PA66材质,标杆锁体-B、标杆锁体-C的蜗杆都为黄铜材质(C3604BD);因此将锁体-A蜗杆材料更换为黄铜材料,做手工件验证并进行实车验证测试,测试结果显示“哗啦”声响仍然存在,整车解锁声音品质没有明显优化,该要素也非问题要因。

2.4 锁内蜗轮、蜗杆匹配参数对解锁声音品质的影响分析

针对“哗啦”声响问题,调查对比发现,锁体-A蜗杆为单头蜗杆,标杆锁体-B、标杆锁体-C的蜗杆为多头蜗杆,导程角γ(螺纹倾斜角度)偏大,见图4。由于tanγ=z1/q,蜗杆提供动力时,传动比=齿数比,i=u=z2/z1,分析可知传动比越小,解锁时间越短,传到人耳的声音时间也越短[3-4]。(传动比为i,齿数比为u,z1为蜗杆头数,q为蜗杆直径系数,z2为蜗轮齿数)。

将锁体-A蜗杆头数由单头改为多头,优化导程角,使传动比缩小,然后做手工样件进行实车验证。最后测试结果显示“哗啦”声响问题改善明显,蜗轮、蜗杆匹配参数问题为该问题要因。

图4 锁体蜗杆类型

2.5 锁体内部缓冲块布置对解锁声音品质的影响分析

针对解锁声音大问题,通过拆解及数据分析发现,锁体-A棘轮释放后直接与壳体接触,同时释放杆解锁棘轮时也会出现直接接触声响。锁体零部件之间直接运动撞击时,如果没有缓冲装置会产生比较尖锐的声响,因此在上述两处增加缓冲块,然后进行样件验证,进一步吸收解锁释放的能量,降低声音激励。

(1)在棘轮与壳体撞击处增加缓冲块,见图5:

图5 棘轮与壳体撞击位置示意

(2)在释放杆和蜗轮撞击处增加缓冲块,见图6:

图6 释放杆和蜗轮撞击位置示意

通过实车验证测试,整车解锁声音品质明显优化,主观感受到的声音明显降低,因此锁体内部缓冲块布置对解锁声音品质的影响为要因。

3 尾门解锁声音品质问题解决措施

3.1 对策制定

综合锁体问题识别的要因,制定详细数据修改方案,见表3,对锁体进行整改优化。

表3 整改对策表

3.2 结果确认

通过验证样件的主观声音评测外,再次在静音室对锁体-A(整改后)进行声音测量及数据对比,见表4。结果显示,整改后的锁体-A解锁声音品质在声压级、响度、尖锐度方面提升明显,均超过或者接近了标杆锁体指标。

表4 整改前尾门锁体声音测量数据

4 总结

经过对尾门相关锁体的拆解分析、方案验证,最终顺利完成了该锁体声音品质问题的优化。对于后期尾门锁体设计要特别关注锁内蜗轮、蜗杆匹配设计的合理性,及锁内机构撞击处缓冲块布置设计的合理性,该两项为影响解锁声音品质的关键要素。

猜你喜欢
门锁标杆测试
从“生物学死亡”到洁净标杆:泰晤士河如何用60年重焕生机
荷兰花海:推进产业大融合 打造文旅新标杆
咔嚓咔嚓,门锁别玩
旋转门锁
心理测试
Relations between Benchmarking Management and ICS
理由
和各色骗术斗智,是个技术活
心理小测试
测试