孙权嫁妹的反“献女”情结解析

冯源 姜淑华

摘  要：“献女”情结作为原始心理文化现象，指的是面临困境时，男性将附属女性转赠于人来化解危机。《三国演义》中孙权嫁妹是典型的献女情结，其内在情节结构却暗含反转。孙权嫁妹的反“献女”情结表现出作者拥刘反曹的思想与微弱的女性观。

关键词：三国演义;献女情结;孙权嫁妹

作者简介：冯源（1994-），女，河南濮阳人，吉林师范大学中国古代文学硕士在读，研究方向：中国古代文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2021）-08-0-03

《三国演义》中，孙权为讨回荆州，将嫡妹送去政治联姻，是小说中典型的“献女”情结。小说第五十四回、五十五回、六十一回详细描述了孙权“献女”的动机、经过，以及后续的结局。故事起源于两件事：孙权合淝兵败，以及刘琦病故，东吴讨要荆州。具体的情节以鲁肃讨要无果，甘夫人亡故，周瑜献计开始，以孙夫人反叛兄长，促使刘备脱身结尾。合淝兵败，直接影响了孙权在军中的威望。他亟需建立功绩来挽回作为统治者的政治形象，此时顺利讨回荆州便变得尤为关键。这也是他用嫡妹作诱饵，试图麻痹、围困刘备来换回荆州的原因。孙权嫁妹，本质上是男性通过交易、转赠女性，来达到自身目的的行为。当然，孙权在前期“献女”过程中的隐匿状态，在无形中消解了他将待字闺中、天真活泼妹妹推向政治斗争的残酷性。同时，鲁肃讨要荆州无果的前提亦为孙权“献女”行为做了合理辩护。在男权价值体系来看，孙权在整个“献女”过程中，不仅没有受到谴责，反而彰显出他作为主君的深明大义。

封建社会，男性将其附属女性转赠于人，以消除危机或巩固自身利益的“献女”行为屡见不鲜。《左传·晋公子重耳之亡》中亦有经典的记述。“狄人伐廧咎如，获其二女叔隗、季隗，纳诸公子。公子娶季隗，生伯儵，叔刘;以叔隗妻赵衰，生盾。”[1]狄人将女俘虏叔隗、季隗献给重耳，重耳又将叔隗转赠于赵衰。在“献女”行为中，男性始终具有道德话语权，尽管女性像物品一样，被随意赠送、交易甚至牺牲，但这种在现今社会不可思议的行为，在当时的社会环境中还被看做是义举或美谈。面对这种现象，女性被动地选择了默认与顺从，她们听从主人、父兄的安排，隐匿自我意识，以达成男性期望的结果，这种行为的本质是男权社会道德价值观念对于女性自我意识的绑架。

“献女”情结作为原始心理文化现象，在后世文学作品中不断出现。中国古代“河伯娶妇”就是典型的“献女”现象。群体通过牺牲貌美的女子，来平息河神的怒火，实现“风调雨顺”的愿望。在中国古代文学作品当中，河伯娶妇的“献女”情结反复出现，形成固定的文学模式。从结构分析的角度看，“献女”情结模式主要由三部分构成，即：巫祝三老、少女、河伯。巫祝三老是执行者，少女是牺牲者，河伯是接受者。以“献女”行为为中心，三个部分相互联系，构成完整的情节模式。在传统的“献女”情节中，接受者的形象具有二重性：一方面，他们可能是位高权重者，牺牲者的到来，在建立联系的同时，巩固了双方的利益。比如《汉宫秋》中，面对匈奴重兵压境的困局，汉元帝将王昭君献与匈奴单于，这样的献女行为，在化解危机的同时，缓和了两国间的关系。另一方面他们也可能是危机的制造者，牺牲者的到来，在平息危机的同时，也加速了接受者的灭亡。《浣纱记》中，越王勾践将西施献给吴王夫差，暂缓两国关系的同时，巧施美人计加速吴国的覆灭。无论接受者以何种形象出现，执行者是最大受益人。这也就是说，在男权社会，“献女”的执行者要么占据道德优势，要么享受切实的利益。当然，这也是驱动执行者进行“献女”行为的内在动因。

从结构分析的角度来看，孙权是执行者，孙夫人是牺牲者，刘备是接受者。《三国演义》中孙刘联姻的片段符合“献女”情结的固有模式。然而，通过与同时期具有传统“献女”情结的《浣纱记》对比，可以发现，《三国演义》中的孙刘联姻描写，在本质上是对“献女”情结的颠覆。

首先，牺牲者的态度是不符合常理的。在《三国演义》第五十五回，尽管赵云打开诸葛亮的第二个锦囊，以曹操兴兵五十万报赤壁之仇，荆州危急的假消息来欺骗刘备，但是此刻刘备的态度是非常暧昧的。“玄德曰：‘必须与夫人商议。云曰：‘若和夫人商议，必不肯教主公回。不如休说，今晚便好起程。迟则误事！玄德曰：‘你且暂退，我自有道理。云故意催逼数番而出。”[2]美人在侧，刘备依旧迷恋于新婚生活，面对赵云的战报，他虽然震惊，但下意识的反应还是必须与夫人商议。由此可以看出，此时孙夫人在刘备心中的分量还是很重的。倘若此時，孙夫人能够为东吴政权考虑，像西施那样施展自身魅力，在色诱的同时婉言规劝，或许刘备会继续沉溺于东吴的温柔富贵乡中，不思进取。亦或者，她保持中立态度，刘备等人失去孙夫人的协助，从吴国脱身相对来讲也没有那么容易。诸葛亮的第三条锦囊妙计，就是围绕孙夫人展开的，缺失了孙夫人的关键助力，刘备赵云等人的脱身计划很可能以失败告终。但是，孙夫人却站在蜀国势力的立场，不仅替赵云为刘备谋划了出逃的计策，甚至在半路上还喝退孙权的追兵。

从小说的层面分析，一个拥有自身婚姻理想，在新婚之夜面对被吓得战战兢兢的刘备，笑他“厮杀半生，尚惧兵器乎！”性格强势，扬言要嫁天下英雄的女性，竟然拥有嫁鸡随鸡嫁狗随狗的婚姻观念，甚至在小说中说出“妾已事君，任君所之，妾当相随”这样温和顺从的言论，这无疑是非常违和的。

从史料记载的层面分析，正史中孙夫人是一个非常骄横的政治女强人。《三国志·法正传》中：“初，孙权以妹妻先主，妹才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百徐人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛。”、“主公之在公安也，北畏曹公之强盛，东惮孙权之进逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下;当此之时，进退狼狈。”[3]《三国志·赵云传》中亦有：“此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。”[4]《三国志》中没有记载孙夫人协助刘备脱身的事迹。孙夫人在婚后骄妄豪强“多将吴吏兵，纵横不法”仗着自己孙权之妹的身份，骄妄豪强，常带着一群东吴吏兵在荆州纵横不法，甚至让刘备“惧孙夫人生变于肘腋之下”的行事风格反而更贴合人物做事的逻辑规律。

其次，执行者的选择是不理智的。孙权想要达到的目的是以美人魅惑刘备，离间其君臣关系。这个“献女”动机与范蠡类似，然而孙权并没有选择合适的牺牲者。《三国演义》中没有任何渲染孙夫人美貌的描写，反而写她“其刚勇，侍婢数百，居常带刀……虽男子不及。”[5]显然，这样“刚勇”、乐于习武的女子，似乎是和传统意义中的美貌少女不沾边的。再者，孙夫人在新婚之夜房中枪刀簇满，侍婢皆佩剑悬刀将丈夫吓得魂不附体，显然与西施、貂蝉等人的温柔小意是截然不同的。若仅仅为了“色诱”，孙夫人并不是最好的选择。

关于孙刘联盟这场政治联姻，陈寿的《三国志》记载十分简略，仅在《蜀书先主传》中有寥寥数语“琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。”[6]综合史料来看，在《三国志》的记载中，孙权的“献女”行为是出于“进妹固好”的目的，维护东吴和刘备势力的联盟，那么吴国嫡女的尊贵身份便是比温柔美貌更为重要的特质，那么也可以解释，为什么孙权没有选择认下一个年轻貌美的女子作为妹妹，用来魅惑刘备，反而将吴国嫡女用来联姻。因为这样可以显示吴国最大的诚意。

《三国演义》中，孙刘联姻片段对传统“献女”情结的颠覆，暗含着作者“拥刘反曹”的写作观念。历史上，孙权的“献女”行为是为了“进妹固好”，其结果也达到了掣肘刘备、维护吴蜀联盟的目的，并没有遭受实质的损失。罗贯中在对该“献女”情结模式进行二次创作的时候，深受汉家正统思想的影响，在贬损东吴政权的同时，反而让东吴危机的制造人，接受“献女”的刘备全身而退。作者的个人写作偏好，使得小说中，刘备不仅没有如董卓、夫差那样被推翻，出现政治上的失误，反而还“抱得美人归”，让孙权势力“赔了夫人又折兵”。

当然，经过作者的演绎，牺牲者孙夫人亦具有女性主观意识的觉醒。不同于《汉宫秋》、《浣纱记》中屈服于男权政治，被道德观念绑架而被迫默认“被献祭”命运的女性，《三国演义》中的孙夫人显得更有自我意志。她不甘于被兄长摆布，在得知自己的婚姻只是兄长谋求政治利益的筹码时，愤怒地反叛东吴政权，让孙权的“献女”计谋不攻自破。在传统的“献女”模式中，女性角色背后的行为动机往往来源于男性的主观意识。《浣纱记》中西施在范蠡的劝说下，主动配合越国“美人计”的实施，牺牲爱情与贞洁来成全范蠡与勾践的家国大义。女性角色在这种情节模式下，更像是标签化的工具，失去了自身的主观意愿。《三国演义》中的孙夫人，不再是传统“獻女”情结中失语的牺牲者。尽管在她的思想观念里，仍遵循“出嫁从夫”的妇德信条，但相对于其他女性角色，她忠于自身的爱情选择，在政治联姻面前展现出女性较为强烈的自我意识。孙夫人在《三国演义》中的反抗是微弱的，但她的出现，展现出罗贯中在当时时代背景下，较为鲜明的女性意识。这在封建社会男性作家的书写中，是难能可贵的，亦是《三国演义》能够横亘古今，成为经典作品的原因之一。

参考文献：

[1]左丘明.左传[M].郭丹，程小青，李彬源译注.北京：中华书局，2018.454.

[2][5]罗贯中.三国演义[M].济南：齐鲁书社，2014.283.

[3][4]陈寿.三国志[M].上海：上海古籍出版社， 2002.884.876.

[6]吕思勉.秦汉史[M].北京：北京理工大学出版社，2018.385.