西南科技大学城市学院校园景观格局分析

罗小娇 陈希 黄莞迪

摘 要 运用景观格局分析方法，针对西南科技大学城市学院景观空间格局现状情况展开定量评价研究。根据校园现状，将其分为教学办公区、生活服务区、体育运动区、游憩休闲区，借助测量和设计软件对四大功能分区的各类景观斑块进行数据采集与调研分析，并从各分区的最大斑块指数、多样性指数、均匀度指数和优势度指数等方面评价校园景观空间格局。

关键词 景观格局;校园景观;西南科技大学城市学院

中图分类号：TU2;TU9 文献标志码：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.03.045

景观格局一般指景观的空间格局，由不同大小和形状各异的景观要素在空间上进行排列和组合，包括景观组成单元的类型、数目及空间分布与配置，不同类型的斑块可在空间上呈随机型、均匀型或聚集型分布。景观格局是景观异质性的具体体现，也是各种生态过程在不同尺度上作用的结果。高校校园是集聚凝聚力、教育力、创造力和影响力等核心作用的摇篮，校园景观生态系统虽然独立特殊，但其景观元素比较丰富，故结合景观格局进行校园生态分析，对促进校园景观建设具有非常重要的意义[1]。

1 景观结构现状分析

西南科技大学城市学院位于四川省绵阳市滨河景观带中部，面朝三江，背靠富乐山，紧邻富乐山公园和小枧生态湿地公园，并与南山公园对望，生态区位优势明显。根据校园景观功能性的差异，可以将校园分为4个功能区域，分别为教学办公区、生活服务区、体育运动区、游憩休闲区，总面积约为21.5 hm2。

斑块是景观格局的基本组成要素，是指异于周边环境的、相对均质的非线性区域。根据西南科技大学城市学院校区的特点，将其划分为建筑、道路、绿地、水域、体育设施5类斑块。由表1可知，建筑斑块相对面积为46%，在景观中占比最大，故将其判定为基质。校园中面积最大的是游憩休闲区，该区绿地斑块的面积比例也大于其他斑块，说明该区绿地景观丰富。教学办公区的建筑斑块和道路斑块是各区中面积最大的，反映出该区域职能明确、道路连通性较好。生活服务区的各斑块面积比例适中，能为师生提供便捷的生活环境，但该区无水域斑块，后期改造中可考虑增设水景。体育运动区的体育设施斑块和道路斑块面积较大，说明该区功能性、通达性强，绿地斑块面积适中，能为师生提供良好的运动环境[2-3]。

2 校园景观格局指数分析

景观格局指数分为斑块水平指数和景观水平指数，主要通过多样性指数、均匀度指数和优势度指数来分析空间结构特征以及布局的合理性;通过最大斑块指数、斑块形状指数和斑块平均面积来体现斑块的形状复杂程度和景观空间异质性程度[4]。

2.1 校园总体景观格局指数分析

最大斑块是指在区域中面积占比最大的景观类型，表明该景观类型对整个景观的影响度，其对景观整体格局的塑造影响较大。如表2所示，西城校区的最大斑块为道路，其斑块指数为0.46，表明道路的通达程度和覆盖率较高，将校园的各个斑块融为一体，便于师生在上下课高峰期快速通行。斑块平均面积是指某一斑块面积的算数平均值，其是景观格局分析的基础。经过测量和计算可得，该校园的斑块平均面积为42 891 m2。多样性指数体现各景观要素的比重变化以及景观要素的丰富程度，揭示各类斑块的复杂性和变异性。西城校区由于建校时间不长，各景观要素的占比还存在较大的差异，多样性指数整体较低，仅为1.211。均匀度指数是描述景观中各要素均匀分配程度的指数，西城校区各景观要素总体上分布均匀，景观整体上较为稳定。优势度指数是指景观的构成类型中某种或某些景观要素控制景观的程度，西城校区整体景观的优势度较小，仅为0.398，表明特色景观占比较小，无突出的景观类型。

2.2 各功能区景观格局指数分析

针对不同功能分区进行相关景观格局指数分析，从图1可知，教学办公区的多样性指数为1.078，在四大分区中相对较高，总体来说较为合理。因教学办公区对场地的功能要求相对较多，其均匀度为0.67，对比来看，在所有区域中排名第二，其景观元素相对平衡发展。从最大斑块指数来看，教学办公区的指数最小，仅为0.388，说明在整体布局中教学办公区所占比例最小，这是不合理的，教学办公区作为高校校园重点功能分区，为更好地实现“育人于景”的目的，应适当增加教学办公区及景观布局面积。

生活服务区的多样性指数为1.116，是四个区域中最大的，这与其功能性息息相关。由于生活服务区对于每个类型的斑块都有一定的需求，因此生活服务区内部景观的丰富程度、复杂程度也相对最高，其均匀度指数为0.694，也是四个区域中最高的，说明功能区内的各类景观要素能够相互依存、和谐共生;但其优势度指数仅为0.493，景观特色不突出，需要加强。

体育运动区的最大斑块指数为0.575，是四个区域中最大的，这表明该校园的体育运动场地大，能为师生提供良好的健身环境。但由此可见，西城校园的各类型斑块合理性有待提升，作为高校校园，应适当增加教学办公区、生活服务区等重点服务功能区域。而体育运动区优势度指数为0.552，仍然偏低，故后期改造中仍需通过合理设计提升其景观特色。

游憩休闲区的优势度指数最大，为0.841，相比其他区域，游憩休闲区景观特色相对较好;均匀度指数最小，仅为0.477。目前，西城游憩休闲区大多保留了原始的地形条件，人为改造较少，所以斑块与斑块间的相对面积也存在较大差异。而多样性指数为0.768，相对其他功能区而言是最低的，这是由于游憩休闲区对每个类型斑块的需求相对较弱，该区域主要功能为休闲游憩，因此绿地斑块在此区域中占比最大，其休闲绿地景观在整个区域中占有突出性的优势作用，但景观布局单调重复，缺少特色与变化。

3 結论与建议

西城校区景观分布的空间格局现状虽然基本合理，但也存在较多问题，需要改进优化。其合理性主要表现为：1）以道路作为校园景观基质，并充分发挥了其交通、运输、组织人流和车流的功能，具有较好的流通性;2）从景观格局指数上反映出游憩休闲区的绿地在优势度上优于其他功能区域，整个校园的环境质量得到了基本保障;3）校园各个分区的景观要素分布相对均匀，基本表现出了发展均衡的景观现状特点。

西城校区景观分布现状及改进建议主要包括以下3方面。1）校园整体多样性指数偏低，说明校园景观的异质性还存在不足，后期建设中可考虑在植物景观的配置上利用原有的自然绿地添加中低层次的景观配置，并大量使用乔、灌、草的多层次绿化形式，形成良好丰富的生态群落景观。2）四大区域的多样性指数相差不大，均较差。教学办公区与生活服务区功能区划较为明显，目前景观布置形式均显得单一重复，也是造成校园各区景观多样性低的重要原因。在未来校园各功能区休闲空间设计上，需要从景观丰富性、趣味性等方面进行优化改造。3）校园整体景观优势度及四大分区的景观优势度均较低，说明景观特色不够突出，景观要素基本均匀分配于各区，未能体现高校校园的特色性和文化性，四大分区景观也应结合各自功能特点，创造彰显各自育人主题的特色景观。

参考文献：

[1] 陈利顶，刘洋，吕一河，等.2008.景观生态学中的格局分析：现状、困境与未来[J].生态学报，2008，28（11）：5521-5531.

[2] 宋建翰，雷金睿，宋希强，等.高校地域性校园绿地空间与景观格局分析：以海南大学为例[J].热带作物学报，2015（04）：773-778.

[3] 辛钟龄，谢苗苗.首都中小型高校景观格局研究[J].绿色科技，2019（09）：1-5.

[4] 张少莹.四川大学江安校区景观生态格局与过程分析[J].四川建筑，2019，39（02）：15-16.

（责任编辑：赵中正）