新发现的明成化《军政条例》研究——以孤本弘治《军政条例续集》为例

刘正刚, 柳俊熙

(暨南大学 历史学系，广州 510632)

《军政条例》是明代治理卫所军队的重要法律文献，最早颁布于宣德四年(1429)，正统元年(1436)、二年、三年又有补充。(1)《皇明制书》将宣德四年《军政条例》，正统元年、正统二、三年《计议事例》，统称为《军政条例》。见杨一凡点校：《皇明制书》第4册，社会科学文献出版社，2013，第1489-1516页。之后，又有嘉靖霍翼《军政事例》、万历谭纶《军政条例》等。笔者在整理嘉靖赵堂《军政备例》时，发现该书附有成书于成化、刊刻于弘治的《军政条例续集》(2)原书为抄本，藏于天津图书馆，现收入《续修四库全书》“史部·政书”类，第852册，上海古籍出版社，2002，第513-549页。以下引述此书皆同此版本，不再另外注明。(以下简称《续集》)，落款为“弘治甲子孟秋月厚德书堂梨新刊《军政条例》，成化十六年三月初一日兵部武库清吏司纂集刊”,说明该书由兵部武库清吏司编纂，属于国家“常法”范畴。该书最初刊行于成化十六年(1480)，弘治十七年(1504)增补并再刊。学界对明代军事史进行研究主要从整体或长时段较多，尤集中于嘉靖朝讨论。(3)于志嘉：《明代军户世袭制度》，台湾学生书局，1987；张金奎：《明代卫所军户研究》，线装书局，2007；宋坤：《新见明代勾军文册初探》，《军事历史研究》2016年第1期；周晓光、刘永晋：《明代军解研究》，《安徽大学学报》2020年第1期。而在已有对明代《军政条例》的研究成果中，从未有人提及弘治《续集》。(4)吴艳红：《明代〈军政条例〉初论》，载《明清论丛》第3辑，紫禁城出版社，2002，第133-141页。本文即依据新发现的孤本《续集》，着力对成化时期的军队治理问题进行探讨。

一、孤本《军政条例续集》条款细化

《续集》计38条，其中成化31条、弘治7条，每半页9行，每行20字。眉批有《续题例》，页眉每条标有序号，正文无题名。现目录题名应为赵堂添加，该条例最早为成化十年，最晚为弘治三年，一般包括题本官员、缘由、文移、内容、准行时间等内容，但也不尽然，有的仅有内容。《续集》尤集中于成化十二年至十四年。实际上，成化元年至十年条例并不多，如霍翼《军政事例》仅有成化二年《成造军器》1条，谭纶《军政条例》有成化三年《清查卫所军人总数》和成化八年《官军三年清理造册》2条。成化十年之后增多，与明代面临南北边境危机有关:成化十二年三月，南方播州有“苗贼”之乱(5)《明宪宗实录》卷一百五十一“成化十二年三月癸丑”，载《明实录》第25册，(台北)中研院历史语言研究所，1962，第2759页。，北方“虏酋满都鲁自称可汗”，西部“边方多事”。(6)《明宪宗实录》卷一百五十二“成化十二年四月庚辰”，载《明实录》第25册，第2771页。在此背景下，朝廷不时推出新条例，试图以立法来治军强军。

明朝军队体系沿袭元代的卫所制，但卫所从建立伊始，就出现逃军现象。朝廷一开始试图以严惩军官来达到约束军士逃亡的目的，但效果甚微。(7)刘永晋：《明代逃军问题初探》，《历史教学问题》2007年第6期。明宣宗于洪熙元年(1425)五月登基，九月出台《军政条例》，计8条；宣德三年又新增11条，“复以新定清理事例十一条，通前八条，榜示天下”(8)《明宣宗实录》卷三十六“宣德三年二月癸丑”，载《明实录》第11册，第890页。；宣德四年将19条合刊成书，“发去永为遵守”，是为《军政条例》。(9)杨一凡点校：《皇明制书》第4册，第1491页。随后，明英宗又接连于正统元年、二年和三年对之增补，形成新的《军政条例》。但条例颁布后，逃军仍屡禁不止，故成化时又出台《续集》。

明代《军政条例》在嘉靖之前尚处于摸索阶段，条文并未分类。嘉靖之后，随着条例内容不断增加，编纂者对之分类，如霍翼《军政事例》分为军卫、逃军、清审、发解4类；谭纶《军政条例》分为卫所、户丁、册单、逃故、清勾、解发、优恤7类。笔者据此两书，将《续集》成化31条分为造册、逃故、清勾、起解、寄操5类，列表如下。

表1 《军政条例续集》关于成化条例题名一览表

上表只是大致归类，有些条款内容有交叉，还有2条难以归类，即第17条“垛充正户升官”例，三户合充，以出军丁者为正户，其他二户为贴户:“今后但有此等正户升官、差操不缺者，即将原卫军伍住勾，其二三贴户暂免起解，令其听继应当民差，以后本官设有事故，照旧解补原伍。”第29条“凌逼津贴”关于有军籍的官吏、监生和承差人回原籍，遭“户族人丁”凌逼交纳军伍津贴例，规定“今后官吏、生员人等有系军户，除子孙应听人丁着令贴办外，但有职役在官听用者，俱照例除免津贴，不许仍前勒逼凌辱强夺”。也就是说，“在官听用者”可免津贴，不在官者则无法免除。

从上表来看，《续集》主要内容就是关于遏制卫所逃军、补充缺额、寄操训练等各种清军的条例。这对宣德、正统《军政条例》而言，既有继承也有创新，但已经明显有细化倾向。

二、卫所军册与州县名册的比对清勾

造册是清勾的基础，《续集》首条名“造册缴部”。造册在宣德四年《军政条例》开篇即已出现，“逃军每三个月或半年一次类勾，故军并残疾等项军人每一年一次类勾，务要将各军原报姓名、乡贯并充军来历及逃故等项缘由造册，填给勘合，责付差去人员照例勾取”(10)杨一凡点校：《皇明制书》第4册，第1491页。吴艳红统考宣德《军政条例》为33条，见《明代(军政条例)初论》，第133页。。这里的造册包括各类勾补军人姓名、乡贯等内容，“填给勘合”，派人照例勾取。正统元年《军政条例》将“填给勘合”删减，直接送交兵部，由兵部转发清勾，“令在京、在外都司卫所，不许填给勘合，差人勾军，止将递年逃故等项军人姓名、贯址，造册送部，转发清勾”(11)同上书，第1497页。杨一凡点校本将其时间误为宣德四年。。

清勾是清军与勾军的合称。明代实行卫所制，军籍世袭。当卫所军士缺额，就要对缺额军士进行清查，是为清军；由军户出丁一名到指定卫所服役叫正军，当正军本人老疾或逃故时，则勾取其户下其他丁员或族人补役，此即勾军。勾军又分根补与勾补。根捉逃军本人叫根补。若因故无法根补逃军本人或本人死亡，则勾取其户下其他壮丁补役叫勾补。因清军与勾军往往同时进行，负责该工作官员被称清军官。故明代史料多将清军与勾军并提，简称清勾。(12)宋坤：《新见明代勾军文册初探》，《军事历史研究》2016年第1期。明代自宣德就立法清勾，说明卫所军士缺额现象已经比较严重。

宣德、正统《军政条例》还有其他条款涉及造册，如宣德第32条规定：“委无勾取，军卫、有司各另造册，备开各军来历根因，并三次所差人员及回申官吏人等姓名明白，通将无勾缘由转缴兵部，以凭开豁。”(13)同①书，第1497页。吴艳红统计宣德《军政条例》为33条，见《明代军政条例初论》，第133页。正统元年第10条规定：“及将见役军人因户丁不供军装，妄作事故，造册一概勾扰。”(14)同①书，第1500页。但赵堂在附录中并未对宣德、正统《军政条例》中的这些条款以“造册”作题名。而《续集》有4条明确题名“造册”，足见其对成化时期造册的重视。

《续集》以“造册缴部”作首条，系成化十年六月初六日太子少保兼兵部尚书白圭题本，经皇帝允准而成条例，内容如下：

兵部题为清理军政等事。武库司案呈，照得在京、在外卫所清勾、逃故等项军士文册，例该每年五月以里，差有职役人员赍送本部，转发有司清解。如违限期，照依岁报官军马骡文册事例，每违十日，差来人员送户部，罚运米一石，零日不运。其经该并首领官员取招，仍照违限日期住俸，吏典依律问罪。如果该卫所依限造册给批，止是差来人员违误者，止将差来人员罚运，经该官吏俱免取招住俸问罪……以后就令各该清军御史督并本处都司军政官员，照例严督卫所官吏依式造册，送本地方清军御史，分送布、按二司清军官查对无差，方许缴部。若将册内军士更改那移，查对不同者，御史先将首领官吏取问，指挥等官住俸，重复造册，仍限五月以里送部……

可见，成化时有军士文册、马骡文册。其中军士文册于“每年五月以里”，差人上缴兵部，由兵部“转发有司清解”，有司即指州县，其“清解”依据为军册。凡违限将受住俸、吏典问罪、差役罚运等处罚。条文的“依式造册”，说明之前造册存在漏洞，故规定今后清军御史要“照例严督卫所官吏依式造册”，经地方清军御史与布、按二司、清军官等“查对无差，方许缴部。”一旦“查对不同”，不仅造册官吏要受处罚，而且还要“重复造册”，仍限五月以里送兵部。可见，兵部对造册的高度重视。

成化十年比之前朝代重视“造册”，应与景泰元年土木堡之变时于谦在京师“备细造册”、充实兵员保卫京师有关。于谦要求造册如下：

请敕差去各处清军监察御史，如无清军御史去处，请敕巡按监察御史，公同布、按二司清军官员，督同都司卫所经该官吏，逐一取勘明白，先将总数类奏，仍着落各该卫所备细造册具结，依限差人……到部。如有过限不行造报，照依岁报官军马骡文册事例，先将差来人员送户部纳米，经该官吏取招，送部住俸……前项文册，各该御史务要亲临提督，严加取勘造缴，不许视为虚文，有妨军政。(15)于谦著，魏良德点校：《于谦集》上册，浙江古籍出版社，2016，第326页。

成化十年的“造册”条，与景泰元年程序大同小异，仅上缴兵部时限不同，景泰年间是根据各省距离京师远近规定不同时限，成化十年明确统一为五月以里。

成化十一年九月，又将成化十年“造册缴部”改为“造册径缴清军御史”。实际上是根据不同区域送交不同的对象，直隶和非本地布政司仍“照旧造册送部，转发清勾”；若是本地“布政司所辖者”，则卫所造册后“径送清军御史处”“就彼转发清勾”，不再经兵部转发。但清军御史要将清勾底册上缴一本给兵部，以备核查。这项改革缩短了以前送册的路程，精简了缴部的程序，降低了清勾的成本。

上述的分析还说明，明代是卫所与有司均要造册，这是因为明朝实行卫所与州县并行的二元管理体制。(16)刘正刚、高扬：《明代法律演变的动态性：以“佥妻”例为中心》，《历史研究》2020年第4期。卫所造册须与州县造册比对后才能清勾，成化十二年正月“类造军册军卫册附原籍册开充军卫册原无名伍”条记载，造册分卫所军卫册和州县原籍册两类，目的是便于核对，节选如下：

兵部题为陈言类造军册……将各旗军逐一查出，要见原额旗军若干，见在若干，逃亡改调若干，务将充军改调来历年月、贯址、节次补役户丁正余姓名，备细通类造册。每布政司攒造一处，直隶每府一处，各一样二本，照依递年清册，委官查对无差，俱限次年八月以里，差人解部。一本存留本部备照，一本转发清军御史收查……其有原籍册内开称某卫充军，即查某卫册内并无本军名伍者，解部定夺，或发附近卫所收操。

卫所造册将军人来历年月、籍贯、住址及补役户丁正余姓名，皆一一备列。州县原籍册则标明在某卫充军。原籍册由“每布政司攒造一处，直隶每府一处，各一样二本”，一本于次年八月内上缴兵部，以便兵部在清勾时两相对照。

而在清勾中若遇到“挨无名籍”者，即军册有名而原籍名册无人，《军政条例》要求“同隶一府者，量所属州县多寡，备造通知小册，每处一本转发，互相挨查解补”。如果原籍查无此人则予开豁，“无籍调免重名军人”条规定：“除已将同姓人名补役着伍者不开外，其至今仍行挨无名籍者，合无行移各该卫所开除，再免清勾。其遇例优免，改调别卫，重名清勾等项军人，有司曾经回报五次者，亦在不许虚文勾取。”这样既可保证查无疏漏，又能防止官吏借机扰民而将平民指作军户勾补，这种做法为成化时的创新。

明代各种制度交互作用，如军籍黄册也是清理军役的工具之一。成化十三年十二月“揭查军黄文册”规定：“今后但有各卫所册逃故等项军役，务在揭查洪武、永乐、宣德年间至今军黄文册，并递年回申文卷到官研审，要见各军有无应继亲丁，着落亲管里邻挨补，解审补勘，各军委的户绝无丁，照例分豁。”可见，为了追补卫所军册逃故军士，要求从洪武年间的军黄文册开始揭查，只有在“户绝无丁”时才能豁免。

三、清勾时的惩罚与体恤并行

明代清勾涉及面广，为此专设清军御史主导。核对军册是清军御史的例行工作之一，据“差讹迷失卫所”条记载，清军御史在收到军册后,“逐一查对，如有卫所贯址、军由始末来历，微有差讹者，即与改正，解卫收补。果系全不相对，失迷卫所者，通将各户贯址、姓名开报本部定夺”，此处的“本部”即指兵部。

清军御史凭册清查往年军丁改调或裁革情况，成化十三年“改调裁革”要求清军御史督同军政官清查卫所军丁，“何年间奉何事例”“或全伍或分拨某处”“原籍乡贯”“来历”，移文原籍州县核查，若军丁仍留原籍即行起解。“若是远年改调裁革”，今不知应解往何处卫所，则“备将军名、贯址缘由，开报本部定夺”。可见，时仍有军丁滞留原籍未按时起解。在勾补过程中有时因卫所故意隐瞒逃军情况，导致应解军户长期未勾补，故“无勾军户”规定：

兵部题为陈言民情等事。武库清吏司案呈该浙江左布政使宁良奏，要将远年不勾军户，仍照御史樊茔、夏玑题奏事例，待候各该卫所造册送部转发清军御史……但系远年无勾军户俱要审究的确，免将户丁起解，仍行各该卫所查勘明白回报定夺，仍候造完，陈言类造军册。至日，照依先奏事例，一体照名清审，应查理者即与行查，该径自起解，果有差拗迷失等项，就行解部定夺，或发附近卫所收操。若是卫所因见行文查理，妄将见役军人捏作事故，朦胧回文勾扰者，事发之日，并听清军御史、按察司官参奏拿问。

樊茔于成化八年任清军御史，“清理淮阳军所条画事宜，至今为例”(17)过庭训：《本朝分省人物考》卷五十五，明天启刻本，《续修四库全书》第534册，第525页。。夏玑也曾“出理浙江戍政，军无幸免，民亦不扰，至今传以为法”(18)方鹏：《昆山人物志》，明嘉靖刻本，《四库全书存目丛书补编》，第93册，齐鲁书社，2001，第540页。。樊茔和夏玑在淮阳和浙江如何清军，史料阙如。但从“至今”为例、为法看，应该值得肯定。“无勾军户”应综合了他们此前的做法。一般来说，军丁逃亡后，应从其原籍原户中勾人补伍。但若军户长期没有勾补，则可能是在卫军丁并未逃亡。从“妄将见役军人捏作事故，朦胧回文勾扰”可知，当时卫所确实存在诈称在伍的军丁逃亡。又据成化十三年兵科左给事中郭镗奏“京营官军被管军官员役占卖放等项积弊多端，难以枚举”(19)赵堂：《军政备例·复科道点闸京营》，天津图书馆藏。推测，诈称军丁逃亡的目的是卫所长官将其私占役使。

抚恤军丁也是清军御史凭册检查卫所落实《军政条例》工作之一。成化十三年八月“清解存恤”条规定都司、卫所设专官负责清解，并对清解到卫所的军丁“加意存恤”：

每都司定委军政都指挥一员，卫所委军政佐贰指挥、千户各一员，照依有司事例，职专清理军伍。凡遇造册之时，督同首领官吏并造册军吏，将该清逃故等项军士务要尽数清出，查对明白，造册送部，发属清解。册后仍要附写当该官吏并清军委官姓名以备查考，不许仍前作弊隐瞒，不行清勾。及有解到军丁务要加意存恤，不许生事扰害。敢有故违，各听清军御史并按察司、清军官员及存恤御史、给事中等官指实参奏拿问。

都司清军责任主体是都指挥，卫所为佐贰指挥、千户。他们监督造册，并在册后书写当值官吏姓名以备查考。所谓“再将旧例申明禁约”，应指正统三年(1438)御史张勖奉旨勘查逃军的规定，“新军逃亡逾二百人者，罚俸五月；逾百人者罚俸三月；不及百人者罚俸二月”(20)《明英宗实录》卷四十九“正统三年十二月丁卯”，载《明实录》第14册，第947页。。若逃军严重则要追究军册上注明的官员责任。

为何要对解到卫所的军丁“加意存恤”？这是因为卫所军士待遇过低，故在“官旗致令军士在逃”条中重申宣德、正统恤军例，“但有军士在逃，卫所不行钤束抚恤者，务要照例严加究治，仍于每年十月终查点，果有该管官旗不行钤束抚恤，致令军士在逃者，量其所管军士多寡折算，参究[挨]拿,照例发落”。所谓“照例严加究治”应指宣德《军政条例》“亲管官员不行存恤，指以出办军装等项为由，搜捡掯勒财物，逼迫在逃……审出前项情弊指实，转呈清理军政监察御史具奏拿问，有赃者降调”(21)杨一凡点校：《皇明制书》第4册，第1500页。。而“照例发落”则指正统三年张勖清军事。这种三令五申重申旧例，说明条例在执行中并未得到很好的落实。

清勾官员“不恤下人疾苦”的表现，将“本无相干，逼认军后者，及有刁诈军民，不思军国重务，本系军户脱故不认者”。即一方面是清勾官员将本不相干者逼认为军户，另一方面是本系军户者又脱逃否认身份，由此造成两者“一概赴京申诉”。这些申诉被发回原籍，交由清勾官员审讯，“所诉虚实难以遥度，只得行前项官员审勘”。清勾官员不用心审勘上报，“有经年不报者，似此因循怠忽，名虽清军，曾无寸效”。正因如此，清军难以收到实效。遂又有“比较勘合”条规定具体上报审勘时限：

今后司府州县、卫所等衙门，但有承行查理勘合，随即开报清军御史，无处，开报巡按御史。每年于三月终，将上年十二月终止勘合比较一次，各照勘合行到前项亲民衙门。日期：居人近者五日内完报，远者十日内完报。

此规定要求有司、卫所于每年三月底对上年各户勘合结果上报清军御史或巡按御史，经勘合比较后，再发回亲民衙门，完报时间根据距衙门远近而定。又规定完报比率进行相应处罚，“以十分为率，一分不完者，司府州县卫所等衙门委官取招住俸，二分不完者，前项衙门经该官员取招住俸”，并将“招由”缴兵部转吏部备案，“以稽勤怠”。可见，清军的混乱与官吏怠职存在密切关联。

为了防止以“老幼废残”起解充数，成化十二年八月规定：“今后清解军士，有司务要用心面审年力精壮之人，相验年貌，于批内开注起解。若本军户内果无以次人丁，止有年老疾废者，所司照例保勘是实，呈报定夺。”老幼废残标准为“六十以上、五十以下及残疾之人”。如果应解军丁年幼，先“纪录在官，待候出幼，方许起解”。都司卫所务要“拘拿正身，若有老少残疾应该替役者，审验的确，批内明白开写年貌起解，本部定夺。不许乘机作弊，将原逃精壮正身卖放，事发，官吏一体究治”。

对逃军正身的拿解，是每部《军政条例》都有的内容。宣德《军政条例》首条规定，“逃军除自首免问、责限起解外，其余拿获者，就于原籍并所在官司取问明白。初犯、再犯，依律的决，差亲属、邻里管解原卫所着役；三犯者监候申详，依律处决。”逃军自首显然指正身。逃军被拿获审问后，由亲属、邻里解卫服役，若三犯可处死刑。在正身未被拿获前，“照依榜例，先将户丁解补，仍责限根要正身得获，替出户丁宁家”(22)杨一凡点校：《皇明制书》第4册，第1491-1492页。。就是说，一旦拿获正身，原来替补户丁则可以归家。正统时，逃军正身若因身体原因无法应役，可用壮丁替代，“今后合无逃军正身，除少壮者依例问解；若有残疾并年六十以上老弱，相验明白，不堪科决，依律收赎、存留原籍依亲，就于本户选取壮丁一人解补”(23)同上书，第1501页。。成化时强调只解壮丁补役，无疑会增强军队的战斗力。

对逃军正身的拿获是一项耗费人力物力的工作，有时结果难尽人意，故成化二十三年“逃回许首”条鼓励逃军自首：“今后充军人犯逃回潜住，限一个月以里，赴官自首，免其问罪，仍发原卫充军；一月之外不首者拿送法司，照依本部先年题准事例，原问死罪者仍旧处决；杂犯死罪以下者枷号三个月，改发极边卫分充军。”自首免罪早在宣德时已实行，但限两月之内(24)同①书，第1500页。，成化限一个月以里。自首时限缩短，且过限惩罚也加重。在“比较批收”中又规定清军御史“严督各该清军官员各秉公心，照依先次奏行事例，即将每年解过军士，查照原案，照名依限比较，取获批收销照，毋容下人作弊，有误军政”。所谓“下人作弊”，是指卫所具体办事人员的行为。

成化时还增加对窝藏逃军者的惩处，成化十二年“盘诘逃军”条规定，“军士畏惧当军脱逃……如有此等之人拿获补伍，仍将窝家邻里照例治罪”。但军队查处逃军须得到州县支持，成化十三年兵部在“累及无辜”条要求各地里老配合军队查拿外来人户：

合行浙江等布政司并南北直隶府州，转行清军监察御史并本司及按察司清军官员督属，仍督里老、书写人等于各该里内，但有外来已未入籍人户，不分年月久近，务拘到官，备供原籍乡贯住址、军民灶匠，某年月日为何事例来此居住，初来之人是何姓名，明白行移原籍官司查报。若是军丁见今缺伍，即解原籍官司交收，转发原卫，取回附卷，仍将发回军人姓名、贯址，备申本军原籍清军御史并清军官知会。

该条要求浙江、南北直隶的里老、书写人对已入籍、未入籍者均要移文原籍核实，如查为逃军，则押解回原籍转送卫所。此与成化十二年(25)《军政条例续集》无时间，兹据嘉靖霍翼《军政事例》卷三《军人寄住避役者发遣》条补充，见《续修四库全书》第852册，第41页。“改籍避军”条差不多，兵部要求各地清军官严督各属：“今后如有隔别州县军籍人户逃来本处寄住，除住成家业，认当本祖军役者不动外，其有不明改作民籍，脱避祖军者，许里老邻佑人等拘拿首送到官，连当房家小尽数发遣原籍州县，认当本祖军役，并送该卫补伍施行。”可见州县里老配合清勾的重要性。

四、起解与寄操在执行中的变通

州县在起解军丁的过程中，有时会因籍贯、地址不同而发生错解，如何处理此类问题？成化十二年三月“军丁贯址不同”对此有所规定：“今后但遇有司清解军丁到卫，批内明开某处某人，顶补某卫所某人名役，查得本军缺伍，就便收役住勾。如有姓名、贯址不同，转解本处清军御史处查审定夺，不许辄便批内带回。如果本军正余不缺，例该发回听继，取具结状，连人发回听继。”也就是说，遇到州县错解军丁到卫，若该卫确有缺额，则就便收留，否则要具结连人发回。这一规定在之前的《军政条例》并未出现。

《续集》规定起解军丁若因冤枉等情发生诉讼，只能由指定清军官员受理，“起解军丁讦告他事”规定：“今后但系有司清出军丁，即便起解，不许讦告他事。果有冤枉及因军受赃等情，止许户丁赴清军御史并布、按二司清军委官处诉告，即与从公审勘，果无冤枉军丁应该起解，止将原告户丁问罪。若有司徇私作弊冒解平民，事有冤枉者，通行提问。”这里的“果有冤枉及因军受赃”“作弊冒解平民”等，说明州县在起解中存在各种舞弊行为。

军丁被州县解人押解到卫后，时常遭到卫所管理者索要财物，成化十二年“刁勒解人”就意在保护解人免受卫所敲诈而出台：

今后卫所但遇解军人，俱要本卫所军政官员，公同经历司出给明白印信，批回收管，给付原解回缴，不许勒要财物，及盖使印信模糊，不与收管，及不许受嘱将别处都司卫所军批盗用印信，捏与批回……若印信模糊及无收管刁勒财物，军无下落，印信不的者，查验得出，申达本处清军御史……将卫所作弊官吏人等参究挨拿。如是军解通同作弊，不曾到卫，买求别衙门印信，批回收管，务要追究下落，问罪解补。

也就是说，卫所在接收解人押解的军丁时，需“出给明白印信，批回收管”，不得借机敲诈解人。当然，对解人未将军士起解到卫，而通过“买求别衙门印信，批回收管”，则要“问罪解补”。该例出台后，刁难解人现象并未缓解，解人到官府控诉频繁。成化十四年八月“掯财不与批回”规定，“如亲管官旗刁蹬，不遵禁例，多方设法掯取财物，不与批回，过违限期者，在内许被害之人赴通政司或本部；在外于镇守、巡抚、巡按等衙门处告理”。所谓“不遵禁例”，应指“刁勒解人”例，允许被害人向官府告理。

成化年间，州县与卫所在清勾时，双方因系统不同会不时发生矛盾，也反映卫所官员索要财物的现象，此从“刁蹬查理”条可窥见一斑。时真定等府差人到京师卫所查理清军事宜，遭到卫所刁难，于是规定“今后凡遇各处有司差人赴卫查理挨无等军，其卫所官吏人等务要作急从公，明白回报，不许刁蹬留难，需索财物，敢有故违者，许被害之人指实，赴清军御史处陈告，径自参奏拿问”。卫所官吏的勒索等腐败行为也是明代逃军屡禁不止的原因之一。

对一些因故不能立即起解的军人，则暂解附近卫所服役，时称“寄操”。此在宣德时已出现府县“见在寄留操备者”(26)《明宣宗实录》卷六十四“宣德五年三月己巳”，载《明实录》第11册，第1525页。现象。随着时间推移，寄操军士越来越多，成化十二年“告投寄操军士”要求“将先年收发附近卫所寄操军士，除天顺六年四月十九日以前编定者不动外，但有以后告投存留者仍解原卫”。对被捉的寄操逃跑军士“照例连妻仍解原旧卫所补伍”。明代军户还有余丁，即除正军外在卫所承担杂役的其他人丁。(27)王慧明：《明代募兵制发展中的卫所舍余》，《古代文明》2020年第2期。成化十二年五月“原籍原卫余丁”将边卫“先年寄籍余丁，有远调二三千里之外，后调卫所，正余不缺，果有田宅、坟茔在于原籍卫分”，可留一丁在原籍看守，“其余人丁俱收原卫所操守城池”。同年七月“舍余帮操”又重申，“将各管舍余尽数查出，从实开报造册，送赴清军御史处清审存留帮军，分拨差操”。这是对景泰时于谦清理余丁的继承，“若有起调征进等项，此等退出余丁存留守城，不许调动，其各有司不许占吝不发，有误兵备”(28)于谦著，魏良德点校：《于谦集》上册，第328页。。

成化时期，对边陲地带的寄操规定有所不同。如成化十二年三月“附近寄操”规定：“今后但有清出云南、两广、福建极边卫分，远年无勾，或被人首告，或自行首出，军士自称不系本卫军士者，行文该卫查理，果无名籍，俱发附近卫分食粮寄操。”这里对来历不明者留在边疆卫所寄操，显然有加强边卫力量的考虑，但“若充军来历明白，仍解该卫着役”。时云南、贵州等军士不愿离开原籍，成化十二年“云贵军士留操”规定：“云南、贵州俱系边境，将清出军丁并自愿投充军人，仍前就留本处附近卫所差操，以便征调。”查云贵军丁在洪武年间曾被发送辽东充军，但实际效果很不理想，所以成化时要求就近寄操：

云南、贵州地方去京师万里，遥远夷人比之腹里军民不同，俱无籍贯。洪武年间，问发辽东、广宁等卫充军，无凭清解，纵使清理得出起解极北边卫，多见死亡，不得济用……行移云南、贵州清军御史并三司，今后清出云南、贵州前项夷人，该解辽东等边卫并千里之外……免令起解，俱编本处边卫当军，行移原卫开豁造册，一留本司，一送本部存照。

成化十二年后，兵部题准云南、贵州夷人情愿充当军役者，不再起解到辽东等地，均留本地卫所服役。这一条例不久又被两广援引。成化十三年五月“两广邻近贼峒军丁免解”规定，“广东高、雷、廉、琼、肇庆等五府并广西邻近贼峒处所，委系南方边境，比之云南、贵州事体相同”，将原本起解到辽东的两广夷人照“云贵军士留操”实施。所谓峒指少数民族聚集区，但对两广非峒区则仍要起解，“其广州等五府原不曾被贼，及不邻贼峒去处，奉册清勾者，不分远近，照旧起解”。到弘治初又有“云贵军丁留操”，这是对“云贵军士留操”的再次重申，“即今贵州清平等处苖贼叛服不常，军士事故数多，紧关缺人防御”，即用夷人驻防卫所以御“苗贼”，比起从内陆调兵会更有效。可见明代条例在实施中的变通。

弘治《续集》系首次被发现的孤本文献，对学者研究明代军事史具有重要的史料价值。本文通过对其中的成化条例分析，揭示此时国家出台《续集》仍为遏制卫所逃军不断的问题，于此也可见，尽管明代不断完善《军政条例》，但由于法律在执行中得不到有效落实，因而始终无法阻止卫所军士逃亡。明代自宣德以来，屡颁《军政条例》，而在《续集》中更强调各种“册”的填报，凸显了国家重视书面凭证的法律依据。《续集》是对宣德、正统《军政条例》的继承与发展，显示明代为适应形势发展而因时因事进行法律的补充与完善。《续集》尽管在造册等方面进行细化，明确追查逃军者的责任，规范卫所、州县官吏在清勾中的行为等，但卫所军人逃亡是一个牵涉面很广的社会问题，更何况《续集》并不是全新的法律规条，更多仍是对之前条例的重申。自宣德至成化、弘治接连出台《军政条例》，说明卫所制度随着时间推移，逃军现象愈益严重，仅治理军队本身已很难解决逃军问题。(29)刘正刚、柳俊熙：《明代弘治年间“军职”违法乱纪与立法应对——基于〈皇明弘治三年条例〉考察》，《军事历史研究》2020年第3期。从条例内容看，卫所和州县官吏腐败，对军士抚恤不到位等因素，都是卫所崩坏的重要原因之一。