糖尿病肾病患者采用健康教育结合延续性护理的临床效果

刘红 韦伟

糖尿病肾病是糖尿病患者最严重的慢性并发症之一，临床上可出现高血糖、水肿、蛋白尿、低蛋白血症及肾功能减退等一系列症状，进一步发展可进展到终末期肾病而需要肾脏替代治疗，严重影响患者的身体健康和生活质量[1]，同时也给患者家庭及社会带来了巨大的负担。糖尿病肾病的主要特点包括病程长、进行性进展以及常合并心脑血管并发症等特点，因而临床上往往需要长期甚至终身服药治疗，这也对患者的治疗依从性提出了较高的要求。健康教育指的是医护人员对患者通过信息传播和行为干预等方式，使患者更加深入了解自身疾病掌握相关的卫生保健知识，从而自愿采取对健康有利的生活和行为和生活方式教育活动过程[2]。延续性护理是一种新型的优质护理服务方法，其优势在于患者出院后继续提供有效的系统性干预指导[3]。健康教育和延续性护理联合应用的研究临床上并不多见，因而本研究探讨了糖尿病肾病患者采用健康教育结合延续性护理的临床效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018年1月—2019年8月医院收治的92例糖尿病肾病患者为研究对象，纳入条件：年龄≥18岁；既往有明确的2型糖尿病病史，符合糖尿病肾病的相关诊断标准[4]；对本研究知情同意。排除条件：糖尿病肾病处于终末期行肾脏替代治疗（透析、肾移植）的患者；合并糖尿病高渗性昏迷及酮症酸中毒等急性并发症，以及合并心肌梗死、脑梗死、恶性肿瘤的患者；合并其他肾脏病如IgA肾病、梗阻性肾病、高血压肾病、狼疮性肾炎患者；合并精神疾病、认知功能障碍或其他原因不能配合问卷调查者；妊娠期女性及哺乳期女性。按组间基本特征匹配原则分为观察组与对照组，每组46例。对照组：男26例，女20例；年龄48.9±8.5岁；BMI 23.7±1.8；糖尿病病程9.4±2.4年；肾小球滤过率（eGFR）71.9±19.1 ml/（min·1.73 m2）。观察组：男29例，女17例；年龄48.4±7.2岁；BMI 24.2±2.1； 糖 尿 病 病 程 8.9±2.6年；eGFR 68.5±22.4 ml/（min·1.73 m2）。两组患者基线资料包括年龄、性别、体质量指数（BMI）、病程、估算的肾小球滤过率（eGFR）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 患者采用常规护理措施如住院常规护理、病情观察及健康宣教，其中健康宣教主要在住院期间采用口头表达的形式进行教育指导。此外，出院时口头告知注意事项、遵医嘱用药及定期复诊等。

1.2.2 观察组 患者在对照组基础上应用健康教育结合延续性护理模式。具体方法：①健康教育。患者入院后护理人员针对患者的年龄、文化程度、生活习惯、病情严重程度等情况制定教育内容。健康教育的内容包括糖尿病及糖尿病肾病的疾病知识、预防方法，糖尿病饮食、低蛋白饮食实施方法，药物治疗包括常用口服降糖药的服用方法，胰岛素的使用、保存等；血压、血糖等的监测方法；其他尚包括低血糖等急性并发症的识别、处理；出院后的复诊方案、避免肾毒性药物的使用等。方式包括一对一个别交谈、宣传手册、病房小讲课等，出院后则将健康教育应用到延续性护理中，重点包括养成良好的饮食、生活习惯，合理作息及合理运动、控制体重等。②延续性护理。首先建立干预小组，全部成员均需要掌握沟通技巧、糖尿病肾病专科护理知识以及延伸护理模式的相关知识等。收集患者的临床资料（包括性别、姓名、民族、文化程度、住址以及联系方法、院外用药情况）等，建立健康档案、制定计划。患者出院后每周由责任护士进行电话随访1次，其他形式如集中授课及患者家庭访视则隔月依次进行；同时发放宣传图册，建立微信公众号及微信群，定期推送糖尿病肾病相关知识供患者及患者家属学习；同时在微信群里面由专人解答患者及患者家属的问题；内容除了健康教育外，尚需要加强对患者的心理干预，疏导患者的不良情绪，使患者树立健康积极的心态；其次，加强对服药依从性、随访依从性的监督，尤其强调不能随意增减药量及换药、停药，定期门诊随诊。干预时间为6个月。

1.3 观察指标

（1）治疗依从性及自我管理能力：干预后，两组患者均由护理人员进行治疗依从性评价，评价工具采用服药依从性量表[5]，该量表由服药相关的四个问题组成，有一个回答为“是”即判定为治疗不依从。干预后采用糖尿病自我管理行为量表（SDSCA）[6]对患者的自我管理能力进行评价，该量表总分为77分，分数越高则说明患者的自我管理能力越强。

（2）干预前后负性情绪及生活质量的变化：干预前后两组患者均分别采用Zung焦虑自评量表(SAS) 、抑郁自评量表(SDS)[7]对焦虑、抑郁情况进行评定，两个量表的组成部分均是20个条目，总分为100分，分数越高则说明患者的焦虑、抑郁情况越重。同时采用SF-36量表进行评分以反应患者的生活质量，该量表由生理功能（PF）及活力（VT）、情感职能（RE）、躯体疼痛（BP）、生理职能（RP）及社会功能（SF）、精神健康（MH）、总体健康（GH）8个维度组成，每一个维度总分为100分，分值越高则说明患者的生活质量越好。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据的统计分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料组间率比较采用两独立样本的χ2检验。检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预后治疗依从性及自我管理能力的比较

干预后，治疗依从率及SDSCA 评分比较观察组均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者干预后治疗依从性及自我管理能力的比较

2.2 两组患者干预前后焦虑、抑郁情绪的比较

干预前，SAS、SDS评分在观察组与对照组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者的SAS、SDS评分明显降低，但是观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后焦虑、抑郁情绪的比较(分)

2.3 两组患者干预前后生活质量的比较

干预前，观察组与对照组患者SF-36量表各维度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，两 组 患 者 SF-36量 表 PF、RP、BP、RE、MH、VT、SF及GH各维度评分均有明显提高，且观察组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后生活质量的比较

3 讨论

目前糖尿病肾病已经位居我国终末期肾病病因的第2位，对于该病应进行早期识别、积极干预治疗及护理，以尽可能地控制血糖平稳、保护患者的肾功能[8]。临床发现多数糖尿病肾病患者仍然存在疾病知识的缺乏，饮食及生活习惯不良，且部分患者自我管理能力较差且对治疗依从性较差；此外，糖尿病肾病患者由于长期患病、长期用药，且对终末期肾病的担忧等一系列因素的影响，患者往往存在不同程度的焦虑、抑郁等负性情绪，生活质量水平降低[9]。糖尿病肾病患者在住院期间往往可以得到较好的护理服务，但是传统护理模式的不足在于患者出院后则进入了护理干预的“断层”。因此，患者对于疾病相关知识掌握的程度、出院后的自我管理能力及遵医行为直接影响到血糖水平及肾功能的控制程度。

健康教育指护理人员对患者进行疾病相关专业知识教育的护理方法，其目的在于提高患者对疾病相关知识的掌握能力及认知能力，在提高患者治疗依从性及治疗效果方面已经被大量研究所证实[10]。糖尿病肾病患者的健康教育被认为是患者管理中的重要组成部分，研究表明健康教育可以使糖尿病肾病患者掌握的疾病相关知识增加，提高其遵医行为和自我管理能力[11]。延续性护理是起源于国外的一种新型护理模式，其最大的特点在于使住院期间的护理措施在患者出院后依然得到延伸，在患者的居家、社区中继续进行护理干预[12]。本研究对观察组在常规护理基础上，应用健康教育结合延续性护理的干预模式。首先在住院期间加强对患者的健康教育，其内容针对患者的个体情况制定，内容全面、个体化，健康教育形式多样，促进患者对疾病知识的掌握、对遵医嘱用药重要性的理解，同时有利于良好、健康生活方式的形成以及乐观心理状态的保持[13]。同时，患者出院后进行健康教育时结合延续性护理，通过集中授课、宣传手册的发放、微信等新媒体平台信息的推送和沟通，使患者的健康教育具有持续性特点。另一方面，延续性护理还将住院期间的护理措施进行了延伸，责任护士定期上门访视、电话及微信互动沟通，及时了解患者的血糖、蛋白尿、肾功能情况，重点监督药物服用情况；同时了解患者的心理状态，进行积极的心理干预，使患者树立战胜疾病的信心，缓解不良情绪[14]。本研究结果显示，干预后患者治疗依从率及SDSCA评分比较观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明对于糖尿病肾病患者应用健康教育结合延续性护理干预可以明显提高的患者的自我管理能力及治疗依从性。此外，干预后SAS、SDS评分比较两组患者均明显降低，但是观察组降低更加明显，差异有统计学意义（P<0.05）。而干预后，两 组 患 者 SF-36量 表 PF、RP、BP、RE、MH、VT、SF及GH各维度评分均有明显提高，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。进一步说明了健康教育结合延续性护理干预对改善糖尿病肾病患者的负性情绪、提高其生活质量。原因在于治疗依从性好及自我管理能力强的患者，其饮食、生活习惯及运动情况更加合理、健康，患者的血糖及肾功能控制也势必更加平稳，各种并发症发生率减少、程度减轻，患者的心态良好。

综上所述，糖尿病肾病患者采用健康教育结合延续性护理可以有效提高患者的治疗依从性及自我管理能力，对焦虑、抑郁情绪的改善及生活质量的提高有利。