基于IPA分析的大学生学科竞赛水平提升路径研究

陆松福 梁家英

摘  要：大学生学科竞赛水平是衡量高校教育质量与水平的重要指标，通过大学生学科竞赛活动能发掘一批兼具独创性和广阔市场前景的创新项目，这些项目的产业化，对推进我国高新技术产业发展和经济转型升级具有重要意义。本文以淮阴工学院为例，运用IPA分析法对影响大学生学科竞赛水平的主要因素及其重要性与绩效表现进行了分析，并提出了提升路径与措施。

关键词：IPA  创新创业  学科竞赛  路径

中图分类号：G482           文献标识码：A                 文章编号：1674-098X（2021）01（b）-0208-04

Research on the Promotion Path of College Students' Subject Competition Level Based on IPA Analysis

LU Songfu  LIANG Jiaying

（ Huaiyin Institute of Technology， Huaian， Jiangsu Province， 223001 China）

Abstract： The level of subject competition of university students is an important index to measure the quality

of university education. Through the subject competition of university students， we can discover a number of  innovative projects with both originality and market prospect. The industrialization of these projects is of great significance to the development of Chinas high-tech industry and the economic transformation and upgrading. Taking Huaiyin Institute of Technology as an example， this paper uses IPA to analyze the main factors， importance and performance that affect the level of subject competition of college students， and puts forward the path and measures to promote the level of subject competition.

Key Words： IPA; Innovation and entrepreneurship; Subject competition; Path

近年來，高校对培养大学生创新意识、创新创业能力越来越重视，并取得了显著成效。如淮阴工学院在第五届中国“互联网+”大学生创新创业大赛省赛中获得了一等奖1项，二等奖2项，三等奖7项，取得较好成绩。但总体上看，我国高校大学生学科竞赛水平与欧美发达国家高校还有较大差距。本文将以淮阴工学院为例，运用IPA分析法对影响大学生学科竞赛水平的主要因素及其重要性与绩效表现进行分析，排出IPA路径优先排序，阐述提升大学生学科竞赛水平的具体路径与措施。

1  大学生学科竞赛水平提升路径IPA分析

“重要性-表现程度”分析法（Importance-Performance Analysis，IPA），最初由Martilla 和 James（1977）所提出。运用IPA的第一步是，确定影响大学生学科竞赛水平的主要因素，并针对各影响因素的重要性与绩效表现展开问卷设计和调查，对各因素重要性与绩效表现的测量采取李克特5级量表计分法;第二步，分析问卷的信度和效度，并根据问卷调查结果，计算各因素重要性和绩效表现的均值;第三步，将各项因素的绩效表现得分与满意水平进行比较（李克特5级量表中“4”代表满意，“5”代表非常满意），计算两者差距（4-P），之后，再计算I*（4-P）路径系数，进行路径优先级排序。

根据相关文献研究和市场调研，我们确定“大学生参与各类学科竞赛的兴趣和热情”、“大学生在参加学科竞赛中投入的时间和精力”、“有好的、技术水平高的创新创业项目”、“创新创业项目指导老师的指导热情和精力投入”、“创新创业项目指导教师的水平”等11个因素是影响大学生学科竞赛水平的主要因素。

问卷设计上，我们采取李克特5级量表计分法对各因素重要性与绩效表现进行测量，将重要性划分为“非常不重要”“不重要”“一般”“重要”“非常重要”5个等级，将绩效表现或满意度划分为“非常不满意”“不满意”“普通”“满意”“非常满意”5个等级，分别记1～5分，评价分值越高表示越重要或越满意。问卷调查于2020年10月份在淮阴工学院2019级和2017级学生中展开，共发放问卷85份，回收问卷83份，其中有效问卷78份。

对问卷调查结果的数据，我们采用SPSS25.0统计分析软件进行处理。首先分析问卷的信度和效度，从输出的结果数据看，信度a（Cronbach Alpha）值为0.923，高于0.7，表明问卷的信度或可靠性较高; KMO值0.795，大于0.7，说明问卷的结构效度良好。各因素重要性和绩效表现的均值及标准差见表1。

将各项因素的绩效表现得分与满意水平进行比较，计算两者差距（4-P），之后，计算I*（4-P）路径系数，进行路径优先排序。I（重要性）值越大，表明该项因素越重要，（4-P）值越大，表明该项绩效表现与满意水平之间的差距越大，I*（4-P）值越大，表明路径优先系数越高，需要改进的紧迫性越高。具体计算结果见表2。

从各因素项目的重要性排序看，对创新创业大赛获奖团队的奖励力度排第一，给予参赛的创新创业团队以资金扶持排第二，创新创业项目指导老师的指导热情和精力投入排第三。从各因素项目的实际绩效表现看，都没有达到满意水平（评介分值都未达到4分），其中，“有好的、技术水平高的创新创业项目”、“实验室对学生开放”、“创新创业公共基础课的教学质量”，这三项评价最低。从IPA路径优先系数排序看，“有好的、技术水平高的创新创业项目”2.75排第一，“实验室对学生开放”2.58排第二，“创新创业公共基础课的教学质量”2.42排第三。

2  提升大学生学科竞赛水平的路径措施

根据IPA路径优先排序，要提高大学生学科竞赛水平应从以下方面采取措施：

第一，要努力培育更多技术水平高的创新创业好项目。好的、技术水平高的创新创业项目主要依赖于大学生和高校老师的科技创新产出，没有高水平、独创性、有广阔市场前景的科技创新成果，就不会有好的高水平的创新创业项目。因此，需要提高高校教师和学生的整体科技创新能力和水平，强化高校科技创新激励机制。

第二，要进一步实行实验室对学生开放。从问卷调查情况看，学生对这一项的评价很低，评价分值只有3.37分，离满意还有较大差距。因此，要将“实验室向学生开放”落到实处，真正方便学生申请和进入实验室，同时要调动实验室管理人员的积极性。

第三，要不断提高创新创业公共基础课的教学质量。问卷调查显示，学生对创新创业公共基础课教学质量的满意度只有3.38，未达到满意水平。为此，需要高校加大对创新创业课程老师的培养和培训力度，同时相关老师也要为提高创新创业课程教学质量在备课时间和精力上作出更多努力。

第四，要努力提高举办创新创业讲座的频次和质量。问卷调查显示，学生对学校举办的创新创业讲座的满意度只有3.36，离满意水平有较大距离。提高举办创新创业讲座的频次和质量，主要涉及到费用問题，以及能否邀请到著名成功企业家和高水平创新创业指导专家。客观上说，大部分高校的办学经费都较紧，需要花钱的地方很多，需要各高校真正提高对大学生创新创业教育重要性的认识，正确处理创新创业教育支出与高校其他支出之间的关系，确保创新创业讲座的频次和质量得以不断提高。

第五，要增加对参赛创新创业团队的资金支持。从问卷调查结果看，大学生对这一点还是很看重的，但这个同样面临经费问题。为此，需要各高校广辟财路，通过引入天使投资基金、风险投资基金、产业投资基金，以及成功校友等社会各界的支持，来解决大学生在运作创新创业项目和参加学科竞赛过程中的资金需求。

第六，要保证大学生参与学科竞赛活动的时间和精力投入。因课程多学业任务重，现实中面临大学生参加创新创业活动时间精力难以保证的问题。为此，一方面需要高校对学生的教学和考核进行分类和灵活管理，对学生参加学科竞赛活动的，应可抵作相应实践教学学分;另一方面，也要采取激励措施，调动大学生参与学科竞赛的热情和兴趣。

此外，还应多组织一些创新创业实践活动，加大对创新创业大赛获奖团队的奖励力度，提高大学生参与各类学科竞赛的兴趣和热情。要通过激励机制设计，提高创新创业项目指导老师的指导热情和精力投入，比如，对教师指导大学生学科竞赛活动给予相应的教学工作量减免，对指导大学生获得学科竞赛奖项的，要给予相应的物质与精神奖励，对获得国家级奖项的，给予一类科研工作量抵冲与奖励。

参考文献

[1] 何春保，倪春林，李庚英，等.提高大学生学科竞赛实践教学质量的途径[J].实验技术与管理， 2020，37（10）：23-26.

[2] 王良，曾斌，车晓毅.基于学科竞赛的大学生实践创新能力提升的探究与实践[J].大学教育， 2020（10）：192-195.

[3] 李化玲.依托学科竞赛提升大学生创新创业能力的培养模式探析——以徐州医科大学为例[J].医学教育研究与实践，2020，28（4）：563-566.

[4] 李化玲，唐俊兵.以学科竞赛推进大学生创新创业能力培养背景下高校实验室功能再造[J].中国医学教育技术，2020，34（4）：425-428.

[5] 许达志，高妍，肖小勇.基于学科竞赛体系的大学生创新实践能力培养[J].教育教学论坛，2020（29）：245-246.

[6] 任泽中.资源协同视域下大学生创业能力影响因素与发展机制研究[D].南京：江苏大学，2016.

[7] 陈亚惠.基于SWOT分析的大学生网络创业现状及对策研究[J].重庆工商大学学报：社会科学版，2018，35（4）：123-128.