散体译诗，滤意成诗

摘 要：自唐诗英译以来，以诗体译诗就是传统主流，张智中所译《唐诗绝句英译800首》可谓是另一译诗流派——散体译诗的新杰作，本篇文章旨在分析译者“但为传神，不拘于其形，散文笔法，诗意内容”的诗人译诗追求，分析其译诗中“破”格律和形式之桎梏，以新诗形式和散文笔法，重建诗的节奏和形式，以此“圆”诗意，译者兼诗人的眼光与匠人的手笔，在“非”诗的形式中重获诗的内容。

关键词：唐诗英译 散体译诗 意义与情感的节奏 中国古诗与英美自由诗

唐诗绝句，无疑乃中国人在文学上的骄傲，古人怀着满腔深情，在短短几行文字里诗意盎然，想要将其译为英文诗歌，难度不言而喻。言诗不可译者大有人在，但丁、德莱顿、雪莱、弗罗斯特等认为“诗歌不可译”，“译诗是徒劳的”，“诗就是翻译中失去的东西”，纵使如此，亦有诸多译诗者不畏艰难在译唐诗，如闻一多提出必须“诗人译诗 ”。再回顾20世纪前半叶，因为译诗给中国文学带来了多少美妙的诗歌，且参与了现代新诗的发生。即便在国外，若没有菲兹杰拉德，哪来的享誉世界的英文版《鲁拜集》，译者本人被称之为海亚姆再世。诗，可译，但译诗者，应为诗人，或是深谙詩意之人。张智中《唐诗绝句800首》历时数年，以诗人的眼光，匠人的手笔，首首散体译之，挣脱了古诗形式上格律的桎梏，在诗意里翱翔。

一、散体译诗，意在译中“破”镜重“圆”

国内外翻译唐诗的译者很多，方式也各有不同，王宏印在《诗与翻译：双向互动与多维阐释》中总结出以下几类翻译唐诗的方式：第一种，为了教学或研究目的从而逐字逐句的翻译格局；第二种，早期汉学家的以格律诗翻译唐诗的格局；第三种，如今国内流行的双行押韵体翻译唐诗；第四种，国外常见的无韵自由体翻译唐诗；第五种，具有现代派诗歌性质的自由译诗风格。a参照以上译诗风格的划分，笔者认为张智中译法处于第四种和第五种之间，是二者的结合，因其出众的英文功底以及现代的眼光，其译诗的手法便是以散文笔法成就诗意的内容，先是“破”诗形，再“圆”其中诗意，笔者称之为滤诗，如人饮茶，译者不是在如影随形译其诗形，而是在滤诗，细品慢译那诗意。译诗则如其所言“但为传神，不拘其形，散文笔法，诗意内容”，这正是诗人译诗。

辜正坤曾提出翻译的最高标准是“最佳近似度，译作模拟原作的内容与形式（深层结构与表层结构）的最理想的逼真程度”b，这并非一家创见，朱光潜也有类似说法，即“绝对的‘信只是一个理想，只能得原文的近似”c。 尤其是汉语跟英语差异很大，在文字上就存在诸多不对等，译者在追求形式时很难兼顾内容，而追求内容时又很难照顾形式。因而，译唐诗自然就有两种趋向。纵观唐诗英译的历史，不难看出有两股潮流，主流为诗体译诗，即形式至上（尤其是韵律等诗的表层结构），另一支流为散体译诗，追求内容（诗意等深层结构），主流译汉诗的译者阵容庞大，而后者却如数家珍，国外有理雅各（ James Legge）、翟理斯（ Hebert Giles）、韦利（Arthur Waley）、弗菜彻（ William Fletcher）、霍克思（David Hawkes）、王红公（Kenneth Rexroth）等；国内的译家如杨宪益、翁显良、许渊冲、汪榕培、王宏印、卓振英、张智中等。为何散体译诗如此小众呢？ 荣立宇与张智中认为存在两个层面的原因：其一在译诗理念层面，其二在译诗技术层面。d

首先是译诗理念层面的原因。长久以来，散文译作散体、诗歌译作诗体这种观念支配着译界。这种观点有两个源头：其一来自于“信、达、雅”原则，尤其是“信”（忠实、对等）在人们意识中根深蒂固，因为以诗体来译诗歌实则是一种体制上的“信”（忠实、对等）；其二是形式对于诗歌的重要性，简而言之，诗之“形式即意义”。其次是译诗技术层面的原因。以诗体译诗，其实很难再现原诗格律（平仄、节奏、韵律），如若尽力再现格律，那在汉诗的意义方面又出现损失。事实上，诗体译诗译出的诗意，很大程度上来自诗歌表层形式方面的特征，也就是译诗“像诗”，或者是读者对于译者在再现汉诗形式方面所做努力的充分认可，即视觉上以及听觉上的“译诗”。e

以散体译诗，译者就必须彻底“破”原诗的形式特征（分行、断句），抛弃原诗的格律（节奏、韵式），再重新建构诗，其中会涉及诸如分行的合并、断句的拈连、句子信息的重组、音韵效果的舍弃或再造，等等。“破”的工作，看起来似乎非常容易，然而要在散文的形式中，营造出类似于原诗可感可知的诗意来，“立”的工作难度就不言而喻了，对译者的水平要求也就更高了。在“非诗”的形式内，营造“诗”的效果，需具备诗人的眼光，兼有匠人的手笔。有言道：以散体译诗易学而难工，而兼有诗人眼光和匠人手笔的翻译家却屈指可数，这亦是以散译的方法从事汉诗英译历来没有成为主流的原因。f散体译诗与其说是“立”，不如说是“圆”，因为诗意不可丢失，重建的“立”便是重组的“圆”。

传统的诗体译诗，除了在乎外在形式，还注重押韵，诗歌中听觉上的韵律固然明显且有力，但是应该意识到还有更多韵律通过视觉、触觉等表现。g诚然诗歌的形式韵律十分重要，而诗歌的意义则是重中之重，好诗不是不可译，而是译完仍然为好诗，而韵律其实不止于形式上的韵律，还能以其他表现方式体现。艾青曾在《诗论》中提过：“格律是文字对思想与情感的控制，是诗的防止散文的芜杂与松散的一种羁勒；但是，当格律成了仅仅只囚禁情感与思想的刑具时，格律也就变成了对诗的障碍与绞杀。”h此外他还强调：“最能表达形象的语言，是诗的语言。称为‘诗的文学样式，脚韵不能作为决定的因素，最主要的是是否有丰富的形象——任何好诗都是由于其所含有的形象而永垂不朽，却绝不会由于它有好的音韵。”i散体译诗正是破除了韵律的桎梏，在建立诗意中使得诗歌得以重生，但散体译诗仍然艰难无比，因为上文所言还有读者的阅读习惯等一系列需要打破常规的因素，就如同在中国新诗的发展之道一般，以散体译诗要求更高，面临的情况也更为复杂。

其实，郑敏也早已提过，诗和散文的语言需人情化。有的人以为诗之所以成为诗，必须有自己的一套术语：分行押韵等，然而这只是从表面看问题，实质上，正像法国著名诗人保罗·瓦雷里所言，诗和散文是选用同一种语言写成的，散文，特别是应用文只是为了传达某种消息而存在，讯息带到了文章后也就可以消失，但诗却不是为了这些，诗可在你知道它的基本内容后，被反复诵读，每读一次就有新的快乐、新的感受。他将诗比为舞蹈，散文为走路，虽然二者同用一双脚，然而效果和目的却各异。诗和散文的区别不是文字上的区别，散文诗作为一个特例可以说明用散文可以写成诗，而若用格律和韵文，却反而可能写出不成诗的散文。因而，以为用格律的画框将诗意的词句镶起来就能算得上一首诗，为了怕人说散文化而将词句写成不自然的文字，加上韵脚，就以为百无一失，这都是错误的认识。因为如果作品没有诗的真正内在结构，这些外加的修饰都无济于事。j用散体译诗，并不会让诗歌失去诗意，一味追求外在的押韵，为了诗的诗体损害了诗意，才是真正的得不偿失。借用艾青所言“有人写了很美的散文，却不知道那就是诗，有人写了很丑的诗，却不知道那是最坏的散文”k。同理，有的人以传统的诗体译诗，其实那是最坏的韵文，有的人以散体译诗，其实就是最好的新诗。

所以不难得出这样的结论，以散体译诗，其依据是文言诗重音，新诗重义，文言诗具格律之美，新诗具散文之美，新诗与文言诗语言相传，不分新旧，长期共存。l“破”了形式和格律的桎梏，方能重新建构诗，在诗中“圆”意翱翔，而此等功力更加考验译者的向“诗”心。传统诗体译诗，实际上也无法还原律诗中的平仄对仗，多是以押尾韵、头韵等试图营造一种循环的音乐美，在极尽求“声”后，或多或少会忽视原诗的诗意，因韵损意，而好诗，以散体译之，同样能获得新的节奏和新的律动，使原诗重获生命。

二、散体译诗的意义与情感的节奏“自圆”

散体译诗“圆”的艺术在哪？以新诗的形式获得节奏和韵律的出路在哪呢？朱光潜在《诗论》中分析过诗的语言的节奏由三种影响合成。第一，是发音器官的构造。呼吸有一定长度，在一口气里所说出的字音也因此有所限制；呼吸一起一伏，每句话中的各个字音长短轻重也由此不能一律。这种节奏完全受生理的影响，与情感和理解皆不相干。第二，是受理解的影响。意义完成时的声音须停顿，意义呈轻重起伏之时，声音亦随之有轻重起伏。这种起于理解的节奏为一切语言所公有，在散文中尤其易见。第三是来自情感的影响。情感有起伏，声音也有起伏；情感有往复回旋，声音也随之有往复回旋。尤其要注意得失，情感的节奏与理解的节奏虽然常常相辅而行，但不是同一件事。前者所倚重的是理解的节奏，后者所强调的是情感的节奏。理解的节奏是呆板的，偏重意义；情感的节奏是灵活的，偏重腔调。m张智中在《唐诗绝句英译800首》中以散体译诗，正是在“破”了汉诗律诗格律与传统诗行结构之后，以散文的语言建立了诗的理解和情感的节奏，追求诗的深层结构，以理解和感情的节奏重建诗。后以其所译《唐诗绝句英译800首》中几首诗为例。

英译唐诗绝句，一定绕不开李白，且绕不开《静夜思》，短短四行，二十字，简简单单，明明白白，却洋溢着最浓烈的思乡之情。译者将其先以散文读之，将其从四行诗句中解放出来，写作：“透过窗户的一束月光使我想起了大地之上的冷霜；抬望眼，一轮明月立刻使我沉浸在乡愁之中。”n这诗意便是在月光之中思念故鄉，得到诗意，根据意义和情感的停顿，做跨行处理，便为：

静夜的思念

透过窗户的一束月光

使我想起了大地

之上的冷霜

抬望眼

一轮明月

立刻使我沉

浸在乡愁

之中。

Missing in the Dead of Night

A moonbeam through the window i

s suggestive of frost

on the ground；

upward glancing

at the bright moon

reduces me

to homesickness

soon.

如此一来，古诗摇身一变成为新诗。跨行之美，在乎停顿；停顿之美，在乎节奏。以跨行的停顿营造出诗歌的节奏美，而不是局限在个别词的韵中，一种英诗的独特美便自然而生。其实在古诗当中也有一行诗不会一口气读完作罢，而是以两字或三字，三字或四字做停顿，为什么诗要朗诵、诗要歌唱，因为诗自有节奏，有停顿的艺术以及音乐美。笔者认为，这首译诗，最美之处还在最后三行的停顿，“reduces me / to homesickness / soon” ，一来诗译者构建了新的节奏，赋予译诗节奏美，音美；再则是建立了理解和感情的节奏，仿佛能看到李白的身影骤然缩小在乡愁之中，如此之快，如此之深，这思乡的情绪先是像月光一样蔓延到夜中，再到了窗前诗人的眼中，最后将诗人完全包围，浸透到心里，译者便是李白，李白道出了译者的思乡之情。这难道不是最好的译诗——我站在你望月的窗前，我被你写的月光围住，我思念我的故乡。李白有李白的古典节奏，译者有译者的现代节奏，这跨行之美，在此诗之中，淋漓尽致，像月光一样层层铺开。

再看王勃《登城春望》：

登城春望

物外山川近，

晴初景霭新。

芳郊花柳遍，

何处不宜春。

Spring View Atop City Gate

Beyond objects hills and rills

are near； a fine day renders

clouds new. The suburbs are strewn

With willows and flowers；

spring is here，

there， and

everywhere.

要理解这首歌的翻译之美，自要回到对原诗之中滤取诗意，原诗所写，通过春天表现出诗人的超然物外、寄情山水的感情。看所译英文，便是这样一番景象“置身物外，山川/可近亲，晴朗的这天/云彩都可爱清新，郊外/遍地花红柳绿/春天在这里/那里/到处可寻” 。这难道不是一首美丽的新诗吗？ 挣脱了形式，滤到了诗意，并以跨行铺开，王勃的超然物外，便是译者的超然物外。译诗中出现多处“ s ” ，“hills and rills”“clouds”“suburbs”“willows and flowers”，难道不是一种诗意的开发吗？ 汉语中词的复数并不在词本身上体现，而英文译出，一读便知复数，在诗中，春天的景象——万物复苏，草木葱荣，鸟鸣花开，无一不是以复数的形式出现；再则，“here， there， and everywhere”，自成韵律，分跨三行，读来节奏舒缓，宛如轻柔的春意，徐徐沁入心间；最后回到首句“Beyond objects hills and rills/are near； a fine day renders clouds new”， 节奏很值得推敲，第一行的停顿形成一种视角——置身物外，（看）山川，第二行则把镜头拉近——（山川）可亲近。以分号做短暂的停顿，紧接着又切换到另一个视角“晴朗的这天”，开启新视角。可谓节奏有快有慢，视角在其中切换，律动如春意盎然，如此便是理解与情感结合的现代节奏。

诗可以思，译诗亦如此，一味地模仿形式，亦步亦趋，并不能得到诗意；每当感受到诗中深刻的意义时，其实来自于其意义，因此，滤诗，提意，何不是译诗的艺术呢？ 顾随有言“译诗之难，难于举重若轻”，便是如此。以散体译诗，“破”了原诗的平仄与韵律，但同时也按照原诗的诗意“自圆”新的节奏，意义本身有停顿，情感也有循环往复之美。

三、出则为英美现代诗，入则为中国文言诗，遇佳译则可互通

司空图在《二十四诗品》其一中便写到“超以象外，得其环中”o，意思是超越表面，意在象外，把握关键的核心内容。 文学史上，英美新诗曾受到中国文言诗的影响，而中国近代新诗又受英美新诗的影响，可见诗是相通的。赵佼在其论文中提到几点：第一，从独立的诗意上来看，中国文言诗与英美自由诗其实殊途同归，诗歌创作的基础来自闪电般的灵感与兴会，再借助一定创作手法以此暗示出独立的诗外之境；第二，从陌生化的诗语来谈，中国文言诗和英美自由诗都通过灵活的语法，减少连接媒介来进行暗示，以此营造出蒙太奇效果；第三，从跳跃性的诗思来看，两种诗歌都采用非分析性、非演绎性的表达式直取境界，不依直线进行，不做因果推断，而用蒙太奇的手法继而实现意象的叠加；第四，从浑然天成的气韵来看，中国文言诗有顿与平仄；英美自由诗则凭借内在之“气”，吸引读者一口气读完；第五，从诗歌翻译的变易性与受限性来看，诗歌发展规律决定不同时代应有不同译本出现，而同一时代也应有多种译本并存。p她将中国文言诗与英美现代诗打通，这一点可谓正是译者在译唐诗绝句时之所想，在解诗的过程中、对古体诗的诗意滤取过程中、在散文的笔法中重建诗，把握了古诗的意的精髓，解开了形式的枷锁，再译为英诗，使译文十分自然。

笔者认为钱锺书有一句话可以概括以新诗译古诗的道理——“唯有游离，才能怀乡”，诗歌亦如此，在翻译时，挣脱形式的桎梏，让诗意去到“他乡”，才知这诗意之美。在译诗之时，翻译不是在暴露，而是自然而然，中国文言诗和英美自由诗都有相似之处，中英两种文字应该摆脱文字形式上的差异，在互译互鉴中，诗意才能得以重生或增益，这也是当代诗歌翻译实践的一种十分可取的尝试。不亦步亦趋于押韵和形式，而去注重文言诗灵活的语法，独特的意象，深刻的诗意。以新诗不拘于诗行形式，以散文流畅的形式，去译古诗散文的内容，则是新诗诗歌的内容，来换古诗诗歌的语言，整体的守恒，诗意便由此获得了新生。

试看“欲愁明日相思处，匹马千山与万山”，诗人不为今宵而愁，而为明日而愁，明朝一别，匹马孤身，说不尽的相思，走不完的山路，愁。为何文言诗读来甚美，且解诗后对原诗的诗意更能心神领会，这是文言诗歌语言美的优势。再来看译者所译“Sorrow/ forebodes： a pining heart/ tomorrow； a lonely steed， among myriads of hills” ，“伤感的不详预兆：一颗堵塞的心，在明日；一匹孤独的战马，独身在千万重山中”。 伤感的景，一读便浮于眼前，感受这语言美并不能使译文也美，还需从诗中捕捉到诗意。再如“今日送君须尽醉，明朝想忆路漫漫”，读之，最先感受到的是古诗的韵律美和形式美，可谓诗意的语言，而内容呢，其实需要解开之后，寻找诗意，译者译为“Today we must drink / till drunk since well part； / tomorrow a long way / is between us： fond / memories remain”，画卷由此打开：“今日我们必须饮酒，直到醉去，因为我们将要别离；明天以后我俩之间，便隔着一条长长的路，上面尽是美好的回忆。” 明了的语言，却充满着诗意，因为别离的醉，友人之间隔着的路，相思相惜之情溢了出来，读者感受到的诗意不在韵律之上，也不在形式之中，而是简单的语言诉说着最深的情感。这其实也是为什么读古诗通常感受到的语言美比情感美，而新诗一读感人肺腑的缘由。以新诗译古诗，散体译诗，译出其中的感情美，这难道不是最佳的译诗之道吗？

四、满纸皆诗意，一颗向诗心。都云译者痴，谁解其中味

简而言之，笔者深爱诗，不论文言还是新诗，不论中文还是英文，爱其中的诗意。张智中所译《唐诗绝句英译800首》，一边是古典绝唱，一边是当代抒情，读来并没有感到古诗之难，而是感受到译者译诗之妙，读古诗时感受的韵律美，到了译诗当中化作了诗意美。满纸皆诗意，一颗向诗心，这便是散译汉诗的独到之处。

生活在多元的现代，应当兼容并蓄，敢于创新，敢于思索，从中国文言诗与英美自由诗的诗学上，发现二者存在诸多相通之处，在译文言诗时，需要摆脱文字形式以及格律的桎梏，滤其音形，重构诗的节奏，得其诗意。在文言诗与新诗互译互鉴中，诗意由此重生，这则是当代诗歌翻译实践的新尝试，以散体译诗，“破”古诗形式的桎梏，以新诗的语言滤其诗意译出，不可不为译者敢为人先喝彩，这便是诗人译者精神。《唐诗绝句英译800首》，首首散体译之，诗意盎然，自有暗香。

a 王宏印：《诗与翻译： 双向互动与多维阐释》，南开大学出版社2017年版，第272—277页。

b 辜正坤：《中西诗鉴赏与翻译》，湖南人民出版社1998年版，第200页。

c朱光潜：《翻译文集》，商务印书馆1985年版，第8页。

def荣立宇、张智中：《略论汉诗英译的散译传统》，《东方翻译》2018年第1期， 第32页，第33—34页，第35页。

g 〔美〕沃伦（Warren， R. P.）：《理解诗歌》（第四版），北京外语教学与研究出版社2016年版，第2页。 （原文英文，笔者翻译引用）原文为：“Aural rhythm is most obvious and assertive in the ticking of a clock or a metronome， but we are commonly aware of many more vital rhythms around us in the sound of insects on a summer night， in a pulse beat， in a human voice. In fact， the world we live in pulses with rhythms of all kinds-visual， aural， tactile： the procession of the seasons， the wax and wane of the moon， the pattern of tides， the migration of birds. The human body itself is a locus of rhythms： the beat of the heart， the inhalation and exhalation of breath， waking and sleeping， effort and rest， hunger and satiety.”（標黑处为所译部分）

hik艾青：《詩论》，复旦大学出版社2005年版，第8页，第52—53页，第50页。

j 郑敏：《诗歌与哲学是近郊 — 结构 — 解构诗论》，北京大学出版社1998年版，第70—71页。

l 张智中：《汉诗英译美学研究》，商务印书馆2015年版，第246—254页。

m 朱光潜：《诗论》，华东师范大学出版社2018年版，第128—129页。

n 张智中：《唐诗绝句英译800首》，武汉大学出版社2019年版，第4页。

o 〔唐〕司空图：《二十四诗品·大中华文库》，译林出版社2012年版，第 2页。

p 赵佼：《中国文言诗与英美自由诗的诗学“妙合”》，《名作欣赏》2019年第3期， 第34页。

参考文献：

[1] 刘军平.西方理论通史[M].武汉： 武汉大学出版社， 2016.

[2] 陈福康.中国译学史[M].上海：上海外语教育出版社， 2011.

[3] 王宏印.诗与翻译： 双向互动与多维阐释[M].天津： 南开大学出版社， 2017.

[4] 辜正坤.中西诗鉴赏与翻译[M].长沙： 湖南人民出版社， 1998.

[5] 朱光潜.翻译文集[M].北京： 商务印书馆， 1985.

[6] 荣立宇， 张智中.略论汉诗英译的散译传统[J].东方翻译， 2018（1）.

[7] 沃伦（Warren， R. P.）.理解诗歌（第四版）[M].北京：外语教学与研究出版社，2016.

[8] 艾青.诗论[M].上海： 复旦大学出版社， 2005.

[9] 郑敏.诗歌与哲学是近郊 — 结构 — 解构诗论[M].北京：北京大学出版社， 1998.

[10] 张智中.汉诗英译美学研究[M].北京： 商务印书馆， 2015.

[11] 朱光潜.诗论[M].上海：华东师范大学出版社， 2018.

[12] 张智中.唐诗绝句英译800首[M].武汉： 武汉大学出版社， 2019.

[13] 司空图.二十四诗品·大中华文库[M].南京： 译林出版社， 2012.

[14] 赵佼.中国文言诗与英美自由诗的诗学“妙合”[J].名作欣赏， 2019（3）.

作 者： 赵曼，硕士，毕业于天津师范大学翻译学，现任北美枫华国际英语教学主管。

编 辑： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com