京津冀协同发展的政策评价

郭晗

摘 要：利用面板数据的双重差分模型，评估京津冀协同发展战略对京津冀地区经济发展的政策效应。实证分析发现，京津冀协同发展战略对京津冀地区经济发展具有明显的促进作用。其他变量如产业结构、政府规模、人力资本、城镇化水平等，在区域发展协同战略的正向影响下，对地区经济发展进一步起到了促进作用。为避免双重差分出现偏误，进一步利用PSM-DID进行稳健性检验，证明政策对地区经济发展的正向作用。

关键词：京津冀;区域一体化;政策评价;PSM-DID

中图分类号：F061.5         文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2021）18-0033-03

引言

作为国家重大发展战略之一的京津冀协同发展，以区域一体化的发展理念为指导，致力于在生态环境、公共基础设施、交通运输等方面实现区际一体化。关于京津冀协同发展的研究，主要体现在京津冀城市群形成（方创琳，2017;陆大道，2015）、产业协同（杨莉虹等，2020）、城镇化（贺三维等，2018）等方面，政策性评价研究却很少（张满银等，2020）。2020年是京津冀协同发展战略实施的最后一年，从2014年上升为国家战略，到2020年即将收官，京津冀协同发展战略对京津冀地区的政策影响力有待于评估。张满银等人主要根据京津冀协同发展的主题，利用主成分分析法构建了区域协同发展的综合评价指标体系，包括经济、社会和生态三个方面，利用熵值法得到具体的评价指数，但主观性太强。其他区域如长三角经济带、粤港澳大湾区，与这些地区相比，京津冀的一体化水平是相对提高了还是降低了？这些问题都有待改进与探究。

一、构建模型、指标设计及数据来源

（一）构建模型

设定面板数据的双重差分模型：

Yit=？琢0+？茁0DIDit+？茁ixit+？啄it+？着it

其中，？琢0为截距项;？茁0为被解释变量Yit的系数，代表政策效应;？茁i为解释变量Xit的系数;DIDit为双重差分变量，DIDit=treatmenti×postt，如果是京津冀地区，对应treatmenti=1，其他地区treatmenti=0;当时t≥2014，postt=1，否则postt=0，虚拟变量，取值为0或1;？啄it表示双固定效应，包括个体固定效应以及时间效应;？着it为回归扰动项。如果政策有效，？茁0应显著为正。

（二）指标设计及数据来源

1.核心变量。lnGDPit，区域经济发展水平，这里用地区人均GDP的对数形式表示;

2.控制变量。Govit，政府规模，用地方财政支出比上地区生产总值得到，ISit，产业结构，第二、三产业增加值比上地区生产总值得到，单位为百分比;Urbanit，城镇化率，城镇人口除以地区总人口得到，单位为百分比;HCit，人力资本，用每百万人中普通高等学校在校学生数表示，单位为人/百万;FDIit，外商直接投资，用实际利用外商直接投资额乘以对应当年的平均汇率，再比上当年生产总值得到，单位为百分比。

数据选取2000—2018年包括京津冀在内的各省市数据，由于2008年的特殊性，以及西藏数据缺失过多，加上期间长江经济带区域一体化战略的实施，因此剔除相关年份以及地区的数据，实验组和控制组的具体划分见下页表1。

具体数据主要来源于《中国城市统计年鉴》、国家统计局，对应变量的描述性统计见下页表2。通过均值比较，可知，受到政策影响的实验组（京津冀）平均经济发展水平1.4424明显高于总体经济发展均值0.9118，表明京津冀协同发展战略对京津冀地区经济发展的正向促进作用，表明采取双重差分模型做政策评价的合理性。

二、实证分析

对面板数据先进行豪斯曼检验，得到的结果显示拒绝随机效应原假设，因此选取面板数据固定效应回归，采取聚类稳健标准误，依次加入解释变量，得到的结果见表3。

根据表3中的双重差分回归结果，从单个参数的显著性、模型整体的拟合度等角度比较五个模型，由此可知，在加入不同的解释变量下，京津冀协同发展战略对京津冀地区的政策效应始终显著为正向促进，说明政策对地区经济增长有效。此外，结合其他变量参数结果及其显著性，京津冀协同发展战略的实施，能够通过发展产业一体化提高地区产业结构水平，通过地方政府的政策合作，加强京津冀地区之间的政策联系，有利于实现公共基础设施一体化，教育一体化的发展趋势缓解了教育不平等问题，进而有效调节了地区人力资本的空间配置，有利于激发地区有效劳动力的生产效率。同样，区域协同的发展战略也进一步提高了京津冀地区的城镇化水平，更有利于促进地区经济的发展。因此，以区域一体化发展思路的京津冀协同发展战略通过集中整合地区的资源，进行合理配置，对整体的地区经济的影响作用是显著有效的，政策效应值得肯定。因此，模型（5）为最合理选择。

进一步，進行稳健性检验。先利用PSM-DID方法，进行适用性检验，采用核匹配方法，利用协变量判断匹配后的实验组与控制组之间不存在显著差异，说明匹配结果较好，从而利用PSM-DID对数据进行回归，结果见表4。对比表3中的模型（5）结果，发现政策变量对地区经济发展仍具有显著的促进作用，其他变量除了外商投资变量不显著以外，其他变量对地区经济的影响均显著。因此，可以证明，京津冀协同发展战略的实施对京津冀地区经济具有显著的促进作用。

三、总结性建议

第一，区域一体化发展理念是解决我国当前区域经济发展不平衡问题的重要思路。回顾中国改革开放以来的经济发展历程，由最初的设立经济特区、开放沿海城市的“先富带动后富”，再到西部大开发，再到现如今的区域经济一体化，经济发展改革的思路一直与中国的国情紧密结合，当前中国经济函待解决的问题是不平衡发展，中国经济由东中西部的发展差异已经转变为南北差异，尤其是以北方地区为主，如东北老工业基地的经济再发展，京津冀地区的发展，都需要政策的支撑，而政策的实施需要正确的方针、观念领导。尽管京津冀协同发展战略对京津冀地区的经济带来了正向的促进作用，但是京津冀一体化程度还有很大的可提升空间。

第二，相邻地区的政府应该主动积极抱团合作。即使没有国家政策的战略支撑，地方与地方之间也要紧密合作、谋求共同发展，越来越多的实证研究表明，相邻地区的经济发展方面存在趋同性的竞争，导致了很多的资源浪费。因此，地方政府之间必须要有合作意识，重视双赢。

第三，区域协同发展的政策有利于地方产业结构升级，更有利于要素资源的配置，地方政府要以发展市场经济为引导，减少降低区域间的要素流动的门槛，尤其是城乡之间，必须要加强联系，打破传统的二元结构，带动城乡一体化发展。

参考文献：

[1]  方创琳.京津冀城市群协同发展的理论基础与规律分析[J].地理科学进展，2017，（36）：15-24.

[2]  陆大道.京津冀城市群功能定位及协同发展[J].地理科学进展，2015，（34）：265-270.

[3]  杨莉虹，宋晓华，等.京津冀协同发展背景下产业转型与升级问题探究[J].商业经济研究，2020，（11）：186-189.

[4]  贺三维，邵玺.京津冀地区人口—土地—经济城镇化空间集聚及耦合协调发展研究[J].经济地理，2018，（38）：95-102.

[5]  张满银，全荣.京津冀区域协同发展评估[J].统计与决策，2020，（4）：72-76.

[责任编辑 文 娇]