《说文解字》从“木”诸字归部理据探析

黄晶

《说文解字》（简称《说文》）是我国第一部按部首编排的字典，《说文》一书将所收的9353个正文根据相同的表意部分归类，分成540部，按照“分别部居，不相杂厕”的编纂思路和“据形系联，以类相从”的基本原则，将其构成一个完整且封闭的分部系统。但是《说文》系统的归部还存在一些问题，尤其是多义符合体字的归部，如纯表意字、亦声字和多形形声字，它们究竟随哪个义符进行归部，许慎并没有进行说明，有待于进一步的探索。

《说文》中单形形声字的归部是固定的，只包含一个义符的形声字，随其义符进行归部没有争议，但多义符的形声字、合体会意字，这些都是含有两个或两个以上义符的字，“形符都在两个或两个以上，因而归部也就相应地具有多种可能性，这就需要有一个归部的标准，以便从众多形符中恰当地选择其部首。但这个标准，《说文》却未加指明”（薛克谬：《再论〈说文解字〉非形声字的归部》，载《河北大学学报（哲学社会科学版）》1991年第4期）。薛克谬率先指出了会意字在归部问题上遇到的困难，对于该问题，段玉裁最早提出把“義有所重”当做《说文》会意字的归部条例，王筠进而把“义有所重”当成《说文》会意字归部的“通例”，指出：“会意字虽两从，而意必有主从，则必入主意一部，此通例也。”（王筠：《说文释例》，中国书店，1983年，第390页）但很快就发现，该条例不适合所有的会意字，脱离了会意字的本质特点，字义的轻重、主从之间的界限是主观的，很难划分清楚。刘忠华分析了“义有所重”说在思路和方法上的局限性，明确提出“许慎归部的着眼点是字与字之间的关系……而‘字义所重说仅仅着眼于偏旁与字义之间的关系，限于从个体会意字自身寻找归部的依据。撇开字与字之间的关系而孤立讨论会意字的归部，自然会遇到困境。”（刘忠华：《论〈说文解字〉立部与归部的问题》，载《陕西理工大学学报（社会科学版）》，2018年第6期）刘先生提出部首系统和部内字排列的原则制约着会意字的归部，我们想要理清许慎从《说文》多义符合体字的多个义符中选择其中一个义符进行归部的原因，就应该分析该字的字形字义，同时抓住与它一起归部的一组字之间的意义关系与特点。本文以《说文》从“木”作义符的诸字为例，通过对其复杂归部现象的逐一解析，来探索从“木”作义符的多义符合体字归部的原则。

大徐本《说文》从“木”作义符的字452个，其中归入木部的有432个，包括单形形声字407字，多形形声字3字，亦声字3字，纯表意字17字，注阙字2字；归入其他各部者20个，包括9个部首字和11个部属字（其中多形形声字2字、纯表意字9字）。407个单形形声字，这类字的形体中只包含一个义符，按《说文》体例依其义符归部，另外9个部首字是为了统辖它字，故本文不对这两类字进行讨论。下文着重分析其他从“木”字的归部理据：木部的17个纯表意字、木部3个亦声字、3个多形形声字和2个注阙字、从“木”而被归入它部的9个纯表意字和2个多形形声字。

一、木部纯表意字的归部理据

1.“枚”（干也。可为杖。从木从攴）。按，“枚”的字义为树干，可作手杖。“枚”与形声字“杈枝条”排列在一起，“杈”（枝也）、“枝”（木别生条也），指树木主干分生的枝条、“条”（小枝也），其共同的字义特点是均表组成树木的一部分：树枝树干，且形声字“杈枝条”只能取义符木归部。可见，将“枚”归入木部与“杈枝条”类聚，遵循了“以类相从”的原则。

8.“枭”（不孝鸟也。日至，捕枭磔之。从鸟头在木上），指猫头鹰。段注：“此篆不入鸟部而入木部者，重磔之于木也。”按，“枭”的本义是猫头鹰，形体下从木，上象鸟头形。又，鸟头形的象形符号是非字符号，而不是“鸟”这一字，因此“枭”只能根据成字义符“木”进行归部。“枭”的构形是烘托显物字，这类字由义符和非成字部件组合而成，只能根据成字义符归部，该字的归部理据在此，而非是段玉裁所认为的“枭”入木部是字义所重之由，段氏把“枭”看作是会意字而非合体象形字，纯属个人臆断。故“枭”按《说文》体例只能被归入木部，遵循了“据形系联”的原则。

二、木部亦声字的归部理据

1.“竜”（械也。从木从手，手亦声）。“竜”与形声字“桎梏”排列在一起。按，“竜”，段注：“械当作梏。字从木手，则为手械无疑也”，可见“竜”指木制刑具（手铐）。“桎”（足械也）指束缚脚的刑具，“梏”（手械也）指束缚手的刑具。“竜桎梏”三字共同的字义特点是束缚人行动的刑具，且形声字“桎梏”只能按义符木归部，故按“以类相从”的原则将“竜”归入木部。

3.“枰”（平也。从木从平，平亦声）。段注：“谓木器之平。称枰，如今言棋枰是也”，“枰”的本义是棋局、棋盘。“枰”的义符“平”，并非《说文》部首字，故只能“据形系联”归入木部。

通过对以上三个亦声字的分析，可以看出“竜"”二字的归部符合“以类相从”的原则，而“枰”的归部，因《说文》部首的限制只能被归入木部，遵循“据形系联”的原则。

三、木部多形形声字及注阙字的归部理据

2.“梁”（水桥也。从木从水，$声）。段注：“梁之字用木跨水，则今之桥也”，指跨水的桥梁。按，“梁”与形声字“榷桥”二字排列在一起，“榷”（水上横木，所以渡者也）指水上横架木头，是用来引渡的工具，“桥”（水梁也）指水中桥梁，可见“榷桥梁”三字共同的字义特点是跨水的桥梁，故将“梁”归入木部，遵循了“以类相从”的特点。

4.“某”（酸果也。从木从甘。阙），指酸果。段注：“此阙谓义训酸而形从甘，不得其解也。”按，“某”的含义是酸果，字义明确，该字字形上象果形，小篆讹变而成“甘”，其小篆字形中，“甘”的功能不明确，与酸果义无关，许慎无法得知该字构字部件和字义的关联，故注阙。由于“某”的构件功能不明，与字义无关，因此“某”只能“据形系联”被归入木部。

7.“宋”（居也。從宀从木），被归入宀部。“宋”的本义是定居，表居住义。按，“宋”与形声字“宕”（过也。一曰洞屋）排列在一起，“宕”，朱骏声《说文通训定声》：“洞屋当为本训”，可见二字共同的字义特点是指居住，故“宋”被归入宀部，遵循了“以类相从”的原则。

五、从“木”字中多形形声字的归部理据

《说文》从“木”字中，匚部“柩”、部“陈”二字是多形形声字，归部理据分析如下。

1.“柩”（棺也。从匚从木，久声），被归入匚部，指棺材。按，“柩”与形声字“匮鯶匣汇”排列在一起，有共同的字义特点，均表装东西的器具义。“匮”（匣也）、“鯶”（匮也）、“匣”（匮也）、“汇”（器也），故将“柩”归入匚部，遵循了“以类相从”的原则。

分析可见，多形形声字“柩陈”的归部均遵循了“以类相从”的原则，“‘以类相从的原则要求把字义关系密切或特点相同的一组字，取共同的义符归部。”（刘忠华：《〈说文解字〉从“口”诸字归部理据探索》，载《陕西理工大学学报（社会科学版）》2019第6期），通过对上述字的分析，验证了许慎归部并不是随意而为的。

六、结语

（作者：陕西省汉中市陕西理工大学人文学院硕士研究生，邮编723000）