类如一体，其质不同

李阳

《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》二文都被选入统编版高中语文必修教材，是高中阶段语文教学的重要内容。学习这两篇文章将有利于提升学生交流能力，思辨能力。两篇文章都是臣子对君主的谏言，都体现出古代臣子公文劝谏君主的风格特点——委婉曲折，轻重有度。但《谏逐客书》成文于战国末期，正值各国混战，诸侯争霸，秦王政尚未一统天下，矛盾日益尖锐之际。所以李斯此文处处显示出杀伐之气，制霸之思，以及隐藏在文章背后李斯对个人出路的考虑。反观《谏太宗十思疏》乃是魏徵于大唐一统，国力日盛，天下初安之时向唐太宗李世民的劝谏，然而太平景象之下亦有隐患，因此此文不仅是对太宗的警示，更是魏徵对国祚绵延的长远考虑。两篇文章在文章形式、语言艺术、手法等方面既有不同，又存在着相似之处。因此，分析两篇文章联系与区别有重要意义，将有利于高中语文教学活动更深入地展开。

一、文体及文本内容辨析

（一）“书”与“疏”

“书”与“疏”都是古代应用文体的标志，但是二者还是有着一定区别的。首先是出现时间的早晚不同，据考“书”始自先秦，而“疏”则见于汉代之后。就用法而言，又有异同之处。“书”与“疏”于公私皆可使用。“书”既可作书信，又可作为下对上的进言，称为“上书”。此外“上书”又有用法区别，一则臣子对君主上奏，作公文用，如李斯的《上二世书》;一则晚辈对长辈表示敬意用，属于私用，如《上枢密韩太尉书》。“疏”源于“书”，《说文解字》中释作“通也”，意指疏通。其也可公私两用。对公者，称“上疏”“奏疏”，如《论积贮疏》;私人往来则可称为“私疏”，如《与子俨等疏》。虽然“书”与“疏”都可作公私两用，但是二者用于上行文，尤指臣子向君主递呈谏言时所作公文，“上书”与“上疏”在写作手法有一定区别。

秦统一六国之后，出台“书同文”政策，相应的对各类文体也有一定的规范，“疏”“奏”逐渐合用。而古今公文一般都具有一定的格式特点，严格的行文标准，固定的章法要求。此外，古代臣子文书的上奏流程与行文要求也是政治体制的体现。《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》的行文主体是臣子，进言对象都是君主，当属公文序列。因此这里的“书”与“疏”分别理解为“上书”和“上疏”更为妥当。从二文所呈现的内容，可以窥见“上书”与“上疏”的不同之处。

“上书”类如就一事而进行段落式行文，“上疏”则如将多件事分条款陈述。李斯作《谏逐客书》是为了制止秦王政所下“逐客令”的实施。该文指向清楚，目标明确，就“逐客令”一事展开论证，运用多种论证手法，修辞手法，论证有力，因果逻辑顺畅，层层递进，辞采斐然。魏徵所作《谏太宗十思疏》则不是针对某一具体事件进行言说，而是从国之大义，君主德行，国祚延续等诸多方面分条缕析进行陈述劝谏。

（二）内容上的虚实、公私之辨

李斯作《谏逐客书》的目的很明确，即为化解自身危机处境，引导秦王政废止逐客令，稳住自己在秦国的仕途。魏徵进《谏太宗十思疏》则为了劝谏唐太宗李世民励精图治，不可贪图享乐，骄奢淫逸，失却民心。二者出发点不同，所言之事迥异，文章内容自然大相径庭。

1.虚实之辨

中国封建社会的发展史中，王朝宗室与外臣客卿的矛盾始终存在，双方势力的较量几无停歇。《谏逐客书》便是一场宗室与客卿势力较量的产物。李斯凭借自身学识、辩才、胆识获得了秦相吕不韦和秦王嬴政的赏识，进而为秦游说各国，颇有功劳，被秦王拜为客卿。但是这在秦国宗室看来是十分危险的，毕竟李斯是个外来者。李斯师法荀子，承继法家思想，这正好符合秦王制霸诸侯的宏伟目标，且六国之中只有楚、秦为强国，而楚王又显出昏庸之态，李斯“度楚王不足事”[1]766，因此去楚而事秦。这也成了宗室攻击客卿最有力的武器，客卿只为利益，来去自由，倘若叛秦，也是无可奈何。但是宗室不一样，他们是真正的“家国一体”，何言反叛。恰逢韩国实施“疲秦计划”，这给秦国宗室带来了一个驱逐所有客卿的大好机会。“会韩人郑国来间秦，以作注溉渠，已而觉”[1]767。秦国宗室借此机会言于秦王，请求驱逐秦国的所有客卿，秦王政应允，而李斯也在被逐之列，正因如此，李斯上《谏逐客书》，规劝秦王，收回成命，仍用客卿。可以说《谏逐客书》的出现具有一定的偶然性，是在一个具体的事实背景之下出现的。正是因为有了秦王“逐客令”，李斯为求自保，才写出此文，竭力劝谏秦王。李斯劝谏内容也更多是从事实情况出发，以求打动秦王。他先举秦国前代四位君主招纳贤士，任用贤才而振兴秦国，成就伟业的史实，指出“（四君如果）却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也”。[1]767此正中秦王称霸之雄心，先哲重用客卿士人，方成就伟业，而秦王当下欲图大业，此等“外人”必不可少。紧接着，李斯谈及当下事实，秦王所用之物、所听之乐、充宫之人多不产于秦国，而王用之，但求耳目欢悦而已。此等物件可留在秦国，而客卿士人却不由分说，只因非秦国之人而遭逐，轻人而重物，绝非驭宇之道。两处事实论证，将事件利弊陈述清楚得当，且处处站在秦王称霸角度来谈，此必然能打动秦王。

《谏逐客书》针对逐客一事，摆出事实，让秦王自度，更具有写实性，针对性。相较之下，《谏太宗十思疏》则略显“缥缈”“虚无”。当然这里所说之“虚”，并非魏徵所言空虚无物，与事无关，虚妄漫谈。事实上，魏徵上此谏言正是立足于事实基础，对唐太宗谏言。此文写于贞观十一年，这时唐太宗李世民从其父李渊手中接过政权已经十余年。李世民早已完成了从秦王到唐皇的华丽转身，贞观之初他可谓兢兢业业，勤恳谨慎，在他的精心治理之下，百姓安居乐业，边防稳固，一片太平景象。也是此时节，李世民逐渐忘却了初心，开始骄奢淫逸起来，修宫室，纳美人，纵情畋猎。魏徵敏锐的觉察到了王朝繁荣背后隐伏的危机，李世民此时正值情状，长此以往，国事必然衰颓。魏徵上言谏诤，以期规正唐王理政之路。所以《谏太宗十思疏》是魏徵基于当时情况，对国事进行的长远考虑。

这里谈到的“虚”指魏徵文章内容所涉皆道理谏言，具体事实并未在文中体现。其言正君德，安黎庶，省十思，如此自然垂拱而治，君权永续，大统永存。但是魏徵并未就某一事直截了当，切中肯綮进行论辩劝谏。可以说魏徵是从思想的高度对唐太宗进行规劝，所说皆是治国大道，大道本无形，由其内在逻辑组成，既可昭示在军国大事中，又可体现在细枝末节里。所以这里谈《谏太宗十思疏》具有“虚”的一面。文章开篇便以树木生长，水流通畅为例，言明人君当厚德，继而论及历代君王都是“承天景命”，但是却很少能够善始善终，其根本原因在于不能竭诚以待臣民，致使人心离散。文章最后才谈到核心内容——“十思”。“十思”是魏徵劝谏唐太宗应当时时深思反省的十件事，内容所涉广泛，如克制自身欲望喜好，谦虚谨慎自我约束，狩猎有度，坚定意志等等。这些都是围绕“思国之安者，必积其德义”[2]2051-2052这一道理核心展开的，魏徵以此向皇帝陈述治国大道。因此这里谈到“虚”绝非虚假之意，而是言魏徵立足事實情况，从思想的高度阐述治国大道。

2.公私之辨

《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》都属公文，前文已叙，不在赘述。既同属公文，又何来公私之辨？这里谈的公私之辨实际上是从李斯、魏徵二人进言的出发点和目的性来说的。

李斯初为小吏，曾慨叹一个人处的环境决定着他是否能成才为贤，后向荀子学习帝王之术。《史记·李斯列传》中记载了李斯辞别荀子时说的一段话。“今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰鹜之时而游说者之秋也”[1]766“诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困”[1]766“久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也”[1]766。这段话表明，李斯事秦是为了实现自身的宏图大略。他自感大国争霸，六国之间秦国最为强盛，秦王又野心勃勃欲一统天下，此正是士人立功，改变卑贱地位的大好时机。李斯入秦十年，先是取信于秦相吕不韦，后游说秦王政，得其信任，拜为客卿，地位渐增，此时距秦王政一统天下只有十六年的时间。也是此时，秦王政听宗室之言，下逐客令。李斯也陷入被秦国驱逐出境的困境，他必然是不甘心的，于是他上书劝阻秦王，最终“秦王乃除逐客之令，复李斯官，卒用其计谋。官至廷尉”[1]769。李斯此举不但保住自身在秦国的地位，且进一步取得秦王政的信任与重用，后秦一统天下，李斯为秦朝丞相，终究是实现了士人阶层最高人生目标。所以李斯上《谏逐客书》最直接的目的便是避免自己被逐，希望留在秦国大展宏图。

魏徵上疏劝谏唐太宗则是更多从国家大义，清明政治，安邦定国的角度出发。唐贞观之治是大唐盛世的起始，凡二十二年。自贞观初年（公元627年）至魏徵去世（公元643年）十七年间魏徵上书谏言十余次，面谏五十次，共涉事二百余件，达数十万言。贞观十一年三月到七月之间他更是接连四次上疏，劝谏李世民。《谏太宗十思疏》实为第二疏。魏徵以谏臣留名青史，更关键的是他屡次劝谏，甚至拂逆李世民，但建议仍多被接纳，自己最后也能得以善终，这在封建王朝几无得见，毕竟劝谏帝王的风险是很大的。这除了李世民从善如流，虚心纳谏，是个好皇帝之外，魏徵个人的人格特征也不容忽视。据《旧唐书》载魏徵并不是李世民秦王府旧人，而是隐太子李建成的洗马，在玄武门之变前，魏徵曾向李建成建言注意提防应对李世民。李世民击败隐太子后，曾质问魏徵为何离间他们兄弟。魏徵则不卑不亢答道若是太子听他建言，必不至于沦落如此。李世民素喜魏徵，未治其罪，反重用之。贞观初年，太宗“励精政道，数引徵入卧内，访以得失”[2]2047。足见李世民对其器重。李世民与魏徵既为君臣又称知己。“徵雅有经国之才，性又抗直，无所屈挠，太宗与之言，未尝不欣然纳受。徵亦喜逢知己之主，思竭其用，知无不言”。[2]2047魏徵刚正不屈，敢于直言进谏，且能正中时弊，切中肯綮，又遇良主，自然尽心竭力。史曰：“状貌不逾中人，而素有胆识，每犯颜进谏，虽逢王赫斯怒，神色不移。”[2]2062魏徵曾言：“且公家之利，知无不为，宁可虑身，不可废国家大计。”[2]2047又言：“愿陛下使臣为良臣，勿使臣为忠臣。”[2]2047良臣者于君臣有利，忠臣者污君主而证己身。魏徵进谏都以国家为重，绝不会因私废公，且处处为君主考虑，避免君主行为不当，德行有失，伤臣民，坏社稷，可谓是忧国忧君忧民，其上书进言的目的即是维护王朝统治、国家安定，维持政治清明。魏徵谏言之所以能受到认可，且影响深远，主要是因为他立足道义，以法度作为出发点，且其自身行为端正检点，不惧君主、权贵之威，不受亲友私人之限，不结朋党，不图高位，忠心为国，以致“章疏四篇，可为万代王者法”[2]2063。

《谏逐客书》更多体现的是权谋之争，李斯是为谋求自身政治地位;《谏太宗十思疏》则是充满着治国大义，魏徵是为君为国为民之长远深思。

二、同中有异的语言风格

语言是文本的承载者，是文章作者思想意识的直接呈现，作者的身份、学识、行文目的等诸多方面都会对文本语言风格特征产生影响。教材中所选二文本质上都属于奏议表章类，此种文体在古代颇受重视。我国自古以来就有较强的文体意识，前人对各类文体的语言特征已有概述与规范。如曹丕在《典论·论文》中将文体分为四科，首言“奏议宜雅”[3]15，这既体现奏议之重要，也指出奏议文章应严肃雅正的特点。陆机认为书奏当“平彻以闲雅”[4]147。曹、陆二人都认为奏议类文章应当“雅”。刘勰在《文心雕龙》中则认为向君主进言必须“言必贞明，义则弘伟。肃恭节文，条理首尾。君子秉文，辞令有斐。”[5]227也就是说，上表给君主的内容，不仅要符合礼仪规范，还要做到辞采斐然。曹丕、陆机、刘勰等都处于魏晋南北朝时期，这是一个文学走向自觉的时代，文学评论和评论家的出现是文学变革的重要标志。他们总结前人，启发后者，他们对前代文章特点进行归纳总结，继而为后世文章创作提供范式标准。这既是创作依据，也是评判标准，教材中的文章无疑都是满足“严肃雅正”“言辞明朗”“立意宏大”“富于文采”等条件，都是上乘的奏议文章。

这里将对教材中的两篇文选就其骈散特点、话题引入特点进行对比研讨。

（一）骈散结合的语言特点

先秦诸子散文是中国古代文学史上浓墨重彩的一笔，是诸多文章体式之源头。先有散文后有骈文，骈文是在先秦散文基础上发展而来。先秦时代的散文總体上呈现参差错落，单行散句的特点，其中虽有骈语但是不同于后世骈文，在字词、句式、韵律、字数等方面没有严格规定，而是杂居其中。骈体文因其重辞藻，讲华彩，求声律，多用典等诸多特点而区别于散文。

《谏逐客书》既有战国纵横之风，又富汉赋之丽，散骈结合，错落有致，因其颇具骈文风格，是史上第一篇骈体公文，后人誉为“骈文之祖”。该文开篇言及四君求士而强秦，继而谈陛下重物而轻人，后以理收束，全篇结构清晰，逻辑顺畅，常有四字句、三字句连用，如“移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服”[1]767“昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门”[1]767。 另有“是以泰山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能成其深;王者不却众庶，故能明其德”[1]768此类长句，可谓整齐，语意迭进。同时，李文长短句式交杂，不拘一格，行文自由而不失逻辑，骈散结合，可见一斑。但是《谏逐客书》其本质上还是散文，只是略具骈文形态，相较后世真正的骈文在使用典故，声律音节，辞藻句法等方面还有很大差距与不同。

初唐贞观年间，奏议文书骈散结合的同时，还十分讲究偶俪，偶四俪六，工整和谐。以《谏太宗十思疏》为例，骈中有散，讲求对仗。该文全篇语句几乎处处骈俪和谐，如“有善始者实繁，能克终者盖寡”[2]2052“怨不在大，可畏惟人;载舟覆舟，所宜深慎。奔车朽索，其可忽乎？”[2]2052语句意义、句式、字数皆相互对应，整齐有序。然亦有语句长短相杂，交叉错落。如“不念居安思危，戒奢以俭，德不处其厚，情不胜其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也”。[2]2052四字句，五字句乃至长句层层递进，更有秩序之感;又如“文武争驰，君臣无事，可以尽豫游之乐，可以养松乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化”。[2]2052四字对偶，杂以七字长句，前后相接，语义通畅，骈散之间，更富文采。且魏文能够化用典故，如“竭诚吴越为一体”。[2]2052吴越本是春秋时敌对之国，此处魏徵化用此典，意指君主竭尽诚心对待臣民，虽南北相隔，异国它土，也能团结一致。又如“载舟覆舟”即为化用《荀子·王制》：“君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟。”化用典故，是骈体文一大特点。魏文事典语典皆备，且化用灵活，不受原意局限，较之李文更显骈文特色。

（二）直面主题与委婉曲折的语言风格

古人向君主上谏言一般都会做一番铺垫，委婉曲折地说出想法，希望在不触怒君主的情况下达到劝谏目的。如初中选文《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌从自身经历出发，极力铺垫，面谏齐王时，娓娓道来。毕竟劝谏君王的风险很大，诚如魏徵所言，如果不是得遇明主，自己也不敢屡屡进谏。所以《谏太宗十思疏》处处可见魏徵之谨慎，委曲婉转，相较之下《谏逐客书》则有战国纵横策士之文风，更为直截了当。

魏徵在劝谏李世民“十思”之前做了好一番铺垫。先是论述树木之长与根固，水流之远与泉的关系，进而揭示国安与德义之必然联系。为衬托李世民，魏徵不惜自贬，自认愚钝，而君为明哲。魏徵又人君乃是神授，天地之间最为尊贵，皇权高峻，想保持政权和平美好就要时时慎思之。在第二段魏徵论述君主与臣民关系的重要性时，先是肯定了君王功绩，“凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道著”[2]2052，后言功成德衰，难以善始善终的原因是纵情傲物，不能竭诚以待臣民。先后次序可见臣子谨慎之心。文章最后，魏徵提出十思，且言明这都是为了江山社稷思虑，为君主着想。若君主能做到十思，则能实现“文武争驰，君臣无事，可以尽豫游之乐，可以养松乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化。何必劳神苦思，代下司职，役聪明之耳目，亏无为之大道哉”。[2]2052文章中显示的都是臣子一片赤诚之心，且将君主置于极高位置，顶礼膜拜，劝谏之言，皆为君王江山谋。

相较之下李斯虽也是为秦王谋，从古说今，以物比人，但李文更加直面主题，言辞之间略显凌厉之气。李斯开篇直言：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”[1]767直接定性，逐客之举是错误的。以此为核心，李斯开始大加论述，先是秦国前代四君求士而强秦，四位前代国君都凭借客卿成就功勋，进而指出如无客卿谋士，则无秦之富利强大。直接将客卿策士与秦国命运联系起来，以此提醒秦王政，逐客不可行。李斯又以宝玉明珠，骏马旗鼓为例，言说物不产于秦，而秦王用之，以求耳目娱乐，心意舒畅;不用真秦之声，而奏别国之乐，“快意当前，适观而已矣”。[1]768笔锋一转，指出存物而逐人，“此非所以跨海内制诸侯之术也”。[1]768李斯明知秦王政雄才大略，想要一统诸侯，而行文之中直接以此相激，可谓果敢。末尾，李斯又进行了一番说理，举太山不让土壤成其大，河海不择细流就其深，说明君王不应抛却民众。他甚至将秦王与三皇五帝对比，指出逐客之策乃是“借寇兵而赍粮盗”[1]768，言辞不可谓不激烈。李斯承法家思想，又是纵横之士，行文颇有不平之气，善用大段排比，铺张扬厉，尽显纵横之风。文中多次用到反问，设问、判断句式，语气中有质疑，也有体现出李斯进谏之时的自信与坚定。如“由此观之，客何负于秦哉！”[1]767“是使国无富利之实，而秦无强大之名也”[1]767“而陛下说之，何也？”[1]768“若是者何也？”[1]768“求国无危，不可得也”[1]769等等诸多语句，都显现出文章语言的凌厉直接。

魏徵之劝谏殷殷恳切，李斯之上书则酣畅淋漓。

三、《谏逐客书》的驳论特性

《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》都具有一定的论说性质。《谏逐客书》以“逐客”这件事为根由展开论述，目的是劝阻秦王逐客;《谏太宗十思疏》则以“思”此一理为核心，劝谏太宗勤思之，慎思之，广思之。二文论述之时，类比、事实、正反等论证方式都有使用，然一事一理，既有不同，当各有侧重，相较之下，李文令具驳论特性。

所谓驳论，即辨别是非，驳斥错误的论点，进而树立正确论点。驳论之时，需要一针见血，找到对方致命错误，予以痛击，令其陷入死地。李斯写此文时，时局于他并不有利，李斯就是发现了逐客的致命缺点——阻碍统一。因此他在首句开宗明义地指出逐客之举“过矣”，简洁明了，振聋发聩，目的是引秦王深思，进而深入辩驳，论证逐客非制霸之策。《文心雕龍·论说》中谈到：“李斯之止逐客，并顺情入机，动言中务，虽批逆鳞，而功成计合，此上书之善说也。”[5]这里的时机要务就是秦王政始终想要吞并六国、一统诸侯，制霸天下。这正是李斯驳斥逐客的最关键抓手。欲制霸诸侯，必不能逐客，立足于此，李斯先谈历史，后言时事，以理收束，层层递进，气势逼人。他从正反两方面进行论证。前者四君用客卿谋士而强秦，今若弃之，岂非无视祖宗功绩;今陛下重物轻人，珍物而逐人，岂非置王道霸业于不顾;又论古圣贤无论四方，无论异国，所谓“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。”既然要一统天下，何谈异国之人，普天之下皆为秦人，四方土地皆属秦国，这才能称之为跨海内，制诸侯，一统天下。此外，李斯于文前后进行了对比论述，开篇言四君成就，洋洋洒洒;结尾说：“今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”[1]769此既是收束，又与前文形成对比，直截了当，铿锵有力。观此议论，秦王政当如醍醐灌顶，幡然醒悟，乃去除逐客之令，任用策士。李斯谋略成矣。

《谏逐客书》之所以能流传千古，不单单是因为其文采，李斯凭借此文扭转自身不利处境，重获秦王信任，乃至影响到之后秦国一统天下之大势也是重要因素。而李斯的成功在于他抓住了事物的关键，他明说逐客之事，实言制霸诸侯之大业，秦王政又怎会不动心，如何不认同呢？

四、文章产生差异的三个因素

作者是一篇文章优劣与否的决定性因素，但绝不是唯一因素。一个人的身份地位，成长经历，教育背景都会在他的文字中得到体现。但是人的创作过程除了主观因素的影响，往往还受到客观因素的制约。比如他所处的文化背景，政治背景，社会环境等，这些都会影响到一个人的行文特点。《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》分为李斯、魏徵之作。李斯生于战国末期，长于秦统一之前，秦统一之后成为百官之首，辉煌至极。魏徵亦半生处于乱世，流离颠沛，数次更易其主，后幸逢太宗，得以重用，辅佐君主，以成贞观之治，以刚正贤良之名传世。二文特点各异，既有作者不同之因，亦存时代不同之缘故。

（一）客卿外官与贤良近臣

所谓客卿，《资治通鉴》胡三省注云：“秦有客卿之官，以待诸侯来者，其位为卿，而以客礼待之也。”[6]春秋战国，礼崩乐坏，世卿世禄制不能满足诸侯称雄争霸之需要，又百家争鸣，学术繁荣，各家各派向诸侯兜售治国思想，理政方针。诸侯为抢夺人才，强大自身，一般都非常优待谋士，奉为座上宾，士阶层得以崛起，并且出現楚才晋用，跨国为谋的局面。战国中期秦国形成了较为完整的客卿制度，延续百年之久，商鞅、张仪、范雎、李斯等人都非秦人而仕秦，秦国的强大与其客卿制度有很大关系。李斯在《谏逐客书》中就表示，秦之强盛仰仗四君用别国之士为之谋也。那么秦王政为何还要下逐客令呢？一则是宗室秦人与“外来户”的矛盾，利益相搏，而秦王政自然与宗室秦人一心;二则战国“客”有一特点即“君有势，我则从君，君无势则去”[1]730，这也是宗室与秦王都担心的问题，这些客卿与秦国没有绝对的利益捆绑，他们和国君甚至说没有绝对从属关系，他们是为了个人理想目标的实现而出世，一国可谓他们的工具而已，他们可以尽忠，但有时候也会掀起动乱，影响国运。因此秦王逐客，李斯亦在被逐之列，由此也可见李斯此时在秦国身份并不高。《谏逐客书》是李斯的最后一搏，为阻止逐客，他大议客卿之利，逐客之弊，古今事理，悉数论及，其目的就是留在秦国，谋图大业。但他在别人眼中始终是以一个外人身份来向秦王进谏，成功的概率渺茫，幸而他有辩才，又以制霸诸侯为诱饵，秦王最终得以醒悟。

魏徵与李斯有些许相同的地方。魏徵初亦处于乱世，《旧唐书》中说他不好读书，好纵横之术，游走在各方势力之间。但是就其上《谏太宗十思疏》的时间来说，他已经是国家栋梁，贤良重臣。魏徵贞观七年代王珪为侍中，主事尚书省，位同丞相。此前他做过詹事主簿，为君主近臣，后为秘书监，参与朝政。所以贞观年间，魏徵始终都是皇帝的心腹之人，这与李斯有着很大不同。魏徵与皇帝之间君臣秩序，从属关系十分明显，他没有李斯投靠别国的机会，只能一心为主，为国，为民。因此魏徵在《谏太宗十思疏》中处处以国脉延续，君王德操，黎庶忧乐为话由，处处谨慎，不惜贬低自我，绝无半点批驳之语，只见臣子恳切之心。

（二）法治与德治

秦国自商鞅变法，就以法家思想治国，而李斯师荀子，承法家思想，其事秦，恰如其分，必得秦王信任。法家强调以法治代替礼治，讲求变法革新，富国强兵。《谏逐客书》中李斯处处以秦国富强，制霸诸侯，敌国之患为因由，劝阻秦王逐客。这是他进言被接纳的关键因素。其文辞跌宕，条理清晰，逻辑缜密，不以人情感动，皆以事理论证，无疑是在其法家思维主导下展开的。

自董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，定儒家思想为尊，历代王朝几乎都以儒家思想为治国理念，注重德治，礼乐教化，以仁政为高标。贞观初年以儒家思想为治国纲领，魏徵等人编著《群书治要》作为施政依据，也是以儒家思想为纲要。《谏太宗十思疏》的核心要义也是“思国之安者，必积其德义”。文中强调竭诚为民，重视君民关系，以及十思之内容都是儒家思想的直接体现。贞观之治之所以影响深远，也正是其君臣以儒家思想做主导，共治共谋的结果。

（三）割据混战与承平日久

《谏逐客书》产于乱世，春秋战国诸侯混战不止，社会动乱不堪。战国末期各国势力实力出现较大差距，正是秦国一统天下的好时机。所以李斯才以制霸诸侯相诱，引导秦王收回成命。战国之战多是兼并之战，动辄有灭国之危，各国都处于用人之际，逐客之令实在不是良策。因此李斯文中多有质疑乃至讥讽之语。他论断干脆，直抒胸臆，利弊伤害，明确清晰，具有很强的指向性，针对性，时效性，言语之中一种凌厉气势。

魏徵上书之时天下承平日久，百姓富庶，边疆安定，朝里朝外一片祥和景象。也正是此时，太宗屡屡有不德之举，骄奢之态日益显著，开始逐渐松散懈怠。魏徵作为朝廷重臣，天子近臣，敏锐地察觉到了这一切，因此数月之内四次上疏，言治国之要，德行之重，十思之举，为的是正君德，护君威，安社稷，延国祚。

五、结语

《谏逐客书》与《谏太宗十思疏》都是经典的政论文章，兼具文学性和思想性。《谏逐客书》虽然针对性、时效性强，但是文章中呈现出的文学艺术，论辩艺术，创作手法都是值得学习的。《谏太宗十思疏》以其高度的思想性流传至今，当下看来十思内容不止是君王要做，而是每一个普通人都应该时时反思，时时自省。此外统编本高中语文教材选此二文，是希望老师在教学过程中不仅仅将文章内容教给学生，更要将两篇文章所具备的艺术特征，其内蕴的思想内涵一并传递给学生。两篇文章其类相似，其质不同。二文属不同的任务单元，一方面说明二文有不同之处，要求教学过程中要各有侧重，各有突出;另一方面是要求教学过程中要做到前后照应，联结文本，构建课文内部逻辑体系，整合课内资源，规划好教学课程。这就需要将二文进行对照分析，这既有利于教，也有利于学。

参考文献：

[1]司马迁.陶新华译.史记全译[M].北京：线装书局，2016.

[2]刘昫，等.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[3]高步瀛选注，陈新点校.魏晋文举要[M].北京：中华书局，1989.

[4]郁沅，张高明编选.魏晋南北朝文论选[M].北京：人民文学出版社，1999.

[5]刘勰著.王运熙，周锋译注.文心雕龙译注[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[6]资治通鉴（卷二）[M].北京：中华书局，1957.

[7]中华人民共和国教育部制定.普通高中语文课程标准（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2019.

[8]罗书华.先秦散文学的语体探索[J].云南社会科学，2008（02）：154-157.

[9]叶哲明.唐太宗魏徵君相知遇和贞观治世绝唱之研究[J].台州学院学报，2007（04）：17-21.

[10]王亚萍.论魏徵“体格清美”的骈文及其政本文学思想[J].海南大学学报（人文社会科学版），2020，38（04）：102-113.

[11]黄留珠.秦客卿制度简论[J].史学集刊，1984（03）：17-22.

[12]孔许友.略论战国时期的“上书”[J].中华文化论坛，2018（01）：5-10+191.

[13]张安祖，孟庆阳.初唐贞观时期的奏议文体类目及其风格特征[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2012（04）：119-121.