对“在线陪练”新业态的未来之思

张宇迪 王新学

摘  要：伴随着互联网+教育的兴起，“在线乐器陪练”这一新业态应运而生并迅速发展，为中国音乐的普惠教育和素质教育提供了一个全新的突破路径。但需警惕的是，目前在这一新业态中也出现了鱼龙混杂、造假欺骗等诸多无序竞争的乱象。本文通过研究目前几款在线陪练软件的调研及使用体验，就“在线陪练”平台的教学模式、师资构成、教学效果等进行了客观分析，并对这一新业态的未来展望提出一些相应的监管建议。

关键词：在线陪练;素质教育;音乐教育

中图分类号：J624    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）17-0117-04

近年来，随着我国人民生活水平的普遍提高以及整个社会对素质教育的不断重视，音乐教育逐渐成为每个孩子成长路上不可或缺的一部分。其中，器乐学习更是备受家长和孩子的欢迎，巨大的市场需求催生了社会上的各种音乐培训机构。近年来，伴随着互联网+教育的兴起，“真人一对一在线乐器陪练”的商业模式应运而生并迅速发展。

一、“在线陪练”的兴起与发展前景

（一） “在线陪练”是一种新兴的教育形式

互联网技术的发展成熟以及全社会对音乐教育尤其是乐器学习的普遍需求，是“在线陪练”平台兴起与发展的必然条件。“在线陪练”是指陪练老师通过网络指导、纠错，帮助孩子更好地完成课后的练琴环节，从而实现围绕学生、家长、教师建立起整个器乐学习反馈的闭环。这让家长既解决了没有时间或无专业能力辅导孩子的难题，又可以自由选择陪练时间。现如今，音乐在线陪练软件层出不穷，除了针对钢琴的陪练，还拓展至小提琴、吉他、扬琴等其他数十种中西乐器。一些“在线陪练”平台的注册用户已超过数十万，营收上亿元。

（二） “在线陪练”有望助力中国音乐实现普惠教育

目前，教育的不平等现象依然存在。但可喜的是，“互联网+教育”推动了教育公平的步伐。目前，中国仅钢琴琴童就超过3000万[1]，且每年仍以稳健的速度增加。随着中国二三线城市的发展以及教育理念的提升，学习乐器的孩子还会逐渐向边远地区扩展，市场需求巨大。有关部门的数据显示，2019年中国互联网音乐教育市场交易规模约145亿元人民币，在线渗透率超15%，预计2020年在线音乐教育行业的增长潜力将进一步释放，在线渗透率持续提升[2]。健康的“在线陪练”业态将使中国音乐实现普惠教育的目标变得明朗。

（三）“在线陪练”应成为素质教育的有利抓手

随着中国经济社会的发展，音乐教育事业无论从教育理念还是教育方式上都发生着深刻的变革。教育部前部长袁贵仁在2013年举办的全国教育工作会议上提出，要“加强学校艺术教育，明确规定学生在校期间学习使用一两种乐器、培养一两项艺术爱好”[3]。从这个意义看，“在线陪练”平台的兴起不仅是时代之需，还有望成为国民音乐素质教育的有力抓手。

二、当前我国“在线陪练”市场的乱象

2020年7月16日晚，延期举行的3.15晚会在央视播出。会上，某在线教育平台被曝出平台存在老师学历造假、退费难以及制造营销骗局等问题，引发了众多网友关注。2020年12月，某在线陪练App突然宣布破产，创办人卷款跑路，平台办公地人去楼空，家长退费无门，再一次将“在线陪练”推上了风口浪尖。

本研究通过调研，体验了三款时下比较热门的陪练软件，这几款软件的用户覆盖量非常广，在App上均有超过6.5万的用户评分，在琴童家长圈里也颇有口碑。但体验下来，却发现几款陪练软件都存在一些不同程度的问题。

（一）虚假宣传，师资堪忧

“在线陪练”平台的广告语普遍存在夸大之嫌，如“师资均来自九大音乐学院及音乐院校的专业教师，经验丰富，善于针对儿童特点制订练琴计划。” “陪练老师均经过专业音乐素养、远程沟通能力、激励教育心理学等方面的筛选考核……”。然而在调研中，经反复追问，客服改口称陪练教师其实是来自九大音乐学院已毕业或在读的学生。此外，由于线上陪练并非面授，学生和老师都缺少自我约束意识， 低素质的陪练很容易“误人子弟”。

（二）监管主体不明

近年来，有关教育培训的问题一直是消费者投诉的热点，而在线教育的消费维权更是一个新的难题：一边是“在线陪练”平台的超常规发展，一边却是管理缺位和监管滞后。

一般来说，线上课程的监管涉及多个部门。首先，由市场监管部门审核该机构的经营资质，根据经营范围提供相关部门的审批，如：涉及教育的，要有教育部门的审批;涉及知识技能培训的，要有人保部门的审批;涉及互联网、数字化的，则需要经信部门的管理。但具体课程内容是否符合上线的标准，一直以来并没有一个明确的说法。2018年教育部等六部委曾联合印发过《关于规范校外线上培训的实施意见》，将面对中小学生的学科类校外线上培训活动纳入日常监管，无证办学和师资泛滥等问题得到了一定规范，但这个意见并没有把学科之外的其他兴趣培训活动纳入监管[4]。所以目前类似“在线陪练”平台的市场行为仍无法得到有效监管。至于一些民办机构的培训班，则实际处于监管空白的领域。

三、对“在线陪练”新业态的未来之思

從社会角度看，“在线陪练”为器乐学习起到了辅助的作用。从国家文化建设和素质教育的战略层面看，“在线陪练”具有的潜在价值亟须进一步培育和定位。鉴于此，有关部门应对“在线陪练”市场进行清理整顿，完善相关的管理机制，使其朝着健康的轨道前行。

（一）明确监管主体，确保平台合法性

“在线陪练”平台是互联网技术和教育培训行业的跨界交叉性产物。从社会管理范畴考虑，经信部门和教育部门与其关联最为贴切。考虑到“在线陪练”的技术属性和教育属性，大众更倾向于将它归属于教育部门管辖。另外，早在2018年教育部等六部委就曾联合印发过《关于规范校外线上培训的实施意见》，将面对中小学生的学科类校外线上培训活动纳入了日常监管，这几年来积累了一定的管理经验，目前只要按照学科类校外培训平台的管理手段和方法将其纳入管理范畴即可;至于平台的合法性，则需要工商、税务、公安以及信息管理部门的联合管理，确保合法有效。

在平台运作过程中，技术应用层面可以参照实施2019年11月教育部办公厅印发的《教育移动互联网应用程序备案管理办法》，包括落实备案制度，建立通报约谈制度和黑名单制度等。在市场行为方面要遵循工商部门的有关规章和《消费者权益保护法》的相关条款，包括落实经营者的主体责任，规范书面合同的签订，明确约定交费金额、课时数量及退费标准等有关内容，在发生消费争议时可以依据合同维权。另外，在行业内要加强《广告法》的宣传，对于虚假宣传的商户应予以批评并责令整改，正本清源。

（二）加强对“陪练教师”的资质审查

由于“陪练教师”基本上都是兼职的，因此目前在师资招聘、等级鉴定和社会认可等方面都是盲区，处于无章可循的窘境，由此也造成了平台造假宣传的一系列负面效应。这方面的审查监管需要有一定的创新探索。

2020年上海新增了十大新職业，即主要围绕承担重要新兴领域关键角色的职业，网络主播以“互联网营销师”的职业赫然在列。在“不拘一格用人才”的大好背景下，需尽快建立陪练教师的个人档案，包括体制内的个人专业学习经历、相关专业技术职务信息以及兼职陪练的绩效信息、专家评语和学生家长反馈信息等;同时还可建立相应的陪练诚信记录和黑名单制度，通过打分将其并入个人诚信档案，这样既为建立“陪练”教师的师资审查制度提供了有力保障，也有利于“在线陪练”平台的教师稳定性。

（三）发挥行业协会作用，促进规范运营

从行业角度看，“在线陪练”新业态具有自我管理的先天优势。因为与其关系密切的我国音乐行业协会和器乐行业协会等相关组织都已经具有相当的社会知名度和美誉度。现阶段，“在线陪练”平台可以选择一个行业协会进行挂靠，进行自我管理。“少干预、重自律”是当前国际社会管理网络平台的一个共同思路[5]。几乎所有的网络与市场运作有关的企业都有自律性行业组织和自律性行业规范。政府鼓励业界建立道德及分级标准，强调建立在行业自律基础上的合作。中国互联网协会发布的《中国互联网行业自律公约》可以作为自律参照[6]。

此外，“共同管理”的新思路也可以贯穿其中，如建立平台用户的微信群，由用户自发进行监督管理的重要性正变得越来越明显。另外，媒体和音乐专业精英人士的舆论监督也可作为行业自律管理的一个组成部分。特别要防范和减少资本逐利性带来的负面影响，通过行业协会的互相监督，可以减少盲目无序的竞争。当自我管理不适用的时候，再将管理功能转交到相关的行政管理和执法部门。

四、结语

在巨大的时代洪流中，科技的高速发展必然会改变人们的生活。未来，传统的器乐教育模式还将面临人工智能等高科技带来的一系列挑战。“在线陪练”这一新业态的健康持续发展需要社会各界的努力，共同创造一个清朗的运作环境，给消费者带来安心满意的消费体验。

参考文献：

[1] 何己派. 音乐陪练的百亿生意[J]. 21世纪商业评论，2019（07）：42-46.

[2] 徐虹. 2020中国音乐教育培训行业分析报告发布[EB/OL]. （2020-06-29）[2021-04-08]. http：//edu.china.com.cn/2020-06/29/content_76214399.htm.

[3] 中国教育部门户网. 袁贵仁在2013年全国教育工作会议上的讲话（全文）[EB/OL]. （2013-01-09）[2021-04-08]. http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/201301/147151.html.

[4] 骆倩文. 有些东西不适合网上学[N]. 北京晚报，2020-05-06（10）.

[5] 袁宏存. 境外治理网络诈骗等非法行为的经验与启示[J]. 中国防伪报道，2014（07）：35-41.

[6] 尹建国. 我国网络信息的政府治理机制研究[J]. 中国法学，2015（01）：134-151.

（责任编辑：邹宇铭）