“堂堂清”或许是个荒唐的谬论

韦清

多年来，“堂堂清”这种教学模式被多地教育行政部门或学校管理者奉为圭臬，被视为督促教师提高教学质量的妙招，至今还在一些地方大力推行。

那么，“堂堂清”效果究竟如何？

据了解，多数师生不但不认同，甚至很反感。以笔者的教育实践和观察可概略判断，“堂堂清”仅仅是一种理想化的设想，是有些人不顾常识和认知规律的一厢情愿，是个遥不可及的幻覺，甚至或许是个荒唐的谬论！

“堂堂清”的提出本身就有问题。人们完成一项任务、办完一件事，可以说此项工作“清零”;打扫卫生、垃圾清理等干得彻底利索，也可以说暂时“清零”;家庭、单位按月份、季度或年度把所有的收支列出清单，大家都明明白白，这也是“清零”……诸多有形的工作皆可“清零”，可是知识的学习是无法“清零”的。工作干一项清一项，知识的学习往往是越学越多，越学越复杂，越学越深奥，越学越无止境，越学越感觉自己肤浅无知。除非生命终结，否则谁也无法“清零”！

只有把知识教条化，认为知识是一成不变的，是死的概念、公式、定律，才会有“堂堂清”之说。事实上，知识不仅不是一成不变的，而且是充满变数、互通有无、具有灵性的，这也正是知识的魅力所在。任何一块小小的领域都有无数的未知，人们穷尽毕生精力研究，所知也非常有限。就是进入互联网时代，人们每天被汹涌的信息浪潮裹挟席卷，人们的视野全方位地打开了，但更多的未知世界依然存在。

就学生的认知而言，不同的学生存在着广泛的多样性，同一个学生在不同的科目和不同的时间，认知也不一样。教师用一张试卷衡量千差万别的学生，然后打一个分数，下一个结论，判定学生的“清”或“不清”，这科学吗？

即使学生当堂的作业都完成了，达成率很高，实现了表面上的“堂堂清”，但知识之间纵横交织的脉络他们厘清了多少？知识与生活的对应关系他们又知道了多少？这节课与前后课文的关联他们能认识多少？这些基本问题，横亘于每节课之中，教师对这些做过深入研究吗？教师对学生引导过吗？这些问题不解决，“堂堂清”就是“堂堂不清”！据笔者感受，这些问题教师也难以彻底厘清，那么又如何要求学生能“清”？

再进一步说，即使所有的问题都厘清了，可是学生的思维却是变化多端的——他瞬间就会冒出一连串新的疑问，把原来的想法推翻了，把头脑搅浑了，不得不重新思考、梳理，寻找新的答案，建立新的网络，而问题总是层出不穷的。学习的过程就是不断地获得新知又不断地推倒重建的过程，反反复复，无休无止，甘苦相伴，明暗相间。不仅学生是这样，教师也是这样。这是通则。

看来，理不清，才是学习的常态。

不仅“堂堂清”，还有“天天清”“周周清”“月月清”，都是不靠谱的。

这些年人们“清”来“清”去，不仅学生没有“清”，教师没有“清”，就连校长也交了白卷。那么，为什么一些人极力推行又乐此不疲呢？这不外乎为增加学生的课业负担找借口。这些所谓的“清”，不外乎就是名目繁多的测试，就是“考考考”的别称。既然频繁的考试广遭诟病，那么无休止的“清”则能被人们接纳。

这一切源于教育管理者的不自信，不知道工作怎么开展，于是就给教师找模板。这也源于教师的不自信，源于教师的功利心，源于教师的焦虑。

既然知识学习怎么也难以厘清，那么我们就心生畏惧，消极对待，任其成为一堆乱麻吗？这可不是笔者的初衷。

笔者认为，应摈弃所有的教学模式，让教师自己探索适合自身特点、发挥自己优势的教学方法。教育管理者们解放教师的手脚和头脑，教师解放学生的手脚和头脑，营造“百花齐放，百家争鸣”的氛围，追求“八仙过海，各显神通”的局面，催发出教师的工作热情，释放出学生的学习潜能，大家都在各自应有的状态中，“各美其美，美美与共”。倘如此，知识点的“清”与“不清”已经不重要了。“教是为了不教”，只要教师每节课都将学生带入自主思考的状态，学生每节课都有新认知、新发现，师生都很享受这个课堂，就够了。

笔者认为，教育管理者应提高本身的管理水平，教师要提高自己的业务能力。管理者也好，教师也好，都要有独辟蹊径的创新意识，有孜孜以求的探索精神，有对世间万象的理智判断，有游刃有余的工作实力。若能达到这个境界，还会被那些真真假假的模式苦苦禁锢吗？还会被各种奇谈怪论长期忽悠吗？

（作者单位： 山东省齐河县第二实验小学）